Производство по
чл. 375 и сл. от НПК.
Във ВПРС е
внесено на 04.05.2015 г. постановление ПП№319/30.04.2015 г. на ВПРП, с което се
прави предложение за освобождаване на Й.П.Й. – обвиняема по ДП № 293/2014 г. по
описа на РУ на МВР гр. В. Преслав, от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл. 78а от НК по обвинение за извършено
престъпление по чл. 187 от НК. Като основание за това се излага, че са налице
предпоставките на чл. 78а от НК, а именно: наказателното производство било
образувано за престъпление по чл.187 от НК, за което се предвижда наказание
“лишаване от свобода” до три години или „пробация“, както и “обществено порицание”,
обвиняемата към датата на извършване на престъплението не е осъждана за
престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени имуществени вреди.
Обвиняемата,
редовно призована се явява лично в първото по делото заседание и със защитник. Оспорва
изцяло фактическите констатации в постановлението.
Защитникът, счита че не са налице доказателства,
които по несъмнен начин да обосновават виновността на обвиняемата за престъпление
по чл.187 от НК.
Прокурорът, в съдебно заседание
поддържа изводите си, направени в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира
на обвиняемата да бъде наложено наказание, на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК –
„Глоба” в минималния предвиден в закона.
От приложените по делото писмени
доказателства (по ДП №393/2014 г. по описа на РУ на МВР гр. В. Преслав),
преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното: през
процесния период от време
31.07.2012г. - 28.03.2014г., непълнолетната тогава *** ***ева П. живеела в общо
домакинство с баща си - *** ***. и неговата съжителка Й.П.Й.. Тримата живеели в
гр.В.Преслав на административен адрес ул***. Рождената майка на пострадалата П.
- *** била починала вследствие на заболяване. Самата *** П. страдала от
„Юношески пауциартикуларен артрит, системен лупус еритематодес антифосфолипиден
синдром и епилепсия". С Експертно решение на ТЕЛК №2891/176/12.11.2008г.
на МБАЛ-Шумен й била определена инвалидизация 92% (с чужда помощ) с изгубена
възможност за социална адаптация. Пострадалата била ученичка (към процесния
период от време) в СОУЧерноризец Храбър. За нея се грижели посочените по-горе
две лица, издържайки се от пенсията на П.. Те били ангажирани същевременно и
със закупуването и предоставянето на непълнолетната на необходимите й
лекарствени средства. На класния й ръководител св*** и на съучениците й им
направило впечатление, че П. е неспокойна и агресивна - нещо необичайно за нея.
Често спонтанно се разплаквала. След потърсено обяснение от страна на ***
пострадалата споделила, че в дома си е подложена на изтезания от страна на баща
си и обв.Й.Й., изразяващи се в нанасяне на силни удари по главата. Р.***
отнесла това обстоятелство до знанието на ДСП--В.Преслав. В резултат на
предприетите впоследствие действия, М.П. незабавно била изведена от дома й и
настанена в ЦНСТ - гр.В.Преслав. За случая била уведомена и ВПРП, която в
рамките на проведено разследване по образувано ДП-во е реализирала наказателна
отговорност спрямо *** М. П. за извършено от него престъпление по смисъла на
чл.187 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
От събраните доказателства по делото е безпротиворечиво установено, че *** М. П. и
съжителката му обв.Й.П.Й. са изтезавали дъщеря му *** П.. Не са давали на
непълнолетната (тогава) пострадала редовно необходимите й лекарствени средства,
както и храна, поради което неколкократно тя е била принудена да търси такава в
кошове за смет. Често видно за околните детето е било заключвано и оставяно
само на терасата в дома си в гр.В.Преслав. Според разпитаните по делото
свидетели, обвиняемата Й.Й. е била забелязвана в моменти когато нанася
безпричинно силни удари по гърба на *** П.. В резултат на това непълнолетната
отказвала да се прибира след училище в дома си.
Пред служители на ДСП обвиняемата Й. лично е отправяла заплахи спрямо
пострадалата от вида на ***, спри ще ти счупя главата". Вече настанена в
ЦНСТ-В.Преслав, емоционалното и физическо състояния на пострадалата били
овладени. *** П. била поставена под пълно запрещение, като за настойник била
определена *** - директор ЦНСТ и зам.настойник - св*** (класен ръководител).
Видно от депозираните по делото свидетелски показания, докато е живяла в дома
си заедно с баща си Г.П. и обв.И.Й., *** П. е била системно подлагана на
физически изтезания, изразяващ се в нанесени от обвиняемата Й. удари с ръце
областта на главата и удари с крака по тялото, което се потвърждава от
показанията на свидетеля *** (съсед, живущ под наем в процесния имот). Същият лично
е виждал как обвиняемата Й.Й. е удряла с шамари по главата детето и го ритала с
крака по тялото, без то да я е предизвиквало по какъвто и да било начин с
поведението си. Стаята, която обитавала П. *** не била отоплявана през зимата.
Отоплявано било единствено помещението, обитавано от Г.П. и обв.Й.Й..
Свидетелят лично е чувал и призиви на пострадалата М.П. за помощ, при което е
изпращал своята дъщеря за да се намеси с цел да бъде преустановено насилие спрямо
пострадалата, упражнявано от бащата и обвиняемата. В случаите когато св.***
лично се намесвал, П. и Й. незабавно влизали в словесен конфликт с него. Насилието
върху пострадалата било породено от отделни признаци на болестното й състояние,
което дразнело обвиняемата Й.. Същата често отправяла спрямо *** П. забележки
от вида на „..спри да се клатиш, виж ***лати ли се...", като тези думи
били съпровождани с удари от нейна страна по пострадалата в областта на лицето.
От тези удари устните на пострадалата започвали да кървят. През уикендите П. и Й.
често оставяли пострадалата без храна, като напускали дома, оставяйки детето
само в къщата. В такива случаи М.П. разчитала единствено на грижите на
свидетеля ***, който сам се заемал с нейната прехрана. Пред свидетелят ***
лично пострадалата М.П. е споделяла за системно упражнявано спрямо нея
физическо насилие от обв.Й. и П., като показвала участъци от тялото си с
кръвонасядания по тях. Споделяното от нея
се потвърждава и от показанията на свидетеля, който твърди и за случаи,
в които М.П. е била бита и с юмруци от лицата, които е следвало да се грижат за
нея. Освен това последните системно са унижавали пострадалата. Спрямо нея често
отправяли обидни изрази от рода на псувни, и от вида на „...Майка ти курва,
майка ти ще еба, ще те убия, ще те заколя...", изричани в момент на ярост
при пореден скандал в жилището; „...Майка ти проста... майка ти умря ла...
мръсница..." и др. Обвиняемата Й. и П. забранявали на пострадалата да се
оплаква и поставена пред опасността отново да бъде обект на физическо насилие
от тяхна страна, последната лъжела, че следите от удари по тялото й са
вследствие на падания. От събраните гласни доказателства по делото, се
установява, че целта на двамата бащата на пострадалата и неговата съжителка,
била да въздействат върху пострадалата *** П. и същата след навършване на
пълнолетие да продаде дома, в който живеели (къщата била собствена на
пострадалата по наследство), като получената парична сума Й. и П. да задържат
за себе си, което мотивирало двамата да вземат в дома си пострадалата за да
„полагат грижи" за нея.
В хода на
разследването били разпитани множество свидетели които потвърдили в показанията си, които потвърждават изложената фактическа
обстановка. Били приобщени при разследването
социалните доклади съставени от служители на
ДСП- Велики Преслав.
В съдебно
заседание по искане на обвиняемата е разпитан свидетеля М.П.. Неговите показания
съдът приема за изцяло пристрастни, тъй като същият е в приятелски отношения с
обвиняемата. Освен това същите са вътрешно противоречиви и не кореспондират със
събраните по делото доказателства. Неговите наблюдения върху това как
обвиняемата е полагала грижи за пострадалата са повърхностни и пристрастни.
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме,
че като изтезавава непълнолетно лице, намиращо се под нейни грижи и извършеното
не представлява по-тежко престъпление, обвиняемата е
осъществила от обективна страна състава на престъпление по чл.182, ал.1 от НК.
От субективна страна
престъплението е извършено с пряк умисъл.
Съдът
намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване
на Й.П.Й. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание:
1. За престъплението по чл.187 от НК, което е умишлено, се предвижда
наказание “лишаване от свобода” до три години или „пробация“, както и
“обществено порицание”; 2. Видно от приложената по делото справка за съдимост, обвиняемата
към датата на извършване на престъплението не е осъждана и не се е ползвала от
разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От деянието не са причинени имуществени
вреди. При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства, тежкото материално положение, социалната среда на живот на
обвиняемата, оформила моралните възгледи у нея, както и понятията за ценност,
добро и зло. Съдът прецени, като отегчаващо отговорността обстоятелство системно
упражняваното насилие върху пострадалата. С оглед гореизложеното, съдът счита,
че на обвиняемиата следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК
при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в минимален размер, а
именно “Глоба” в размер на 1 000.00 лева.
В този смисъл съдът постанови
решението си.
Районен
съдия: