Р Е Ш Е Н И Е

02.02.2016 год.

Номер . . . . . . . . . . . Година 2016 Град Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Великопреславският районен съд четвърти състав

На 13 (тринадесети) януари Година 2016

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Дияна Петрова

Секретар Д.Д.,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Д.Петрова

гражданско дело номер 458 по описа за 2015 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

В производството по делото е предявен осъдителен иск от „С.И С.М.“ЕООД, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление ***, представлявано по закон от Й.Н.Й. – управител, представлявно по пълномощие от адв.Б.Г. от ШАК срещу М.В.В. с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, с правно основание чл.55, ал.1, предл.първо от ЗЗД, по който ищецът претендира, ответника да му заплати сумата от 2 268.00 лв., получена без основание. Претендират се и направените по делото разноски.

Ответникът не е представил писмен отговор в законния едномесечен срок по чл.131 от ГПК. Редовно призован, видно от върнатия отрязък на призовката, не се явява и не взема становище по предявения иск в открито съдебно заседание.

Съдът намира, с оглед на направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, че са налице предпоставките на чл.239 ал.1 и ал.2 от ГПК. На двете страни са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването ми в съдебно заседание. С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и приложените писмени доказателства, неоспорени от ответника – заверени копия от: удостоверение за актуално състояние на ищеца, преводно нареждане за кредитен превод от 30.08.2013 г., фактура №52/25.07.2013 г., издадена от „ДАК-42“ЕООД; писмо от „ОББ“ АД изх.№304-Ж-690/17.06.2015 г.; писмо от „ОББ“АД, клон Шумен, изх.№01-4233/14.10.2015 г., извлечение от банковата сметка № BG63 DEMI 9240 1000 017432 на „С.и с.м.“ ЕООД за дата 30.08.2013 год., искът е вероятно основателен.

Настоящото неприсъствено решение не следва да се мотивира по същество, като е достатъчно съдът да укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за това.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца, следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в общ размер на 575.72 лв. – 480.00 лв. -адвокатско възнаграждение; 90.72 лв.- държавна такса за образуване на дело и 05.00 лв. – държавна такса на издаване на съдебно удостоверение.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА М.В.В. с ЕГН **********, с постоянен адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на „С.И С.М.“ЕООД, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление ***, представлявано по закон от Й.Н.Й. – управител, представлявно по пълномощие от адв.Б.Г. от ШАК сумата от 2 268.00 лв./две хиляди двеста шестдесет и осем лева/, получена без основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.10.2015 г. /датата на предявяване на иска/ до окончателното й изплащане по иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД.

ОСЪЖДА М.В.В. с ЕГН **********, с постоянен адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на „С.И С.М.“ЕООД, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление ***, представлявано по закон от Й.Н.Й. – управител, представлявно по пълномощие от адв.Б.Г. от ШАК сумата от 575.72 лв./петстотин седемдесет и пет лева/, представляваща реализирани от ищеца разноски по делото.

Решението не подлежи на въззивно обжалване, като на осн. чл.240 ал.1 от ГПК, ответникът може да иска отмяна на решението, ако е бил лишен от възможността да участва в делото.

Районен съдия: