Срещу подсъдимият В.С.В. с ЕГН **********,***, български
гражданин, с постоянен и настоящ адрес ***, със средно образование, неженен, неосъждан, Р.п.В.П. с обвинителен акт ПД№23/03.08.2015 г.
по ДП№406/14 г. по описа на РУ-В.Преслав е повдигнала обвинение, за това
че на 06.12.2014 г. в гр.Смядово, обл.Шумен, извършил
непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото /отправил обидни изрази и ударил с шамар И.П.И. ***,
в областта на лицето, унищожил движими вещи, собственост на И.П.И./ -
престъпление по чл.325, ал.1 от НК.
В хода на съдебните прения представителят на ВПРП
поддържа обвинението. Пледира подсъдимият да бъде
признат за виновен по повдигнатото обвинение и съда да го освободи от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание на осн.чл.78а от НК в предвидения в закона минимален размер.
Защитникът на подсъдимия намира,
че обвинението
спрямо подзащитния му не е доказано по несъмнен начин. Пледира за невиновност и постановяване на оправдателна
присъда. В случай, че съдът не възприеме защитната му теза, прави алтернативно
искане за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на осн.чл.78а от НК, в
минималния предвиден в закона размер.
Подсъдимият не дава обяснения по повдигнатото му
обвинение. Солидаризира се с изложеното от защитника.
Съдът, като обсъди всички доказателства, събрани по
делото обясненията на подсъдимия, показанията на разпитаните свидетели и
приложения писмен доказателствен материал, установи от фактическа страна следното:
И.П.И. *** на административен
адрес ул****" № 44. Същият, в качеството си на
едноличен търговец, стопанисвал питейно заведение именувано като „Ловна
механа" и находящо се също в гр.Смядово.
На 06.12.2014г. след полунощ,
пострадалият И. все още се намирал в стопанисваното от него питейно заведение.
Вътре имало множество клиенти, празнуващи в рамките на организирано тържество.
В механата освен пострадалият и сервитьорите В.К. и И.Т., били свидетелите С.Ш., Г.А. и двамата музиканти в заведението.
Около 01.00 часа в механата дошъл подс.В.С.В.,
съпровождан ог малолетния си син и лицето ****
(всички от гр.Смядово, обл.Шуменска). Подсъдимият бил
известен сред съгражданите си като човек, който в нетрезво състояние често предизвиква скандали на обществени
места. В. и компанията му седнали на една от масите в заведението и поръчали
питиета. Тъй като работното време на търговския обект приключвало, пострадалият
И.И. отказал ла изпълни поръчката. Отказът силно
разгневил подсъдимия и той станал от мястото си и се отправил към барплота, зад който стоял И. и помагал на свидетелките К. и
Т. в почистването. Грубо и на висок тон В. отправил към И. обидни изрази:
„...Боклук, ти си най-долният..., глупак, видя пет лева в джоба си и стана
„голяма работа...'1. Пострадалият аргументирал отказа си с късния
час и необходимостта от преустановяване на работата за деня. Това обаче не
променило агресивната нагласа на подсъдимия за упражняване на физическо насилие
спрямо собственика на питейното заведение. Безуспешна била и намесата на лицето
**** да разубеди В. и да предотврати прерастването на конфликта във физически. Подсъдимият
в яда си ударил силно с ръка върху барплота, в резултат на което от него паднали на земята две
чаши и една бутилка и се счупили. След това В. започнал да хвърля по посока на
пострадалия празни чаши, като с една от тях ударил И. в областта на горния
клепач на дясното око, причинявайки му порезна рана и кръвонасядане.
Неудовлетворен от стореното, подс.В. взел от зад стелаж, разположен ниско зад барплота една полупразна бутилка
с алкохол. Хвърлил и нея по посока на пострадалия, но не успял да го улучи, тъй
като И. се отместил встрани. Бутилката се счупила в стената зад барплота и алкохолната напитка от нея попаднала върху дрехите
на пострадалия и свидетеля В.К.. Последната, уплашена от действията на
подсъдимия, се скрила в кухнята на заведението. Изпаднал в ярост, В. заобиколил барплота и отишъл при
пострадалия И.. Приближил се до него и му нанесъл силен удар с шамар в областта
на лицето, след което заедно с придружаващите го лица напуснал механата.
Музикантите, служителите и клиентите на заведението останали силно възмутени от
непристойното поведение на подс.В.С.В.. Актътна насилие на последния принудил част от тях незабавно
да напуснат търговския обект, а останалите свидетели Н.Н.Н..
К.С.К. и М.Е.С. ***), изразили своята негативна оценка към осъществения
престъпен акт и посъветвали пострадалия да съобщи за случилото на органите на
МВР. На телефон „112" И. се свързал с дежурен полицейски служител и му
съобщил за възникналия скандал и за самоличността на престъпния деец.
След образуване на досъдебното
производство подсъдимият се свързал с пострадалия, поднесъл му извиненията си и
възстановил причинените с престъплението вреди.
Изложената фактическа
обстановка се подкрепя от събраните
по делото гласни и писмени доказателства: обясненията на подсъдимия, от свидетелските показания на И.И., И.Т., Г.А., С.Ш., н.Н., К.К.
и М.С., както и от огласения
на осн. чл.
283 от НПК писмен доказателствен материал.
Описаните обстоятелства се установяват по безспорен и
категоричен начин от свидетелските показания на И.И.,
И.Т., Г.А., С.Ш., Н.Н., К.К.
и М.С., депозирани в хода на съдебното следствие. Показанията са логични,
непротиворечиви, кореспондират помежду си и взаимно се допълват. Те допринасят
за изясняване на фактическата обстановка по делото досежно
събитията по време и след на извършването на деянието. От тях се установяват
отделни елементи от състава на престъпленията – времето на тяхното
осъществяване, мястото, начина по който са извършени и авторството им. Между
показанията на свидетелите няма противоречия, който да бъдат обсъждани.
При така приетото за установено, съдът
счита, че подсъдимият В.С.В. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.325, ал.1 от НК.
Извършените от
подсъдимия действия в питейното заведение, стопанисвано от пострадалия са неприлчини,
безсрамни, изразяващи се в буйство, обидни изрази и нанасяне на телесна повреда
на пострадалия, унищожаване и повреждане на вещи, скандализират обществото и
противоречат на установения порядък и морал. Непристойните действия на подсъдимия представляват отклонение от нормалното
поведение на човек в обществото. Подсъдимият не зачита установените
норми за поведение на обществено
място. По този начин той демонстрира явно неуважение към обществото, към създадените правила за поведение
между членовете на това общество.
На публично място и в присъствието на множество лица,
включително и на малолетния си син, без да е имал някакъв личен мотив и без да
е бил предизвикан по някакъв начин, подсъдимия, на висок глас е обиждал и ударил
пострадалия, унищожил и повредил част от инвентара на заведението. С тези непристойни действия, които очевидно противоречат
на установения в обществото морал и порядък, подсъдимия е изразил не само грубо
незачитане на личността, честта, достойнството и собствеността на св.И., но и
неуважение към установения порядък.
От субективна страна престъплението е
извършено при пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал противообществения характер
на своите действия и че посредством тях демонстрира явното си неуважение към
обществото, чувството си на необвързаност към спазването на общоприетите норми
на поведение и явното си пренебрежение към тях.
Като
причина за извършване на престъплението
следва да се отбележи несъобразяването
и незачитането на обществените отношения, които осигуряват неприкосновеността на човешкото здраве и физическата цялост на личността, както и до незачитане на установения в страната правов ред.
Подсъдимият В.С.В. с
ЕГН **********,***, български
гражданин, с постоянен и настоящ
адрес ***, със средно образование, неженен, неосъждан.
При определяне вида и размера на наказанието,
съдът прецени обществената опасност на деянието и личната
опасност на подсъдимия, оцени отегчаващите и смекчаващи отговорността обстоятелства, съобразно изискванията на закона.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете:
- чистото съдебно минало на подсъдимия, видно от приложените по делото
писма от ВПРП и ТД на НАП-Варна, офис Шумен и справката за съдимост на
подсъдимия, същият е реабилитиран на осн.88а, ал.4 вр. с ал.1 и ал.2 вр. с чл.82,
ал.1, т.5 от НК, считано от 17.07.2011 г.;
-възстановяване на причинените вреди;
-критичното поведение на подсъдимия, след извършване на престъплението.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчете:
-употребата на алкохол;
-упоритост при извършване на деянието;
-извършване на деянието в присъствието на малолетното дете на подсъдимия,
на което като родител е длъжен да дава положителен пример за поведение в
обществото.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл.
78а от НК за освобождаване на подс.В. от наказателна отговорност и налагане на същия
на административно наказание: 1. За престъплението по чл.325, ал. 1 от НК,
което е умишлено, се предвижда наказание “Лишаване от свобода” до две години
или пробация, както и общественопорицание;
2. Установи се, че, подсъдимият към датата на извършване на престъплението е
неосъждан и не се е ползвал от привилегията по чл. 78а от НК; 3. Причинените
с престъплението имуществени вреди са възстановени. По делото няма установени
причинени неимуществени вреди.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че на подсъдимия
следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК, при паритет между смекчаващите
и отегчаващите отговорността обстоятелства, в размер на минимума, предвиден в
закона, а именно “Глоба” в размер на 1000.00 лева.
В този смисъл съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия :