Р Е Ш Е Н И Е

02.03.2016 год.

Номер . . . . . . . . . . . Година 2016 Град Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Великопреславският районен съд четвърти състав

На 02 (втори) март Година 2016

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Дияна Петрова

като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. №548 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното :

Производство по чл.250 от ГПК.

Депозирана е молба от адв.Д.Р. от ШАК - процесуален представител на заинтересованата страна Н.Б., в която заявява, че при постановяване на решението по настоящото дело, съдът е пропуснал да се произнесе по отношение на претендираните от страната разноски по делото. Поради горното моли да бъде постановено решение, с което съдът да допълни първоначално постановеното, като се произнесе относно по отношение на разноските, като осъди молителя Д“СП“-В.Преслав да заплати на заинтересованата страна – майката Н.Б. направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

В срока по чл.250 ал.2 от ГПК, всяка от заинтересованите страни В.Б.В. и Б.В.Б. не депозира отговор .

В срока по чл.250 ал.2 от ГПК, всяка от заинтересованите страни Д“СП“-В.Преслав и Д“СП“-Шумен депозира отговор, в който посочва че искането за присъждане на разноски е неоснователно.

Съдът въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Молбата е подадена в срока по чл.250 ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустима, от друга страна разгледана по същество, намира същата за неоснователна , по следните съображения:

Производството по чл. 26 и сл. от ЗЗДетето е особено охранително производство. Съгласно чл. 28, ал. 3 от ЗЗДетето в него вземат участие органите или лицата, направили искането за настаняване и детето при условията на чл. 15 от с. з., както и родителите на детето.

С решение №№7/01.02.2016г. постановено по гр.д.№548/2015г. по описа на ВПРС, съдът е отхвърлил искането на Д“СП“-В.Преслав за настаняване на детето Р. в семейството на роднина-В.Б.В.-дядо по бащина линия.

Съдът намира, че производството по чл.28 от ЗЗДетето е охранително с оглед неговата цел-спешно предприемане на мерки за закрила за определен срок и определяне на техния вид, като в неговия предмет не се включва като правна последица ограничаване или лишаване от родителски права и следователно производството няма спорен характер и съответно не се дължат разноски.

Така отправеното искане от една от заинтересованите страни – майката на детето Н.Б. за заплащане на направените от нея разноски в настоящото производство от другата заинтересована страна Д“СП“-В.Преслав е неоснователно, тъй като производството е охранително и съобразно чл. 541 от ГПК в него заинтересованата страна не дължи разноски.

Липсата на мотиви относно недопустимостта на искането за разноски е пропуск, но по същество не променя факта, че заинтересованата страна Д“СП“ не дължи разноски в настоящото производство независимо от отхвърляно на искането и по ЗЗДетето.

Предвид изложеното, съдът намира, че молбата се явява изцяло неоснователна и следва да се остави без уважение .

Водим от горното , съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.250 от ГПК , за допълване на Решение №7/01.02.2016г. постановено по гр.д.№548/2015г. по описа на ВПРС, изразяващо се в произнасяне по искане за осъждане на Дирекция“Социално подпомагане“, гр.Велики Преслав да заплати на Н.И.Б. с ЕГН ********** сума в размер на 300.00 лева , представляваща направените от нея разноски за адвокатски хонорар , като НЕОСНОВАТЕЛНА .

Настоящото решение представлява неразделна част от Решение №7/01.02.2016г. постановено по гр.д.№548/2015г. по описа на ВПРС .

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: