О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер . . . . . . . . . . . Година 2016 Град Велики Преслав

Великопреславският районен съд четвърти състав

На 14 (четиринадесети) март Година 2016

В закрито съдебно заседание, в следния състав:

Председател Дияна Петрова

Секретар . . . . . . . . . . . . . . . .,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Дияна Петрова

гражданско дело номер 580 по описа за 2015 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

В производството по настоящото дело съдът е сезиран с отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1, предл.ІІ-ро от ГПК, предявен от „Д.“ЕООД с ЕИК ....., със седалище и адрес на управление ***, представлявано по закон от управителя Петър Динков Атанасов, представлявано по пълномощие от адв.Б.Г. от ШАК, с която моли да бъде допуснато обезпечение на бъдещ отрицателен установителен иск, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, предявим от молителя срещу “Е.”ЕООД, ЕИК 131258284, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Овед Леон Таджер, за признаване за установено в отношенията между страните, че ищеца не дължи на ответника предаване на Роторна трошачка „Макрум 4098“, инв.№103/89, с пазарна цена 307200.00 лв. с ДДС, за което е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№414/2010 г. по описа на ВПРС.

Видно от текста на исковата молба предявеният иск е с цена 307200.00 лв. лева. Съгласно разпоредбата на чл.104, т.4 от ГПК исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25000 лв., са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция, поради което и иска е родово подсъден на Окръжен съд.

В законоустановеният едномесечен срок е постъпил писмен отговор от ответника на исковата молба, като е направено възражение за родова и местна неподсъдност на образуваното пред ВПРС дело. Ответникът излага, че не е спазена императивната разпоредба на чл.105 ГПК за предявяване на иска пред съда, в района на който е седалището на дружеството. Тъй като дружеството ответник е със седалище и адрес на управление ***, местно компетентен да разгледа иска е Софийски съд и предвид цената на иска е Софийски Окръжен съд. Предвид на горното прави възражение за родова и местна подсъдност и моли производството по делото пред ВПРС да бъде прекратено и делото да бъде изпратено на компетентния съд - Окръжен съд гр. София.

Възражение за обща местна подсъдност на делото по чл.105,ал.1 ГПК, може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба - чл.119,ал.3 ГПК. Тези предпоставки са изпълнени в разглеждания случай. Направеното възражение е основателно и по същество, тъй като от приложените към исковата молба документи и от справка от ТР, седалището и адреса на управление ***. Съобразно правилата за местна подсъдност искът се предявява пред съда в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника - чл.105 ГПК, съгласно чл.108,ал.1 ГПК, исковете срещу юридически лица, каквото е ответното дружество се предявяват пред съда в чийто район се намира тяхното управление или седалище, а исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25000 лв., са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция – чл.104, т.4 от ГПК.

С оглед изложеното съдът намира, че направено от ответника възражение следва да се уважи.

Производството по гр.дело №580/2015г. по описа на ВПРС, следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати по подсъдност на Окръжен съд гр.София.

Водим от гореизложените съображения и на основание чл.119,ал.3 във връзка с чл.104, т.4, чл.105 и чл.108,ал.1 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №580/2015 г. по описа на ВПРС.

ИЗПРАЩА делото, ведно с препис от определение №532/01.12.2015 г. по ЧГД№572/15 г. по описа на ВПРС, по подсъдност на Окръжен съд град София.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ШОС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, съгласно чл.121 ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: