О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер . . . . . . . . . . . Година 2016 Град Велики Преслав

Великопреславският районен съд четвърти състав

На 21 (двадесет и първи) март Година 2016

В закрито съдебно заседание, в следния състав:

Председател Дияна Петрова

Секретар . . . . . . . . . . . . . . . .,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Д. Петрова

гражданско дело номер 10 по описа за 2016 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.129, ал.2 от ГПК и чл.4, ал.3 от ЗУТОССР.

Производството по делото е образувано по повод предявен от П.Е.С. с ЕГН **********, с адрес ***, представлявана по пълномощие от адв.С.И., съдебен адрес *** срещу ТП на НОИ гр.Шумен, представлявано от Директор д-р Емилия Станчева Методиева иск с правно основание по чл.1, ал.1, т.3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред.

Предвид констатираните в хода на проведената служебна проверка относно допустимостта на исковата претенция, нередовности на исковата молба, с Определение №96 от 22.02.2016 г., производството по делото е оставено без движение. На ищеца са дадени конкретни и точни указания, като са му указани последиците от неизпълнението. Съобщението за така постановения съдебен акт е надлежно получено от ищеца на 09.03.2016 г. от който момент е започнал да тече и предоставения му срок за изпълнение. В указания срок е постъпила молба вх.№1276/15.03.2016 г., с която не са отстранени част от нередовностите.

Към настоящият момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл.

В представената по делото молба вх.№1276/15.03.2016 г. ищецът е посочил че представените от него удостоверение изх.№2/07.12.2015 г. от „Шумен-Европа“ООД и удостоверение изх.№ОА-В-1637-5507-27-84/29.07.2015 г. от ТП на НОИ – Шумен, представляват удостоверения по смисъла на чл.5, ал.2 от ЗУТОССР.

Ищецът е следвало в определения от съда срок да представи и удостоверение по чл.5, ал.2 от ЗУТОССР, издадено от териториално поделение на НОИ, тъй като в молбата се твърди, че осигурителят е прекратили дейността си без да има правоприемник, че документите са загубени или унищожени или съответно, че липсват писмени данни за претендирания стаж.

Представените документи не са удостоверение по смисъла на чл.5, ал.2 от ЗУТОССР. Такова е само удостоверение, издадено от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени или унищожени. Когато осигурителят е прекратил дейността си, без да има правоприемник, или не е прекратил дейността си, но ведомостите и книжата му са иззети по реда на инструкция на управителя на Националния осигурителен институт, издадена на основание чл. 5, ал. 12 от Кодекса за социално осигуряване, се представя удостоверение от съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт, че в архивното стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж.

Предвид изложеното не са изпълнени указанията от съда в определения за това срок.

Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на дадените указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.

Съгласно чл. 4, ал. 3 от ЗУТОССР искова молба, към която не е приложено удостоверение по чл. 5 от същия закон, се оставя без движение, като на ищеца се дава срок за представянето му. Ако удостоверението не бъде представено в 7-дневен срок, исковата молба се връща на ищеца.

Мотивиран от изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №10/2016г. по описа на ВПРС, на основание чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК и чл.4, ал.3 от ЗУТОССР по иск с правно основание чл.1, ал.1, т.3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред, предявен от П.Е.С. с ЕГН **********, с адрес ***, представлявана по пълномощие от адв.С.И., съдебен адрес *** срещу ТП на НОИ гр.Шумен, представлявано от Директор д-р Емилия Станчева Методиева.

ВРЪЩА исковата молба с приложения на ищеца П.Е.С. с ЕГН **********, с адрес ***, представлявана по пълномощие от адв.С.И., съдебен адрес ***.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Шуменски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: