О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер . . . . . . . . . . . Година 2016 Град Велики Преслав

Великопреславският районен съд трети състав

На 11 (единадесети) април Година 2016

В закрито съдебно заседание, в следния състав:

Председател Стоян Момов

Секретар . . . . . . . . . . . . . . . .,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия С. Момов

гражданско дело номер 120 по описа за 2016 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производства по чл. 4, ал. 3 от ЗУТОССР и чл. 10 от ЗУТОССР вр. чл. 129, ал. 3 от ГПК, и чл. 130 от ГПК.

На 10.12.2015 г. е предявена искова молба от М.Х.Ю. с ЕГН **********, бивш жител ***, с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред. В исковата молба не е посочен ответник.

На основание чл. 230, ал. 1 от ГПК, след смъртта на ищеца на 05.01.2016 г., като ищци в настоящото производство служебно са конституирани всички негови наследници по закон – преживял съпруг – А.Р.Ю. и низходящите му от първа степен Х.М.Х., Ш.М.Х. и Г.М.Х..

При постъпване на 11.03.2016 г. на делото във ВПРС (изпратено по подсъдност от ШРС), исковата молба е оставена без движение с определение № 129/14.03.2016 г., като на ищците, на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5, вр. чл. 127, ал. 2, вр. чл. 128, т. 3 от ГПК, чл. 4, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, и чл. 4, ал. 3 вр. чл. 5, и чл. 4, ал. 2 от ЗУТОССР, и с оглед проверката по чл. 130 от ГПК, е указано в 1-седмичен срок от съобщаването, да посочат  в исковата молба:   наименованието, адреса на всеки от ответниците по иска и на техните законни представители;  точното наименование и адресите на всеки от работодателите, при които техният наследодател М.Ю. е упражнявал трудовата дейност, претендирана като трудов стаж;  продължава ли дейността си работодателят, при които техният наследодател М.Ю. е упражнявал трудовата дейност или е прекратил дейността си; в случай, че дейността е прекратена – има ли правоприемник;  вида на договорите, по които е полагал труда си при всеки от посочените съобразно горното указание работодатели – отделно за всеки от посочените в исковата молба периоди от време;  продължителността на работния ден и начина на заплащане на труда му при всеки от посочените работодатели (на месец, на ден и пр.) – отделно за всеки от посочените в исковата молба периоди от време; – задължително осигурен ли е бил за пенсия за инвалидност поради общо заболяване, пенсия за старост или наследствена пенсия по дял III от Кодекса на труда от 1951 г. (отм., ДВ, бр. 110 от 1999 г.), Указ № 265 от 1953 г. за взаимно осигуряване членовете на трудово-производителните кооперации (отм., ДВ, бр. 110 от 1999 г.) или е бил член на ТКЗС – отделно за всеки от посочените в исковата молба периоди от време;  налице ли са, респ., загубени или унищожени са книжата, ведомостите и пр., водени от всеки от посочените съобразно горните указания работодатели, отразяващи всеки от отделно посочените и претендирани за установяване трудов стаж;  имена и адреси на лица, с които наследодателят на ищците М.Ю. е работил при посочените работодатели през съответните претендирани за установяване периоди от време;    в съответствие с посочванията по горните указания (относно ответниците, работодателите и другите обстоятелства по исковата молба), да посочат в какво се състои искането им за установяване на трудов стаж; да представят с препис за ответника /ответниците/:   удостоверения по чл. 5, ал. 1 от ЗУТОССР, издадено от всеки от работодателите, посочени съобразно горните указания, пред които е придобит претендираният трудов стаж, или от правоприемник на съответния работодател, или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени или унищожени;  преписи от исковата молба с изправени нередовности, ведно с приложенията към нея (вкл. указаните с настоящото определение) – според броя на ответниците.

На ищците са разяснени презумпцията по чл. 129, ал. 5 от ГПК, последиците по чл. 129, ал. 3 от ГПК, съотв. чл. 130 от ГПК, съотв. чл. 4, ал. 3 от ЗУТОССР и възможността да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

На ищците са дадени и други разяснения – с оглед чл. 127, ал. 2 от ГПК.

Съобщенията са връчени на всеки от ищците – от 18.03.2016 г., до 30.03.2016 година. До изтичане на дадения 1-седмичен срок (до 06.04.2016 г., вкл.) констатираните нередовности не са отстранени. Ето защо, поради нередовностите си, исковата молба следва да бъде върната.

Съдът констатира и наличието на друго, отделно основание за връщане на исковата молба. Съгласно чл. 4, ал. 2, т. 1 от ЗУТОССР, ищецът следва да приложи към исковата молба удостоверение по чл. 5 от същия закон. Същото представлява абсолютна процесуална предпоставка за започване на производство по делото. В настоящия случай не само, че не са изпълнени изискванията на чл. 4, ал. 1 и 2 от ЗУТОССР, но не се правят твърдения за унищожаване или загубване на документацията при работодателите/осигурителите. Ето защо, исковата молба, с която са предявени недопустими искове, следва да бъде върната и на основание чл. 130 от ГПК.

Предвид изложеното и на основание чл. 4, ал. 3 от ЗУТОССР и чл. 10 от ЗУТОССР вр. чл. 129, ал. 3 от ГПК, и чл. 130 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА ИСКОВА МОЛБА вх. № 17243/10.12.2015 г. при Шуменски районен съд (вх. № 1222/11.03.2016 г. при Районен съд гр. Велики Преслав), ведно с приложенията към нея, на А.Р.Ю. с ЕГН **********, с адрес: ***, Х.М.Х. с ЕГН **********, с адрес: ***, Ш.М.Х. с ЕГН **********, с адрес: *** и Г.М.Х. с ЕГН **********, с адрес: ***.

Препис на настоящото определение, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК, ДА СЕ ВРЪЧИ на всеки от ищците, на адресите, на които вече им е връчено съобщение по делото.

Връщането на исковата молба може да се обжалва в 1-седмичен срок, считано от връчване на преписа на настоящото определение, пред Шуменски окръжен съд, с частна жалба, от която препис за връчване не се представя.

Районен съдия: