Р Е Ш Е Н И Е

13.05.2016 год.

Номер . . . . . . . . . . . Година 2016 Град Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Великопреславският районен съд четвърти състав

На 15 (петнадесети) април Година 2016

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Дияна Петрова

Секретар И.Д.,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Д.Петрова

гражданско дело номер 39 по описа за 2016 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава "ХХVІ" ГПК, чл.322 от ГПК – развод поради разстройство на брака, образувано по искова молба с правно основание чл.49 от СК, по който ищцата моли гражданският брак между страните да бъде прекратен по вина на съпруга, с иска за развод, на основание чл. 322, ал. 2 от ГПК, е съединен иск с правно основание чл. 56, ал. 1 от СК за предоставяне на нея ползването на семейното жилище след развода. Исковете са предявени от П. И.М. с ЕГН ********** с постоянен адрес ***, съдебен адресат адв.К.Д. от ШАК, адрес *** срещу П.С.М. с ЕГН ********** с адрес ***. Моли съдът да уважи ищцовата претенция по чл. 53 от СК и да постанови след развода жената да продължи да носи брачното си фамилно име М..

В исковата молба ищцата, твърди че с ответника са сключили брак на ....... г. в гр........ След сключване на брака, двамата са живели първоначално в ...... в дома на родителите на ответника, след което са закупили жилище и са се преместили да живеят в .................... През първите години на брака, отношенията между съпрузите били изградени на основата на взаимно уважение, доверие и привързаност. След първите три години от брака поведението на ответника се променило. Започнал да не се прибира с дни в дома им, много често оставал без работа и не полагал грижи за децата. По време на брака страните имали родени две деца, които към настоящият момент били пълнолетни. Когато работел харчел заплатата си единствено за себе си, като участвал и в хазартни игри. Случвало се е ответника да продава движими вещи семейна имуществена общност, за да има пари за хазарт. Освен това ответника упражнявал върху ищцата психическо насилие, изразяващо се в кавги при които искал пари от ищцата. Непознати лица започнали да търсят ответника в дома им, като твърдяли, че същият им дължи пари. Ответникът дължал различни суми на лица, включително и на бащата на ищцата. Ищцата била принудена от ответника да изтеглят заедно кредит от Банка ДСК в размер на 30 000.00 лв., като за обезпечението му била вписана ипотека върху семейното им жилище. Сумата по кредита ответника задържал за себе си, като заявил, че средствата са му необходими, защото различни лица го заплашват да го лишат от живот. Единствено ищцата и до настоящия момент заплащала вноските по кредита. В края на 2014 г., ответникът напуснал семейното жилище и от тогава съпрузите са във фактическа раздяла. От свекърва си и от близки ищцата разбрала, че ответника поддържал извънбрачна връзка с жена на име П.Г.. Ответникът от 14.11.2015 г. се бил установил да живее в гр.София. Бракът им съществувал формално и бил лишен от съдържание, което състояние не можело да бъде преодоляно, поради което моли съдът да постанови решение, с което да го прекрати, като дълбоко и непоправимо разстроен, по вина на ответника. След прекратяване на барака ищцата желае да й бъде възложено ползването на семейното жилище находящо се ..................., в което живее и понастоящем. След прекратяване на брака ищцата желае да запази фамилното име придобито по време на брака - М..

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, редовно призован не се явява и не се представлява.

Съдът, след съвкупна преценка на доказателствата по делото приема за установено от фактическа страна следното:

От писмените доказателства - оригинал на удостоверение за граждански брак, изд. въз основа на акт за граждански ............., заверени от страната преписи на Нотариален акт за покупка на недвижим имот 0103, том ІІ, дело №178/1985 от 18.06.1985 г. на ВПРС, Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека за обезпечаване на банков заем №193, том VІ, рег.№3173, дело №702 от 2014 г. от 18.07.2013 г. на нотариус С.Н. рег.№592 на нот.камара с район на действие ВПРС; Нотариален акт за продажба на недвижими имоти №134, том ІV, рег.№1436, дело №285/2012 г. от 22.03.2012 г. на нотариус С.Н. рег.№592 на нот.камара с район на действие ВПРС; заложен билет №10203/5011101 от 14.02.2013 г., изд. от заложна къща „София Комерс-Заложни къщи“АД -2 стр.; заложен билет №10334/5011101 от 14.02.2013 г., изд. от заложна къща „София Комерс-Заложни къщи“АД -2 стр.; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от 25.01.2016 г. в оригинал, нотариален акт за дарение на недвижим имот №80, том ІІ, рег.798, №132/2016 г. на нотариус рег.№592 на Нот.камара, се установи, че страните са сключили брак на ....... г., като съпругата е приела след брака фамилното име на съпруга –М.. Придобили са семейното жилище в ................... с нотариален акт за покупка на недвижими имот №103, том ІІ, дело 178/1985 г. по описа на ВПРС. Ответникът през 2012 г. е продал свой собствен недвижими имот в ...... и през 2013 г. е получил заем от заложна къща. Съпрузите през 2013 г. са изтеглили кредит обезпечен с ипотека върху семейното жилище в размер на 30 000.00 лв. Недвижимия имот в ..................., страните са дарили на сина си И.П. С. с нотариален акт за дарение на недвижим имот от 22.02.2016 г. №80, том ІІ, рег.798, дело №132/2016 г. на нотариус рег.№592 на нот.камара..

От гласните доказателства - показанията на водената от ищцата свидетелка С.Н., се установява, че страните са във фактическа раздяла от от около година. Преди раздялата отношенията между страните били влошени, защото ответника не работел и участвал в хазартни игри, вследствие на което съпрузите имали задължения към банки, като сумите по кредитите са ползвани изцяло и единствено от ответника. Възприятията на свителеката били основно от споделеното от ищцата.

При така установената фактическа обстановка и като съобрази приложимото законодателство, съдът направи следните правни изводи:

Предявени са кумулативно обективно съединени искове за развод на основание чл. 49, ал. 3 във вр. ал.1 от СК, и небрачни искове с правно основание чл. 322, ал. 2 изр. 2 ГПК вр. чл. 56 от СК.

ПО ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 49, ал. 3 ОТ СК:

Съдът приема за установено, въз основа на събраните в хода на делото гласни доказателства, че брачните отношения между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени. Помежду им е изчезнало взаимното доверие и уважение, разбирателство и задружност при изпълнение на семейните задължения. Предвид изложеното, съдът намира, че запазването на брака е лишено от смисъл, тъй като е изпразнен от съдържание и това би било вредно за обществото и самите съпрузи, между които не съществува физическа и духовна близост, изчезнали са чувствата на обич, взаимност и привързаност, поради което бракът им следва да бъде прекратен, на основание чл. 49, ал.3 от СК. Обстоятелството, че съпрузите са във фактическа раздяла от почти две години говори за тотално разпадане на връзките между двамата съпрузи - духовни, физически и имуществени. Разстройството на брака е трайно, постоянно и не може да бъде преодоляно, поради което е невъзможно и възстановяването на нормалните съпружески отношения. Настъпилата между съпрузите фактическа раздяла е продължила дълъг период от време, а според константната практика на ВКС такава продължителна раздяла се счита за важно обстоятелство, налагащо прекратяването на сключения брак.

По въпроса за вината: Законовата уредба не дефинира понятието "вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака". Съдът приема това понятие като компилация от обективно и субективно отношение на всеки от съпрузите към брачната връзка, неизпълнение на поетите брачни задължения за взаимност, разпределение на отговорностите, свързани със съвместното съжителство и грижите за семейството. В настоящото производство, от събраните писмени доказателства и свидетелски показания се установи, че ответника с поведението си – неполагане на грижи за децата и семейството, използване на получените парични средства от заплати, продажба на собственост и кредити единствено за собствени нужди и за участие в хазартни игри е изпразнил брачната връзка от съдържание и е допринесъл за разстройството на брачните отношения. Съдът счита за необходимо да отбележи, че кредитира като обективни, последователни и взаимно непротиворечиви показанията на разпитаната по делото свидетелка. С оглед изложеното съдът приема, че се доказа дълбокото и непоправимо разстройство на брака по вина на ответника.

ПО ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 56 ОТ СК

Предвид изключителната вина на съпруга за разстройството на брака и местоживенето на ищцата, напускането ме от ответника, съдът намира, че ползването на семейното жилище в гр.В.Преслав, обл.Шумен, ......, следва да бъде предоставено на съпругата.

ПО ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 53 ОТ СК:

Предвид направеното от съпругата искане за запазване на брачното й фамилното име, съдът намира че следва за в бъдеще да бъде запазената фамилията й – М..

ПО ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 322, ал. 2 ГПК вр. ЧЛ. 145 ОТ СК

Като взе предвид работоспособната възраст на ищцата и ответника, съдът счита, че издръжка между съпрузите не следва да се присъжда.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 329, ал.1 изр.2 от ГПК, ответника следва да заплати на ищцата направените по делото разноски включително и държавната такса за образуване на делото в общ размер на 695.00 лв. Съобразно същата норма и на основание чл. 6, т. 2 Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и съобразно доходите на страните, съдът намира, че следва да бъде определена окончателна държавна такса за водене на делото в размер на 60.00 лева, от които предварително от ищцата са внесени 25.00 лева, разликата от 35.00 лева подлежи на доплащане от ответника.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 49, ал. 3 вр. ал. 1 от СК брака между П. И.М. с ЕГН ********** с постоянен адрес *** и П.С.М. с ЕГН ********** с адрес ***, сключен на ....... г. в ...... с акт за граждански брак .............. съставен от длъжностното лице по гражданско състояние при Община Велики Преслав, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, като ОБЯВЯВА, че вина за разстройството на брачните отношения има съпруга П.С.М..

ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в гр.В.Преслав, обл.Шумен, ...... на П. И.М. с ЕГН **********, като констатира, че П.С.М. с ЕГН ********** го е напуснал.

ПОСТАНОВЯВА след развода жената да продължи да носи брачното си фамилно име М..

ОБЯВЯВА, че след прекратяването на брака с влизане в сила на настоящото решение, страните няма да си дължат издръжка по между си.

ОСЪЖДА на основание чл. 329, ал.1 изр.1 от ГПК вр. чл. 1 и чл. 6, т.2 от ТДТСГПК и чл. 78, ал. 6 от ГПК, П.С.М. с ЕГН ********** с адрес ***, да заплати в полза на Държавата по сметка на ВПРС окончателна държавна такса в размер на 35.00 лева по иска за развод.

ОСЪЖДА на основание чл. 329, ал.1 изр.1 от ГПК и чл.78, ал.1 от ГПК, П.С.М. с ЕГН ********** да заплати на П. И.М. с ЕГН **********, направените по делото разноски в размер на 695.00 лв./шестстотин деветдесет и пет лева/.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните ведно със съобщението за изготвянето и обявяването му.

Районен съдия: