Р Е Ш Е Н И Е

15.07.2016 г.

Номер . . . . . . . . . . . Година 2016 Град Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Великопреславският районен съд трети състав

На 15 (петнадесети) юли Година 2016

В закрито съдебно заседание, в следния състав:

Председател Стоян Момов

Секретар . . . . . . . . . . . . . . . .,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия С. Момов

гражданско дело номер 359 по описа за 2016 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 530 и сл. от ГПК вр. чл. 165, ал. 4, вр. чл. 130, ал. 3 от СК, образувано по молба на Л.И.И., действаща в качеството на настойник от името на поставената под пълно запрещение Ц.Б.В.. Настойникът моли да бъде разрешено нему и на упълномощено от нея непосочено лице, да се разпореждат вместо поставената под пълно запрещение и от нейно име с пълния размер на непосочена парична сума, постъпваща ежемесечно по конкретно посочена банкова сметка ***, с непосочена наличност по влога към датата на подаване на молбата. Представя доказателства за поставяне под пълно запрещение, за назначаване на настойник и настойнически съвет, за настаняване на лицето. Твърди (изводимо от мнението на настойническия съвет) като цел при разходването на сумите –плащане на дължимите периодично такси на „Защитено жилище 1” и ДЦВХУ гр. Смядово, на лекарства и на разноски за ежедневни потребности на недееспособната. Прилага писмено мнение на настойническия съвет, според което разпорежданията, за които си иска разрешението са в интерес на поставената под пълно запрещение. С отделна молба с приложения, моли представляваната от настойника да бъде освободена от плащането на такси и разноски в настоящото съдебно производство.

Като взе предвид молбата на настойника, представените доказателства и посочените в нея потребности на лицето, за чието задоволяване се иска разрешение за разпореждания с влога, съдът намира, че в случая не са налице условията за разрешаване на исканите разпореждания с парични суми. Уредбата по чл. 165, ал. 4 вр. чл. 130, ал. 3 от СК на разпореждането с парични влогове на недееспособни предвижда съдебна проверка на материалноправните предпоставки относно разрешение за разпореждане с конкретни парични суми, за задоволяване на конкретни отделни потребности на недееспособните лица, е не относно родово определени, периодични (за определен или неопределен период) такива. С горепосочените норми, на съда е възложена отделна проверка при всяка отделно възникнала конкретна потребност. Даването на общо разрешение, така както се иска в настоящото производство, би представлявало преуреждане на уреден със закон ред на развитие на обществено отношение, макар спрямо ограничен кръг правни субекти. Последното е недопустимо. Ето защо, молбата по чл. 165, ал. 4, вр. чл. 130, ал. 3 от СК, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена.

По молбата с правно основание чл. 83, ал. 2 от ГПК:

От представените по делото документи (заповед за настаняване в Защитено жилище, договор за предоставяне на социална услуга, решение от 12.07.2002 г. по гр.д. 205/2002 г. по описа на Шуменски окръжен съд, заповед на органа по настойничество и попечителство в Община Смядово, заповед № С-210/05.12.2011 г., изд. от Директора на Дирекция „Социално подпомагане” общ. В. Преслав, декларация за финансово и имуществено състояние на потребители на социални услуги от 08.01.2016 г., експертно решение на ТЕЛК от 03.03.1987 г.) е видно, че молителят Ц.В., поставена под пълно запрещение, получавайки социални услуги чрез настаняване в дом за хора с увреждания, се подпомага при издръжката си единствено от пенсия и добавка към нея, няма други доходи и имущество, от което да се издържа. Като взе предвид тези данни и като ги съобрази с дължимия от молителя размер на държавна такса по делото – 25,00 лв., съдът приема, че доходите на молителя не позволяват заплащането на горепосочения размер на държавна такса.

Предвид гореизложеното съдът приема, че по отношение на процесуално недееспособния молител Ц.В. са налице предпоставките по чл. 83, ал. 2 от ГПК за освобождаване от внасяне на дължимата в размер на 25,00 лв. държавна такса по молбата, въз основа на която е образувано настоящото съдебно производство.

Водим от горното и на основание чл. 165, ал. 4 вр. чл. 130, ал. 3 от СК, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ молбата, депозирана от Л.И.И. с ЕГН **********, действаща в качеството на настойник вместо поставената под пълно запрещение Ц.Б.В. с ЕГН **********, настанена в настанена в защитено жилище в Комплекс за психично-здравни услуги в община Смядово гр. Смядово – „Защитени жилища” 1 и 2 и Дневен център за възрастни хора с увреждания гр. Смядово, обл. Шумен, ул. „Баба Донка” № 6А, с която се иска разрешение за разпореждания вместо поставената под пълно запрещение и от нейно име, с пълния размер на непосочена парична сума, постъпваща ежемесечно по принадлежащ на Ц.В. банков влог по банкова сметка № 03/0000000017243762, IBAN ***, BIC - *** „Банка ДСК” ЕАД гр. София – Финансов център „Смядово”.

ОСВОБОЖДАВА молителя Ц.Б.В. с ЕГН **********, поставена под пълно запрещение, от внасяне на дължимата в размер на 25,00 лв. (двадесет и пет лева) държавна такса по молба вх. № 3441/12.07.2016 г., въз основа на която е образувано гр.д. № 359/2016 г. по описа на Районен съд гр. Велики Преслав, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.

Препис на решението ДА СЕ ВРЪЧИ на молителя, чрез настойника, на основание чл. 39, ал. 4 от ГПК.

Решението, в частта му, с която молбата се отхвърля, на основание чл. 538, ал. 1 от ГПК, може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му, пред Шуменски окръжен съд. В останалата му част, имаща характер на определение, по арг. от чл. 274, ал. 1 от ГПК, решението не подлежи на обжалване.

На основание чл. 538, ал. 3 от ГПК, решението, в частта му, с която молбата се отхвърля, не е пречка да се подаде повторно молба пред ВПРС за издаване на конкретно разрешение.

МОМОВ

Районен съдия:

МОМОВ