Р Е Ш Е Н И Е

№ ......

21.07.2016г., Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд – Велики Преслав, Първи състав

На дванадесети юли през две хиляди и шестнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: М. Марков

Секретар: М.А.

Като разгледа докладваното от Председателя

Административно-наказателно дело № 164 по описа за 2016г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №12/24.03.2016 год. на Началника на РУ гр.В.Преслав, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.45, ал.3, във вр. с чл.8, ал.2 и ал.3 от Закона за закрила на детето на С.Н.С. с ЕГН **********, с пост.адрес: *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300 лева по чл.45, ал.3 и ал.4 от Закона за закрила на детето.

Жалбоподателят по същество оспорва констатациите в акта и наказателното постановление. В жалбата се излагат доводи за липса на нарушение. Претендира се неговата отмяна. В съдебно заседание се явява лично. Иска от съда жалбата да бъде отменена, като посочва, че е осигурил придружител на детето си въпросната вечер.

Административнонаказващият орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, не се явява и не изпраща процесуален представител. В придружителното писмо оспорва жалбата, като моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.

За Районна прокуратура – Велики Преслав, редовно уведомени, с оглед чл.62 от ЗАНН не се явява представител.

Съдът намира, че жалбата е била подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Същата отговаря на изискванията на 84 от ЗАНН, във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:

На 06.03.2016г. около 01:00 часа в гр. Велики Преслав била проведена специализирана полицейска операция по линия на детската престъпност. Същата била комплексна и в нея участвали полицейски инспектори, инспектори от ДПС и служители на Криминална полиция. Полицейските служители извършили проверка в дискотека „Силвър клуб“ в гр.Велики Преслав. Там установили непълнолетни лица, включително ., роден на ***г. – син на жалбоподателя. Непълнолетните лица били отведени в РУ – гр. В.Преслав, където им били снети писмени обяснения, след което били предадени на родителите.

На 06.03.2016г. бил съставен срещу жалбоподателя АУАН №12/10.03.2016г. за нарушение на чл.8, ал.3 и ал.4 от Закон за закрила на детето /ЗЗД/. Жалбоподателят подписал акта без възражения. Не се възползвал от правото си да депозира писмени такива в законоустановения срок. На основание съставения акт и материалите съдържащи се в административнонаказателната преписка е издадено процесното наказателно постановление, с което Началника на РУ гр.В.Преслав е наложил на жалбоподателя, в качеството му на лице, което полага грижи за дете, административно наказание - глоба в размер на 300.00 лева за това, че на 06.03.2016г. около 01.00 часа в гр. В.Преслав не е положил грижи за детето си, като не го е придружил на обществено място след 22.00 часа, с което е нарушил разпоредбите на чл.8, ал.3 и ал.4 от ЗЗД.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани и присъединени по делото писмени и гласни доказателства, вкл. разпити на свидетелите - полицейски служители К., К. и С., както и от св.Стоянова и св.М..

При така изяснената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

Съдът приема от правна страна, че обжалваното НП се явява незаконосъобразно. Дори да се приеме, че нарушителят е осъществил описаното нарушение, то настоящият състав намира, че по същество същото представлява “маловажен случай”, тъй като към момента на издаване на наказателното постановление са били налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН и доколкото наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона.

Съдът приема, че има извършено формално нарушение, но същото попада в хипотезата на чл.28 от ЗАНН. Процесуално задължение на съда е да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление и да обсъди всички основания, независимо дали са наведени от страните или не, включително и да подложи на съдебен контрол преценката на административнонаказващия орган досежно приложението на чл.28 от ЗАНН. При преценка на това обстоятелство съдът съобрази константната съдебна практика по този въпрос и по-специално ТР № 1/12.12.07 г. по тълк. н. д. № 1/2005 г. на ОСНК на ВКС, съгласно което когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона.

В настоящия случай, доколкото в ЗАНН липсва легална дефиниция на понятието "маловажен случай" следва да бъдат приложени критериите, визирани в НК, съгласно които “маловажен случай” е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Съгласно константната съдебна практика при преценката дали случаят е маловажен или не значение имат способа и начина, по който е осъществено деянието, личността на дееца, мотивите и подбудите, от които се е ръководел при извършване на престъплението и др., т.е. следва да бъдат преценени всички обстоятелства, които характеризират деянието и дееца.

В настоящия случай съдът прецени цялостната дейност на нарушителя, в качеството му на родител. На първо място, касае се за млад мъж, който по силата на закона е дете, което към датата на деянието е на около 17 години и 10 месеца, т.е. съвсем близо до формално приетата от закона възраст от 18 години. По делото се съдържат единствено положителни характеристични данни за личността на нарушителя. Преценявайки изложеното и липсата на вредни последици от деянието, независимо от формалното му извършване, настоящият съдебен състав приема, че административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателят, следва да се квалифицира като "маловажен случай".

Независимо от горното, преценявайки наложеното за това нарушение наказание, съдът счита, че същото се явява прекалено тежко съобразявайки тежестта на извършеното, неговата обществена опасност и най-вече личността на самия нарушител. С наложената санкция, няма да бъдат изпълнени целите на наказанието, което в основата на административнонаказателната репресия.

Правната норма на чл.28 от ЗАНН предвижда, че за "маловажни случаи" на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Съдът намира, че именно това е трябвало да бъде направено.

Независимо от горното е редно да се отбележи, че видно от разпитаните полицейски служители К., К. и С., във въпросната дискотека „Силвър клуб“ в гр.Велики Преслав са установени 14 непълнолетни и малолетни лица без придружител. От материалите по делото става ясно, че лицата стопанисвали търговския обект не са санкционирани за неосъществения от тях контрол и невземане на мерки за недопускане на лица под 18 год. след 22.00 часа. Съдът в настоящият си състав намира, това нарушение, което е по чл.45, ал.2 от Закона за закрила на детето, за много по съществено и с много по-висока степен на обществена опасност от санкционирането на родители на деца, които са на възраст близо до 18 години.

Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл.3-то от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №12/24.03.2016 год. на Началника на РУ гр.В.Преслав, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.45, ал.3, във вр. с чл.8, ал.2 и ал.3 от Закона за закрила на детето на С.Н.С. с ЕГН **********, с пост.адрес: *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300.00 лева по чл.45, ал.3 и ал.4 от Закона за закрила на детето.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд на основанията предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено

ПРЕДСЕДАТЕЛ: