Р Е Ш Е Н И Е
18.10.2016 год.
Номер . . .
. . . . . . . . Година 2016 Град Велики Преслав
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великопреславският районен
съд четвърти
състав
На 13 (тринадесети) септември Година 2016
В публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател Дияна Петрова
Секретар И.Д.,
Прокурор . .
. . . . . . . . . . . . . .,
като
разгледа докладваното от съдия Д.Петрова
гражданско
дело номер 179 по описа за 2016 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл.559,
ал.3 вр. с ал.2 вр. ал.1,
т.1 вр. с чл.558, ал.7 вр.
с чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ от
КЗ и чл.45 от ЗЗД, по който ищеца Гаранционен фонд гр. С., БУЛСТАТ ......, представляван по закон от
Б.И.М. – изпълнителен директор, моли да бъде осъден ответника В.А.А. ЕГН ********** постоянен и настоящ адрес ***, да му заплати сумата 2186.48 лв.,
представляваща регресно вземане за изплатени
имуществени вреди-възстановени от ищеца на Националното бюро на Нидерландия,
чрез Националното бюро на българските автомобилни застрахователи за
застрахователно обезщетение за имуществени вреди по щета ГФ№120100/06.06.2011 г., заедно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както и
направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК
ответникът чрез особения представител подава отговор, в който посочва че искът
е неоснователен, т.к е погасен по давност. Същото становище се поддържа от
особения представител и в съдебно заседание. Поради изложеното особеният
представител моли съдът да отхвърли иска, като погасен по давност.
В писмените си бележки ищецът
поддържа претенцията си и изложеното в исковата молба, в които посочва, че на осн.
чл.559, ал.1, т.1 от КЗ е възстановил на Националното бюро на българските
автомобилни застрахователи изплатеното на Националното бюро на Нидерландия по
щета ГФ №120100/06.06.2011 г. обезщетение
за имуществени вреди в размер на 2186.48 лв. на увредения при ПТП
настъпило на 26.11.2009 г. в гр.Ротердам Нидерландия на л.а.“........“ с рег.№........, собственост на Р.Ш.Д.. Твърди,
че ответникът е виновен за катастрофата, който
управлявайки лекотоварен автомобил “Форд Транзит” с ДК №Н8563АК, удря в
задната част движещото се пред него МПС - л.а.“........“ с рег.№.........
В нарушение на чл.461 вр. с чл.483, ал.1, т.2 вр. с
чл.490 от КЗ /чл. 260 от КЗ/отм./ ответникът управлявал процесния автомобил без да има сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност”. Ищецът твърди, че поканил
ответника да възстанови платеното от него, но лицето не е погасило
задължението си.
Ищецът, счита че възражението на ответника за изтекла
погасителна давност е неоснователно, т.к давностният
срок за ищеца е започнал да тече от момента, в който е изплатил обезщетението –
21.06.2011 г., т.е в момента когато е възникнало правото на регрес.
С оглед на изложеното ищецът,
счита исковата си претенция за основателна и доказана и моли съда да постанови
решение по силата на което ответникът да
бъде осъден да му заплати сумата 2186.48 лв., ведно със законната лихва върху главницата ,
считано от датата на подаване на исковата молба
и направените по делото разноски.
Като писмени доказателства по
делото са приети: заверени от страната преписи на: писмо от Националното
бюро на българските автомобилни застрахователи да Гаранционен фонд
изх.№1-1427/03.06.2011 г.; платежно нареждане от Юникредит
Булбанк от 17.05.2011 г.; извлечение от разплащателна сметка в евро
№50/19.05.2011 г.; Двустранен констативен протокол за ПТП от 26.11.2009 г.-2
стр.-превод на български език и 1 стр. на нидерландски език; Набор от документи
за регистрация на ПТП рег.№2009405807-1 -4 стр. на български език и 6 стр. на
нидерландски език; Доклад на фирма за регулиране на щети от 14.12.2009 г. -4 стр. на български език и 4 стр. на
нидерландски език; писмо вх.№08-01-305/07.02.2011 г.; засрахователна
полица №04/5090024724 от ЗК“Български имоти“АД; доклад по щета за имуществени
вреди №120100/06.06.2011 г. от ГФ-С.; платежно
нареждане от 21.06.2011 г. от Уникредит Булбанк;
удостоверение рег.№1909/07.12.2015 г. от Сектор“БДС“ СДВР; регресна
покана изх.№ГФ-РП 1037/17.12.2015 г. известие за доставяне с обратна разписка R РS
1377 009QТ90; протокол
№2/26.06.2014 г.;протокол 018/26.06.2014 г.
След като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност, съдът прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
По делото от представените
Двустранен констативен протокол за ПТП от 26.11.2009 г.-2
стр.-превод на български език и 1 стр. на нидерландски език; Набор от документи
за регистрация на ПТП рег.№2009405807-1 -4 стр. на български език и 6 стр. на
нидерландски език, се установява, че ответникът, при управление
на МПС - лекотоварен автомобил “Форд Транзит”
с ДК №Н8563АК, ударил в задната част движещото се пред него МПС - л.а.“........“
с рег.№......... ПТП е настъпило на 26.11.2009г. в в гр.Ротердам
Нидерландия. От представените Двустранен констативен протокол за ПТП и Доклад на фирма за регулиране на щети от 14.12.2009 г. -4 стр. на български език и 4 стр. на
нидерландски език се установяват причинените на л.а.“........“ с рег.№........ имуществени вреди. Обстоятелството, че ответника е
управлявал автомобила без сключена застраховка “Гражданска отговорност” се
установява от писмо вх.№08-01-305/07.02.2011 г. От доклад по щета за
имуществени вреди №120100/06.06.2011 г. от ГФ-С.;
платежно нареждане от 21.06.2011 г. от Уникредит
Булбанк се установява възстановеното
обезщетение от ищеца на Националното
бюро на българските автомобилни застрахователи изплатеното на Националното бюро
на Нидерландия по щета ГФ №120100/06.06.2011
г. за имуществени вреди в размер на 2186.48
лв. на увредения при ПТП настъпило на 26.11.2009 г. в гр.Ротердам
Нидерландия на л.а.“........“ с рег.№........, собственост на Р.Ш.Д.. Сумата е
изплатена на 21.06.2011 г. С изплащането на имуществените вреди причинени
от ответника, който е виновния водач при
настъпване на ПТП и е управлявал МПС без сключена застраховка “Гражданска
отговорност”, за ищеца е възникнало регресното право чл.558,
ал.7 от КЗ.
Неоснователно е възражението на ответника за изтекла погасителна давност. Съгласно разпоредбата на чл. 114 от ЗЗД давността започва да тече от момента, в който задължението/вземането/ стане изискуемо. От този момент възниква и правото на иск за принудително осъществяване на това задължение. Предвид обстоятелството, че правото на регресен иск в настоящия случай е възникнал за ищеца от момента на плащането - 21.06.2011 г. съгласно разпоредбата на чл. 558, ал.7 от КЗ /чл. 288, ал.12 от КЗ отм/
, то това е и началния момент, от който почва да тече петгодишната погасителна давност.