МОТИВИ на решение № 87 от 25.10.2016 г. по административно-наказателно дело № 348/2016 г. по описа на Районен съд – Велики Преслав

 

 

            Производство по чл. 375 и сл. от НПК.

            В Районен съд – Велики Преслав е внесено постановление вх. № 642/2016 от 04.10.2016 г. на прокурор в Районна прокуратура – Велики Преслав, с което се прави предложение за освобождаване на А.С. К. – обвиняем по ДП (БП) № 330/2016 г. по описа на РУ гр. Велики Преслав при ОД на МВР гр. Шумен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК по обвинението за извършено през месец септември 2016 г. престъпление по чл. 345 от НК. Като основание за това се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно: наказателното производство било образувано за умишлено престъпление по чл. 345 от НК, наказуемо с лишаване от свобода до една година или с глоба от сто до триста лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени имуществени вреди.

            Прокурорът, в съдебно заседание поддържа изводите си, направени в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде наложено административно наказание „Глоба” в минималния, предвиден в закона размер – 1000 лева.

            Обвиняемият, редовно призован на посочения от него адрес, не се явява в съдебно заседание. Не подава отговор в указания 7-дневен срок, считано от връчване на постановлението на прокурора. Не представя становище и не прави искания в съдебното производство.

            Защитникът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не взема становище по направеното предложение.

            От приложените по делото писмени и веществено доказателства (по ДП № 330/2016 г. по описа на РУ гр. В. Преслав при ОДМВР - Шумен) и от приложената справка за съдимост на обвиняемия рег. № 228 от 19.10.2016 г., изд. от БС в Районен съд – Омуртаг, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:

            Обвиняемият А.С. К., роден на *** г., е с регистриран постоянен адрес ***. Преди 23.09.2016 г. обвиняемият приел от **** от с. Менгишево държането на товарен автомобил „Фиат”, с рег. № ***, който бил собственост на трето лице, срещу сума в размер на 1500 лв. или срещу замяна с друг автомобил. При установяване на държането си К. забелязал, че едната от табелите с регистрационен номер на автомобила била различна от другата и от тези, издаване по надлежния ред в общите случаи. На 23.09.2016 г., К., управлявайки горепосочения товарен автомобил с монтираната на него неавтентична регистрационна табела, пристигнал в гр. Върбица, на градския пазар (пазара за животни), където бил спрян за проверка от полицаи в РУ Велики Преслав при ОД на МВР гр. Шумен. При установяването на неавтентичността на табелата, същата била иззета за изследване – чрез техническа експертиза, чрез заключението по която се установило, че регистрационната табела с надпис „***” е неавтентична, не отговаря на БДС и не е издадена от компетентния за това орган.

            Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че пълнолетният обвиняем, на 23.09.2016 г., в гр. Върбица, обл. Шумен, при управляване на моторно превозно средство – товарен автомобил, марка „Фиат” модел „Дукато” с рег. № ***, си служил с контролен знак – табела с регистрационен номер с надпис „***”, неиздадена от съответните органи, с което осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345 от НК.

            От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл.

            Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на А. К. от наказателна отговорност и налагане на същия на административно наказание: 1. За престъплението по чл. 345 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до една година или „Глоба” от 100 до 300 лева; 2. Видно от приложената по делото справка за съдимост рег. № 228/19.10.2016 г., изд. от БС в Районен съд – Омуртаг, деецът е неосъждан (реабилитиран е) и не се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.

            При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства подбудите за извършване на престъплението, ниската степен на обществена опасност на осъщественото престъпление и на дееца. Съдът не констатира наличието на отегчаващи отговорността на К. обстоятелства. С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемия следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при наличието на горепосочените смекчаващи обстоятелства в размер на минимума, предвиден в закона, а именно „Глоба” в размер на 1000,00 лв. (хиляда лева).

            На основание чл. 112, ал. 2 от НПК вр. чл. 11, ал. 1 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, съдът постанови табелата с регистрационен номер с надпис „***”, неиздадена от съответните органи да се предаде на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Сливен – по месторегистрацията на превозното средство – за унищожаване.

            В този смисъл съдът постанови решението си.

 

Дата на изготвяне и обявяване на мотивите:

11.11.2016 г.

 

                                                                      Районен съдия: