Р Е Ш Е Н И Е

17.11.2016 год.

Номер . . . . . . . . . . . Година 2016 Град Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд – Велики Преслав трети състав

На 14 (четиринадесети) октомври Година 2016

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Стоян Момов

Секретар М.В.,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Момов

АНД номер 257 по описа за 2016 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалби, подадени от Х.М.М. с ЕГН ********** срещу наказателно постановление № 119/01.06.2016 г. и срещу наказателно постановление № 120/01.06.206 г., издадени от Началника на Митница Варна.

В жалбите се излага, че на жалбоподателя са наложени наказания „Глоба” в размер на 1000 лв. за нарушение по чл. 126 от ЗАДС и „Глоба“ в размер на 2000 лв. за нарушение по чл. 123, ал. 6 от ЗАДС. Сочи се, че така издадените наказателни постановления са незаконосъобразни и неправилни. При издаването им били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, освен това не било налице осъществяване на съставите на административните нарушения както от обективна, така и от субективна страна. Твърди се, че процесните тютюн и цигари били закупени от жалбоподателя по време на посещението му в Република Турция и били предназначени за употреба от него и от членовете на семейството му. В тази насока, по отношения на закупените от него цигари, М. представил на административнонаказващия орган и фактура, която не била взета предвид. Освен това, процесните цигари били иззети с протокол за претърсване и изземване, който бил неодобрен от съдия във ВПРС. Жалбоподателят счита, че случаят е маловажен, поради което следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Предвид изложеното, се иска наказателните постановления да бъдат отменени изцяло като незаконосъобразни и неправилни.

В съдебно заседание, пълномощникът на жалбоподателя поддържа доводите в жалбата.

Процесуалният представител на въззиваемата страна – Агенция „Митници” – М.г.В. счита, че всяко от атакуваните наказателни постановления е законосъобразно и правилно, и моли съда същите да бъдат потвърдени.

Видно от материалите по приложените по делото административнонаказателни преписки №№ 119 и 120/2016 г. по описа на Митница Варна, включващи и материалите по ДП № 7/2015 г. по описа на ТМУ – Варна, на 05.06.2015 г., във връзка с образувано досъдебно производство и след съобщаване от полицейски служители, служители на Митническо бюро гр. Шумен към Агенция „Митници” извършили проверка в недвижим имот, представляващ двуетажна постройка, находяща се в гр. Върбица, обл. Шумен, ул. „****” № 66, собственост на Х.М.М. и в лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Шаран“ с рег. № Н1040ВА, собственост на ****. При проверката съставили протоколи за извършена проверка рег. № 1423/05.06.2015 (№ 463/05.06.2015 г.) и рег. № 1425/05.06.2015 (№ 466/05.06.2015 г.). В първия от тях е отбелязано, че върху хладилник, разположен на междуетажна площадка между първи и втори етаж на сградата е констатирано наличие на 3 полиетиленови торби, пълни с жълто-кафеникава нарязана листна маса с мирис на тютюн, с тегло приблизително по 1 кг всяка. На таванско помещение, върху пластмасов бидон е констатирана една полиетиленова торба пълна с жълто-кафеникава нарязана листна маса с мирис на тютюн, с тегло приблизително 0,5 кг. Във втория протокол е описано, че в двигателния отсек на автомобила, под предния капак е констатирано наличие на 1 бр. найлонова торбичка, поставена на стойка за закрепяне на акумулатор. В нея е констатирано наличие на тютюневи изделия – цигари с филтър марка „Американ ледженд“, червена кутия, както следва: 1 стек по 10 кутии с по 20 къса и 1 стек (отворен) с 9 кутии по 20 къса, общо – 19 кутии по 20 къса, без български акцизен бандерол. Присъствалите по време на проверката Х.М. и **** вписали, че нямат възражения. Въз основа на извършените от служителите действия било образувано ДП № 7/2015 г. по описа на ТМУ – Варна. С постановление от 23.12.2015 г. по цитираното досъдебно производство, наказателното производство, водено срещу Х.М. било прекратено, като материалите по същото били изпратени на Митница Варна за преценка относно наличието на основания за ангажиране на административно-наказателната отговорност на лицето.

I. На 05.04.2016 г., М.Ю.Р. – старши митнически инспектор в Агенция „Митници” в ТМУ Варна, съставил акт за установяване на административно нарушение № 104/05.04.2016 г. срещу Х.М. Мехмедов с ЕГН ********** за това, че „на 05.06.2016 г., при извършена проверка в лек автомобил марка „Фолксваген Шаран“ с рег. № Н1040ВА, собственост на **** – син на Х.М.М. и управляван от същия, паркиран пред дома му. В двигателния отсек на автомобила, под предния капак се констатира наличието на 1 бр. найлонова торбичка, поставена на стойка за закрепяне на акумулатора. В нея е констатирано наличие на тютюневи изделия – цигари с филтър марка „Американ ледженд“, червен, както следва: 1 стек по 10 кутии с по 20 къса и 1 стек /отворен/ с 9 кутии по 20 къса, общо – 19 кутии по 20 къса, без български акцизен бандерол. Актосъставителят приел, че М. държи в описания лек автомобил тютюневи изделия (цигари) с надпис на кутиите, които съдържат думите DUTY FREE, както следва: 19 бр. кутии цигари марка „Американ ледженд“, съдържащи по 20 къса всяка, с надпис на кутията „for duty free sale only“ – нарушение по чл. 123, ал. 6 от ЗАДС.

На 26.04.2016 г., наказващият орган установил служебно, че дължимият акциз за констатираните у жалбоподателя количества и вид тютюн за пушене, възлиза на 71,25 лв. (чрез справка рег. № 32-115644/26.04.16 г., съст. от експерт в отдел „Акцизи” при Митница Варна /л. 172 от преписка № 119/16 г./).

Въз основа на акта е издадено наказателно постановление № 119/2016 г. от 01.06.2016 г. на Началника на Митница Варна. Със същото, на Х.М.М. е наложена глоба в размер на 2000,00 лв., на осн. чл. 123, ал. 6 от ЗАДС за административно нарушение по чл. 123, ал. 6 от същия закон. А именно за това, че „На 05.06.2015 г., държал в лек автомобил, паркиран в гр. Върбица, обл. Шумен, ул. „****” № 6, ползван от Х.М.М., акцизни стоки – 19 бр. кутии по къса = 380 къса с надпис на кутиите, съдържащ думите DUTY FREE” – нарушение по чл. 123, ал. 6 от ЗАДС. Освен това, на осн. и чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, било постановено отнемане в полза на държавата на стоките, предмет на нарушението.

II. На 05.04.2016 г., М.Ю.Р. – старши митнически инспектор в Агенция „Митници” в ТМУ Варна, съставил акт за установяване на административно нарушение № 105/05.04.2016 г. срещу Х.М.М. с ЕГН ********** за това, че „на 05.06.2016 г., при извършена проверка в дома на Х.М. ***, върху хладилник, разположен на междуетажна площадка между първи и втори етаж на сградата се констатирало наличие на 3 полиетиленови торби, пълни с жълто-кафеникава нарязана, листна маса с мирис на тютюн с тегло приблизително по 1 кг всяка. На таванско помещение, върху пластмасов бидон се констатира една полиетиленова торба пълна с жълто-кафеникава нарязана, листна маса с мирис на тютюн с тегло приблизително 0,5 кг. Актосъставителят приел, че Мехмедов държи в описания имот акцизни стоки – тютюн (3,138 кг), без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютарната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза – нарушение по чл. 126 от ЗАДС.

На 26.04.2016 г., наказващият орган е установил служебно, че дължимият акциз за констатираните у жалбоподателя количества и вид тютюн за пушене, възлиза на 476,98 лв. (чрез справка рег. № 32-115672/26.04.16 г., съст. от експерт в отдел „Акцизи” при Митница Варна/л. 185 от преписка № 120/16 г./).

Въз основа на акта е издадено наказателно постановление № 120/2016 г. от 01.06.2016 г. на Началника на Митница Варна. Със същото, на Х.М.М. е наложена глоба в размер на 1000,00 лв., на осн. чл. 126 от ЗАДС за административно нарушение по чл. 126 от същия закон. А именно за това, че „На 05.06.2015 г., държал в частен имот, находящ се в гр. Върбица, обл. Шумен, ул. „****” № 6, стопанисван от Х.М.М., акцизни стоки – 3,138 кг тютюн, нарязан за пушене /насипен/, за които не притежавал данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютарната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза” – нарушение по чл. 126 от ЗАДС. Освен това, на осн. и чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, било постановено отнемане в полза на държавата на стоките, предмет на нарушението.

Съдът, като обсъди материалите по приложените административнонаказателни преписки и събраните по тях, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства – свидетелските показания на М.Р. (актосъставител) и А.А. (свидетел по АУАН), материалите по БП № 7/2015 г. по описа на ТМУ – Варна и тези, находящи се в АНП №№ 119 и 120/2016 г. на Митница Варна, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното:

На 05.06.2015 г. след уведомяване от органите на МВР, служителите на Агенция „Митници”, Митница Варна – А.А. и М.Р. извършили проверка за наличие на акцизни стоки в имот, представляващ къща, находяща се в гр. Върбица, обл. Шумен, ул. „****” № 66, собственост и стопанисван от жалбоподателя и в лек автомобил марка „Фолксваген Шаран”, собственост на сина му ****, паркиран пред същия дом. На проверката присъствал Х.М.. В хода й било установено, че върху хладилник, разположен на междуетажна площадка между първи и втори етаж на сградата и на таванско помещение, върху пластмасов бидон е налице общо 3,138 кг нарязан тютюн за пушене, поставен в отделни полиетиленови торбички. Освен това, в автомобила били открити общо 19 кутии, всяка от които с по 20 къса цигари с надпис на кутиите „Американ ледженд”. За тютюна и цигарите липсвали доказателства за платен акциз. Присъстващият собственик заявил, че купил тютюневите изделия от Република Турция. За така установените тютюн и тютюневи изделия, представляващи акцизна стока по смисъла на чл. 12 от ЗАДС, у държателя му не били налице документи по чл. 126 от ЗАДС, удостоверяващи плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. Впоследствие, същият представил фактура, издадена „Сервис Туристик Аноним Ширкети”, гр. Истанбул, Република Турция, отразяваща закупуване от жалбоподателя на 20 кутии цигари „Американ ледженд” (л. 152 и 153 от преп. № 119/16).

При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:

По допустимостта на жалбите: последните са подадени от надлежно лице, имащо качеството на нарушител в законоустановения 7-дневен срок – наказателните постановления са връчени на 13.06.2016 г., а жалбите срещу всяко от тях е депозирана пред Митница Варна на 22.06.2016 г. (по пощата – на 20.06.2016 г.). Ето защо, същите са допустими.

Относно основателността на жалбите: актовете за установяване на административно нарушение и наказателните постановления са съставени от компетентни органи по смисъла на чл. 128, ал. 2 от ЗАДС, съгласно заповед № ЗАМ-229/32-61741 от 08.03.2016 г. на Директора на Агенция „Митници”. При съставянето на актовете и издаването на наказателните постановления са спазени сроковете по чл. 34, ал. 2 от ЗАНН и не са допуснати съществени нарушения на административнонаказателнопроцесуалните правила, които да налагат отмяна на последното. Наказващият орган е спазил задължението си по чл. 52 , ал. 4 от ЗАНН за преценка на възраженията и представените по тях доказателства.

I. Доказа се по делото, че на 05.06.2015 г. в дома си, находящ се в гр. Върбица, обл. Шумен, Х.М. държал 3,138 кг тютюн за пушене. Безспорно, откритият тютюн представлява „Тютюн за пушене (за лула и цигари)“ по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗАДС, тъй като бил нарязан или раздробен по друг начин и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка. Като такъв, същият е акцизна стока, съобразно Глава втора на ЗАДС. Установи се също така, че тютюнът не е бил придружен от нито един от изброените в чл. 126 от ЗАДС документи, удостоверяващи плащането на акциз. Тоест, налице е извършено от страна на жалбоподателя от обективна и субективна страна административно нарушение по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС.

С оглед гореизложеното, съдът приема, че правилно административнонаказващият орган е ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното нарушение.

Наложеното на жалбоподателя наказание „Глоба” съответства на абсолютния размер, определен в нормата на чл. 126 от ЗАДС. Съгласно същата, размерът на глобата се определя в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лева. Ирелевантен в случая е двукратният размер на дължимия акциз (142,50 лв.), тъй като същият е по-нисък от минималния размер на наказанието, в съответствие с който е определена санкцията в размер на 1000 лева. При такова фактическо и правно положение наказващият орган не разполага с правомощия да определи наказание, различно от законоустановения абсолютно определен минимален размер. Наказанието е съобразено с действащата редакция на цитираните разпоредби от Закона за акцизите и данъчните складове към датата на извършване на нарушението (ред. ДВ, бр. 105 от 19.12.2014 г., в сила от 01.01.2015 г.).

С оглед гореизложеното, съдът счита, че наказателно постановление № 120/2016 г. от 01.06.2016 г. на Началника на Митница Варна е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

II. Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана и за извършено нарушение по чл. 123, ал. 6 от ЗАДС. Според цитираната разпоредба, подлежи на санкция лице, което държи, пренася, превозва, предлага или продава алкохолни напитки и тютюневи изделия, облепени с бандерол DUTY FREE, съответно с надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE. Установи се, че в лек автомобил, собственост и управляван от сина на жалбоподателя Х. М. били открити 19 кутии цигари с надпис на чужд език – „Американ ледженд”. Съдът констатира, че както в съставения от митническите служители протокол за извършена проверка от 05.06.2015 г., така и в последствие изготвения протокол за оглед на веществени доказателства от 09.06.2015 г. липсва каквато и да е констатация за наличието на надпис DUTY FREE върху процесните цигари. Отделно, съдът намира за недоказано по делото, че именно жалбоподателят „държи” тези цигари, доколкото предметът на нарушението е открит в МПС, собственост и ползвано от неговия син, който по същото време бил в проверявания дом на родителите си. Горният извод, предвид специалния способ за придобиване на право на собственост и за държане на движими вещи, остава непроменен и след съобразяване на заявеното от Х. М. по време на проверката (потвърждаващо се от приложената справка за задграничните му пътувания и от представената и преведена на български фактура на турски език), че той закупил процесните цигари от Република Турция.

Предвид гореизложеното, настоящият състав намира за недоказано извършването от жалбоподателя от обективна и субективна страна, на вмененото му нарушение – съставомерно по чл. 123, ал. 6 от ЗАДС държане на цигари, на 05.06.2015 година.

Ето защо, наказателно постановление № 119/2016 г. от 01.06.2016 г. на Началника на Митница Варна, като неправилно, следва да бъде изцяло отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 120/2016 г. от 01.06.2016 г., издадено от **** – Началник на Митница Варна, въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 105/05.04.2016 г., съставен от М.Ю.Р. – старши митнически инспектор в Агенция „Митници” – ТМУ Варна, с което на Х.М.М. с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 126 от Закона за акцизите и данъчните складове (ред. ДВ, бр. 105 от 19.12.2014 г., в сила от 01.01.2015 г.), извършено на 05.06.2015 г. и на основание чл. 126 от ЗАДС, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00 лв. (хиляда лева) и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, е постановено отнемане в полза на държавата на 3,138 кг тютюн, нарязан за пушене /насипен/, от които 1,739 кг заприходени със складова разписка № 0822000016/12.06.2015 г. по описа на Митница Варна, Митническо бюро Шумен.

ОТМЕНЯ като неправилно наказателно постановление № 119/2016 г. от 01.06.2016 г., издадено от **** – Началник на Митница Варна, въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 104/05.04.2016 г., съставен от М.Ю.Р. – старши митнически инспектор в Агенция „Митници” – ТМУ Варна, с което на Х.М.М. с ЕГН **********,***, за нарушение по чл. 123, ал. 6 от Закона за акцизите и данъчните складове (ред. ДВ, бр. 54 от 17.07.2012 г., в сила от 17.07.2012 г.), посочено като извършено на 05.06.2015 г. и на основание чл. 123, ал. 6 от ЗАДС, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 2000,00 лв. (две хиляди лева) и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, е постановено отнемане в полза на държавата на 19 бр. кутии цигари марка „Американ ледженд“, съдържащи по 20 къса всяка = 380 къса, заприходени със складова разписка № 0822000016/12.06.2015 г. по описа на Митница Варна, Митническо бюро Шумен.

На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, решението може да се обжалва с касационна жалба, пред Административен съд гр. Шумен, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.

Районен съдия: