Р Е Ш Е Н И Е
18.11.2016
год.
Номер . . . . . . . . . . . Година 2016 Град Велики Преслав
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен
съд – Велики Преслав трети състав
На
18 (осемнадесети) октомври Година 2016
В публично съдебно заседание, в следния
състав:
Председател Стоян Момов
Секретар М.В.,
Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . . .,
като разгледа докладваното
от съдия Момов
административно-наказателно
дело номер 279 по
описа за 2016 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от
ЗАНН, образувано въз основа на жалба, подадена от Й.И.Й. с ЕГН **********
срещу наказателно постановление № 16-0323-000079 от 12.03.2016 г., издадено от началника
на Районно управление *** при ОД на МВР гр. Шумен.
Жалбоподателят
счита, че атакуваното НП е постановено в противоречие и в нарушение на
материалноправните и процесуалните норми. Счита, че в същото неправилно са
приети обстоятелствата при извършване на нарушенията, единствено въз основа на
данните от актосъставителя. Освен това, неправилно били обсъдени вида и
тежестта на нарушенията. Предвид изложеното се иска от съда наказателното
постановление да бъде отменено.
В
съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не взема становище.
В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН въззиваемата
страна моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Видно от
материалите по приложената по делото административнонаказателна
преписка, на 22.02.2016 г. полицай М.З.Д. –
младши автоконтрольор в РУ гр. В. Преслав при ОД на МВР гр. Шумен, съставил акт
за установяване на административно нарушение № 90/16 г. (Серия Г, бл.№ 456636) от 22.02.2016 г. срещу Й.И.Й. с
ЕГН ********** от гр. Шумен, за това, че „на 22.02.2016 г. около 09,45
ч, по път I-
На
основание така съставения акт е издадено и атакуваното наказателно
постановление № 16-0323-000079 от 12.03.2016 г., с което на Й.Й. са наложени
административни наказания: глоба в размер на 10 лв., на осн. чл. 185 от ЗДвП;
глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1
месец, на осн. чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП; глоба в размер на 10 лв.,
на осн. чл. 185 от ЗДвП; глоба в размер на 10 лв., на осн. чл. 185 от ЗДвП;
глоба в размер на 10 лв., на осн. чл. 185 от ЗДвП; глоба в размер на 10 лв., на
осн. чл. 185 от ЗДвП; глоба в размер на 10 лв., на осн. чл. 183, ал. 1, т. 1,
пр. 1 от ЗДвП и глоба в размер на 10 лв., на осн. чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2
от ЗДвП, за това, че „на 22.02.2016 г. около 09,45 ч, по път I-7
км 136+987, управлява л.а. Форд Фокус с
регистрационна табела 826Н651, собственост на **** от гр. Шумен без включени
светлини за движение през деня или къси светлини. При проверката се установи,
че л.а. не е регистриран по надлежния ред в Република България – с изтекъл срок
на разрешение за временно движение № 000711749, валидно до 02.01.2016 г.; не
носи СУМПС и контролен талон към него; автомобилът не е оборудван с
обезопасителен триъгълник, аптечка, пожарогасител и светлоотразителна жилетка,
с което нарушил чл. 70, ал. 3, чл. 140, ал. 1, чл. 100, ал. 1, т. 1, чл. 139,
ал. 2, т.1, т. 2, т. 3 и т. 4 от ЗДвП.”.
Съдът, като обсъди материалите по
приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на
съдебното производство гласни и писмени доказателства – свидетелските показания на М.Д.
(актосъставител) и М.М. (свидетел по акта), установи от фактическа страна следното:
На 22.02.2016
г., служителите на РУ гр. В. Преслав М.Д. и М.М. изпълнявали служебните си
задължения, като участвали в специализирана полицейска акция. Същите се
намирали на кръстовището между път I-7 и път II-74, на изхода на гр. В. Преслав. Около 09,45 ч към
кръстовището, движейки се в посока гр. Шумен – гр. В. Преслав приближил лек
автомобил марка „Форд Фокус“ с транзитен рег. № 826Н651, като превозното
средство не било с включени светлини. Полицаите спрели автомобила, за да
извършат проверка, като констатирали, че същият се управлява от Й.Й..
Полицейските служители установили, че издаденото за автомобила разрешение за
временно движение било с изтекъл срок, водачът не представил СУМПС и контролен
талон, автомобилът не бил оборудван с обезопасителен триъгълник, аптечка,
пожарогасител и светлоотразителна жилетка. По време на проверката, жалбоподателят
се държал грубо към полицаите.
При
така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:
По допустимостта на жалбата:
Последната
е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо
което е издадено атакуваното НП и в установения от закона 7-дневен срок от
връчването на НП. Ето защо жалбата е допустима.
Относно основателността на жалбата:
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:
При съставянето на
акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на
административнонаказателно-процесуалните правила, които да налагат отмяна на
последното.
Съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този
закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В настоящото
производство, жалбоподателят не ангажира доказателства, оборващи тази
презумпция.
Независимо
от това, следва да се отбележи, че по делото се доказа по
безспорен начин, че на посочените в наказателното постановление дата и място, Й.
управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка „Форд“ модел „Фокус“ с транзитен рег. № 826Н651.
1. Административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана за извършено нарушение по чл. 70, ал.
3 от ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба, през деня моторните превозни средства се
движат с включени светлини за движение през деня или с къси светлини.
В случая, безспорно
се доказа, че Й. управлявайки автомобила през деня без включени каквито и да са
светлини, нарушил пряката уредба на цитирания текст. Предвид
гореизложеното, съдът намира, че жалбоподателят осъществил от обективна и
субективна страна вмененото му административно нарушение по чл. 70, ал. 3 от ЗДвП.
Поради
това, съдът намира, че административнонаказателната отговорност на Й. Й. е
правилно ангажирана, като му е наложено наказание на осн. чл. 185 от ЗДвП.
2. Административнонаказателната
отговорност на Й. е ангажирана и за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП. Според тази норма, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Установи се, че процесният автомобил бил с временни табели, разрешението за
което било с изтекъл срок. Тоест, Й. управлявал МПС, което не е регистрирано,
поради което съдът счита, че извършил от обективна и субективна страна
вмененото му административно нарушение по този текст.
Предвид
горното, съдът приема, че административнонаказателната отговорност на Й. Й. е
правилно ангажирана, като му е наложено наказание на осн. чл. 175, ал. 1, т. 1,
пр. 1 от ЗДвП.
3. Административнонаказващият орган е приел също, че жалбоподателят
осъществил и състава на общо шест нарушения по чл. 100, ал. 1, т. 1
и чл. 139, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от ЗДвП. Цитираните разпоредби
вменяват задължения на водача на моторно превозно средство да носи: свидетелство за управление
на МПС от съответната категория и контролния талон към него, а управляваното от
него превозно средство да бъде оборудвано с обезопасителен триъгълник, аптечка,
пожарогасител и светлоотразителна жилетка. Доказа се по делото, че Й. не
представил на полицейските служители нито цитираните два документа, нито който
и да е от четирите задължителни принадлежности, гарантиращи предотвратеяване,
съотв, преодоляване на вредни последици от ПТП. Поради това, съдът намира, че
жалбоподателят извършил от обективна и субективна страна и общо шестте административни
нарушения по тук цитираните текстове от ЗДвП.
Съдът
намира, че административнонаказващият орган законосъобразно е квалифицирал и шестте
процесни деяния.
Досежно
размера на наложените наказания:
1. В
нормите на чл. 183, ал. 1, т. 1 и чл. 185 от ЗДвП е предвидена
административнонаказателна отговорност за водач, който не носи
определените документи – свидетелство за управление, контролен талон и
свидетелство за регистрация на управляваното МПС, както и за нарушения на този
закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за които не е
предвидено друго наказание – „глоба“ в размер на 10 лева.
При индивидуализацията на всяко от наказанията
административнонаказващият орган е наложил на жалбоподателя административни
наказания глоба в абсолютно определения размер на цитираните предвиждащи ги норми. Ето защо, настоящият състав намира, че размерите на всяко
от наложените на жалбоподателя наказания са определени правилно от
административнонаказващия орган.
2. В
разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е предвидена
административнонаказателна отговорност за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред. Законодателят е предвидил наказание „глоба“ в размер от
50 лв. до 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един до
шест месеца.
При индивидуализацията на
наказанията административнонаказващият орган е съобразил обстоятелствата по чл.
27, ал. 2 от ЗАНН. При преценка на всички отегчаващи
и смекчаващи обстоятелства по случая, съдът взе предвид следното: от една
страна – сравнително ниската обществена опасност на деянието, свързано с реда за
регистрация на моторните превозни средства. От друга страна, съдът обсъди като отегчаващо
отговорността на Й. обстоятелството, че същият е водач на МПС от
По изложените съображения съдът
намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено
изцяло, като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 16-0323-000079 от 12.03.2016 г., издадено от **** – Началник на Районно управление *** при ОД на МВР
гр. Шумен, въз основа на акт за
установяване на административно нарушение № 90/16 г. (Серия Г, бл.№ 456636) от 22.02.2016 г., съставен
от полицай М.З.Д. – младши автоконтрольор в РУ гр. Велики Преслав при ОД на МВР
гр. Шумен, с което на Й.И.Й. с ЕГН **********,
с постоянен адрес: ***,
за нарушение на
чл. 70, ал. 3 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 185 от ЗДвП,
е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 10 лв. (десет
лева);
за нарушение на
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание
чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП, са
наложени административни наказания „Глоба” в размер на 50 лв. (петдесет
лева) и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от
един месец;
за нарушение на
чл. 139, ал. 2, т. 1 от ЗДвП и на
основание чл. 185 от ЗДвП, е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 10 лв. (десет лева);
за нарушение на
чл. 139, ал. 2, т. 2 от ЗДвП и на
основание чл. 185 от ЗДвП, е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 10 лв. (десет лева);
за нарушение на
чл. 139, ал. 2, т. 3 от ЗДвП и на
основание чл. 185 от ЗДвП, е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 10 лв. (десет лева);
за нарушение на
чл. 139, ал. 2, т. 4 от ЗДвП и на
основание чл. 185 от ЗДвП, е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 10 лв. (десет лева);
за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание
чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП, е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 10 лв. (десет лева) и
за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание
чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП, е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 10 лв. (десет лева).
На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, решението може да се обжалва с
касационна жалба, пред Административен съд гр.
Шумен, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, по реда на глава XII от Административнопроцесуалния
кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.
Районен съдия: