Р Е Ш Е Н И Е

№ ............

17.11.2016г., гр.Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд – Велики Преслав, I-ви състав

На осемнадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: М. Марков

Секретар: М.А.

Като разгледа докладваното от Председателя

Административно-наказателно дело № 318 по описа за 2016г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 7 от 24.06.2016г., издадено от Началника на РУ - Велики Преслав на И.А.Ш. с ЕГН ********** - за нарушение на чл.60, ал.1, т.3, б.“е“ от ЗОБВВПИ, на основание чл. 184, ал.1 от ЗОБВВПИ му е наложено наказание глоба в размер на 500.00 лева.

Жалбоподателят оспорва констатациите в акта и наказателното постановление. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното НП. Претендира се неговата отмяна като постановено в нарушение на закона, със законните за това последици. Административнонаказващият орган, призован на основание чл.61, ал.1 от ЗАНН не изпраща процесуален представител, като в придружителното писмо изразява становище, че жалбата следва да бъде оставена без последствия и да бъде потвърдено наложеното наказание на водача.

За Районна прокуратура – Велики Преслав, редовно уведомени, с оглед чл.62 от ЗАНН не се явява представител.

Съдът намира, че жалбата е била подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Същата отговаря на изискванията на 84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото приема за установена следната фактическа обстановка:

На 16.06.2016г. около 16:40 часа  свидетелите Т.Б.Й. и Д.И.Р.  - полицейски служители, спрели за проверка в близост до с.Станянци, общ.Върбица автомобил, който бил управляван от жалбоподателя. Установено било, че същият е употребил алкохол и така управлява лекия автомобил. Употребата на алкохол в размер на 1,68 промила, била установена от служители на група „Пътен контрол“, посредством техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510, № ARDN-0037, по реда на Закона за дсвижение по пътищата. При проверката било установено още, че И.А.Ш. носел в автомобила си оръжие – газ сигнален пистолет „Sieger“, кал.9, с фабр.№ М660149.

Наказателното постановление е издадено въз основа на съставен АУАН №7/10.08.2016г., в който нарушението е описано, че е нарушена нормата на чл.60, ал.1, т.3, б.“е“ от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/. В графата за възражения нарушителят е посочил, че няма възражения. Актът е съставен в присъствие на нарушителя и подписан е от него. Няма данни за постъпили писмени възражения против АУАН в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения АУАН №7/10.08.2016г. е издадено атакуваното Наказателно постановление за нарушение на чл.60, ал.1, т.3, б.“е“ от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 19.08.2016 год.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Изложената фактическа обстановка, се установява от свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели – полицейски служители, които съдът кредитира, както и от събраните по делото писмени доказателства.

При съставянето на АУАН и НП, съдът не намира нарушения, които да са от категорията на съществените, както и такива, които да водят до опорочаването им. Същите са съставени в изискуемата по закон писмена форма, от компетентни длъжностни лица, съдържат необходимите по ЗАНН реквизити.

В жалбата Ш. не оспорва обстоятелството, че на посочената дата и място е носил описания в НП газов пистолет. В заседанието по същество, чрез процесуален представител, отрича да го е употребявал.

Нормата на чл. 60, ал.1, т.3, б.“е“ от ЗОБВВПИ забранява не само употребата, но и носенето на оръжие и боеприпаси при и след употреба на алкохол. Съгласно чл. 4, ал.1 от ЗОБВВПИ оръжия по смисъла на този закон са не само огнестрелните такива, но и неогнестрелните. В чл.4, ал.5 от същия закон е посочено, че неогнестрелни оръжия са пневматични и газови и сигнални. Употребата на алкохол от нарушителя е установена по реда на ЗДвП – с техническо средство от одобрен тип, който е преминал периодична техническа проверка преди извършване на пробата. Ето защо, съдът намира, че правилно наказващият орган е квалифицирал нарушението именно като такова по чл. 60, ал.1, т.3, б.“е“ от ЗОБВВПИ. Доказателствата установяват, че несъмнено нарушението е било извършено на посочената дата и място от Ш., поради което правилно е била ангажирана и отговорността му по реда на чл. 184, ал.1 от ЗОБВВПИ. Същата посочва, че който носи и употребява оръжия и боеприпаси при и след употреба на алкохол, наркотични или упойващи вещества, установена по реда на Закона за движението по пътищата, се наказва с глоба от 500 до 3000 лв. Предвидено е и отнемане на разрешението за срок до една година, в случаите, когато за конкретния вид оръжие и/или боеприпаси се издава такова разрешение. 

Съдът отчита изключително стриктните изисквания, които законодателят поставя за притежаването, носенето и употребата на оръжия и боеприпаси, като отчита, че наложената глоба е в минималния размер от 500 лв., предвиден от законодателя.

Ето защо наказващият орган правилно е издал НП, тъй като безспорно са установени извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

Съдът намира, че при така установената фактическа обстановка, наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло, както по същество, така и по отношение на наложените наказания.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. 1-ро от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 7 от 24.06.2016г., издадено от Началника на РУ - Велики Преслав на И.А.Ш. с ЕГН ********** - за нарушение на чл.60, ал.1, т.3, б.“е“ от ЗОБВВПИ, на основание чл. 184, ал.1 от ЗОБВВПИ му е наложено наказание глоба в размер на 500.00 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд на основанията предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: