МОТИВИ на присъда по НОХД №181/2014 г. по описа на Районен съд гр. Велики Преслав

ВПРП с обвинителен акт по ПД№22/2014 г. по описа на ВПРП, ДП№119/12 г. по описа на ОД на МВР-Шумен е повдигнала обвинение срещу подсъдимата А.Х.Р. с ЕГН **********,***, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес ***, с висше образование, омъжена, неосъждана, за това че в периода от месец януари 2010 г. до месец февруари 2012 г. в гр.В.Преслав, обл.Ш., при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си и за другиго облага парични суми в своя полза и в полза на И. Ш. Е. ***,Ш.. С. Х.С. ***, Н.В.С. *** и С.С.М. от гр.В.Преслав, възбудила и поддържала у длъжности лица при Дирекция „Социално подпомагане" - гр.В.Преслав заблуждение - Директора на Дирекция „Социално подпомагане" - гр.В.Преслав, началник-отдел „Социална закрила, главен специалист „Информационно обслужване при Дирекция „социално подпомагане" - гр.В.Преслав, главен счетоводител, като изменяла компютърни данни - информация, фиксирана чрез числови изрази, изразяваща размера на отпуснати помощи в електронните досиета на И. Ш. Е. ***,Ш.. С. Х.С. ***, Н.В.С. *** и С.С.М. от гр.В.Преслав и с това деяние причинила вреда в размер 51 165,40лв. /петдесет и една хиляди сто шестдесет и пет лева и четиридесет стотинки/ на бюджета чрез Агенция за социално подпомагане към Министерство на труда и социалната политика - престъпление по чл.212а, ал.1 във вр. с чл.26. ат. 1 от НК.

След внасяне на обвинителният акт във ВПРС, същия ден е образувано наказателно производство срещу подсъдимата А.Х.Р..

Преди даване ход на съдебното следствие ощетеното юридическо лице Агенция“Социално подпомагане“-гр.София е депозирала граждански иск за възстановяване на причинените с престъплението имуществени вреди, който е приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство.

В хода на съдебните прения представителят на ВПРП поддържа обвинението, което счита за доказано по несъмнен начин. Предлага подсъдимата да бъде призната за виновна и да й бъде наложено наказание Лишаване от свобода“ в размер на 2 години, изпълнението на което да бъде отложено за срок от 5 години, както и „глоба“ в максималния размер от 6000 лв. Счита, че следва да бъде уважен изцяло предявения граждански иск.

Процесуалният представител на гражданския ищец, счита обвинението и размера на причинените имуществени вреди за доказани по несъмнен начин и моли след като подсъдимата бъде призната за виновна да бъде уважен изцяло предявения граждански иск.

Подсъдимата не се признава за виновна и дава обяснения в своя защита.

Защитникът счита че обвинението не е доказано по несъмнен начин и моли подсъдимата да бъде оправдана по повдигнатото му обвинение, като излага аргументи в подкрепа на защитната си теза. Главното твърдение на защитата е че не е доказано авторството, т.к не единствено подсъдимата е имала достъп до програмния, продукт като всеки от работещите през инкриминирания период от време е могъл да измени компютърните данни в системата и показанията на лицата, които са получили неправомерно завишен размер на социални помощи са заинтересовани от изхода на делото, т.к целят да оневинят себе си. Предвид изложеното защитата моли подсъдимата да бъде оправдана и да бъде отхвърлен предявения граждански иск.

Съдът, като обсъди всички доказателства, събрани по делото:показанията на свидетели, заключението на балистичната експертиза и приложения писмен доказателствен материал-протокол за претърсване и изземване, фотоалбум към него и др., установи от фактическа страна следното:

Подсъдимата А.Х.Р. *** и в периода от 01.07.1999г. до 08.06.2012г. работела в Дирекция „Социално подпомагане" – гр.В.Преслав, като последователно заемала на длъжностите – „домакин, личен състав и деловодител", „младши експерт“ и „социален работник" в отдел „Социална закрила". В инкриминирания период от време Р. е работела по трудово правоотношение с работодател АСП гр.София, ДСП, гр.В.Преслав на длъжност „социален работник“. Съгласно длъжностната характеристика задълженията й се свеждали до следното: прием и консултация на граждани относно възможностите за оказване па социална подкрепа: прием и обработване на молби-декларации за отпускане на социални и семенни помощи с отразяване па всички необходими за това данни: извършване на обстоятелствени проверки по отношение на кандидатите за социална подкрепа и изготвяне на социални анкети; изготвяне на социални доклади въз основа на извършените социални анкети в едно с предложения за отпускане или отказ на социална помощ: извършване па ежемесечно начисляване на социалните и семенни помощи с отговорност за верността на извършване на начисления и въвеждането им в програмните продукти, подаване на информация, необходима за изготвяне на ведомости, справки, отчети и др.; извършване на периодични социални анкети ма подпомаганите лица и семена на: отговаря за воденето и съхранението па документите за отпускане на помощ па лицата и семействата в лични дела. съгласно нормативно определените за това срокове; изпълнение на инструкцията за документооборота на Агенция „Социално подпомагане". спазване изискваният за безопасни н здравословни условия на труд. противопожарна и аварийна безопасност; извършване на проверки свързани с подадени предложения, жалби, сигнали и молби; издирване на нуждаещи се от социална помощ лица и семейства. В изпълнение на посочените служебни задължения, подс.Р. изпълнявала дейност, свързана с отпускането на социални помощи, а именно прием и консултиране на граждани, нуждаещи се от социално подпомагане, прием и обработка на документи, извършване на проверки по места. изготвяне на предложения за отпускане или отказ на социални помощи, включително ежемесечно начисляване на отпуснатите помощи. Въз основа на заповед на Директора на Д“СП“ - В.Преслав, на подс.Р. били вменени допълнително и задължения на “финансов контрольор". Правилата за отпускане и изплащане на социални помощи от дирекциите „Социално подпомагане" били уредени със Заповед №РД-01-868/08.08.2011 г. на Изпълнителния директор на А“СП" гр..София и Заповед №РД-01-1032/01.10.2010 г. на Изпълнителния директор на А“СП" гр..София. Съгласно тях отпускането и изплащането на парични средства по отпуснатите помощи се извършвало по следния начин: подадените от гражданите молби-декларации се приемали и проверявали от социален работник от съответната Дирекция“СП“ - гр.В.Преслав, след което молбите се регистрирали от същия социален работник във входящ дневник. Със Заповед №РД№ 09/001/03.01.2011 г. на Директора на Д“СП“-В.Преслав социалните работници в дирекцията били разпределени по райони, като подсъдимата обслужвала втори район, който включвал населените места с.Драгоево, с.Златар, с.Суха река, с.Мокреш, с.Миланово и определени улици от гр.В.Преслав. Въз основа на извършена социална анкета в дома на кандидатстващия, след изясняване на обстоятелствата от значение за отпускане съответната помощ, социалният работник изготвял вял доклад, който се представял на директора на Дирекция „Социално подпомагане". В зависимост от направените констатации, директорът на дирекцията се произнасял със заповед, с която отпускал или отказвал отпускане на желаната от кандидата социална помощ За молби-декларации се създавали и електронни „досиета“, които съдържали всички данни, относими към кандидатстващото лице: личните данни на лицето, основанието на което се иска отпускане на съответната помощ, заповедта с която се отпуска същата, основание и размер на отпуснатата сума и др. След приключване на съответния календарен месец, в електронните досиета на кандидатите, за които било одобрено отпускането на социални помощи, се начислявали съответни парични суми съгласно издадената заповед. Електронната обработка на всички относими данни за кандидатите се извършвала от социалните работници, съобразно районираната им компетентност и главният специалист „Информационно обслужване" при Д“СП" - гр.В.Преслав. Ползван бил програмен продукт с наименование „Социално подпомагане на лица и семейства", инсталиран в директория „NEWSP“. Продуктът бил създаден от търговско дружество „Информационно обслужване" АД - гр.Варна. Към процесния период от време не бил регламентиран диференциран достъп на отделните потребители на програмата до съдържащите се в нея данни, т.е всички социални работници от всички отдели на дирекцията имали достъп в програмния продукт с клас-потребител „администратор" /пълен достъп/ до данните съдържащи се в електронните досиета и възможност да допълват данни и нанасят корекции в тях. Всеки социален работник, в т.ч. и подсъдимата е имал достъп до данните на социално подпомаганите лица в дирекцията и обективна възможност да измени тези данни, независимо че не бил в неговия район. За работа с програмата, социалните работници ползвали дефинирани от администратора потребителско име и парола. Въз основа на данните, фигуриращи в електронните досиета па социално подпомаганите лица в края на всеки месец администраторът /главният специалист „Информационно обслужване“ при ДСП/ отпечатват работни списъци, съдържащи посочените горе данни съгласно Заповед №РД-09/004/03.01.2011 г. на директора на Д“СП“-В.Преслав.

Съгласно посочената заповед списъците, нар.“работни“ след като били отпечатвани от специалиста“Информационно обслужване“ – св.Й., се предоставяли на социалните работници, съобразно районираната им компетентност, за съпоставка с въведените и на хартиен носител данни. При констатиране на различия, социалните работници отбелязвали необходимите корекции, които изписвали на ръка, върху работния списък, който се предоставял на администратора за извършване на корекциите и отпечатване на окончателни списъци. Окончателните списъци се подписвали от администратора на данни и от съответния социален работник. След това работните и окончателни списъци се предоставяли на началника на отдел „Социална закрила" в ДСП гр.В.Преслав-Г.Г., който сверявал окончателните с работните списъци и проверявал рекапитулацията на сумите в списъците по отделните нормативни основания за изплащане па социални помощи. След подписване и от ресорния началник, списъците се предавали за проверка и подписване от старши счетоводител, след което и от директор. Първият екземпляр от окончателните списъци оставал в счетоводството, вторият в досието за помощите, а третият се съхранявал от социалния работник за съответния район. Тези списъци отново се предоставяли па началник отдел „Социална закрила", който извършвал съпоставка между тях, работните и окончателните списъци. При липса па несъответствия, началник-отделът изготвял контролен лист, съдържащ броя на подпомаганите лица и размера на сумите, които следвало да им бъдат изплатени. Изготвял и предложение за разход за всяко нормативно основание. Контролният списък, предложението за разход и подписаните от социалните работници, началника на отдела и главния специалист „Информационно обслужване" окончателни и разплащателни списъци, се представяли в счетоводството. Там след сверяване на сумите по окончателните и разплащателни списъци, по изготвения контролен лист и предложение за разход се подготвяли платежни нареждания от главния счетоводител, след което всички документи се предоставяли на Директора на Дирекция „СП". Последният, след запознаване със съдържанието им, също полагал подпис върху представените му списъци и подписвал платежните нареждания. Счетоводителят внасял разплащателните списъци и платежните нареждания в банките, които извършвали превод на сумите по сметките на подпомаганите от Агенция „Социално подпомагане" лица.

В началото на 2010г., подс.А.Р. имала финансови затруднения, свързани с недостиг на паричните средства, необходими за домакинството й. Тъй като била отлично запозната с документооборота в службата си и с механизмите за контрол над въвежданите в програмния продукт „Социално подпомагане на лица и семейства" данни, решила да разреши проблема си чрез измислена от нея схема за отклоняване в своя полза на парични средства от бюджета. За целта, тя избрала от лицата. живущи в обслужвания от нея район четири социално подпомагани такива, с които отпреди била установила отношения, основани на взаимно доверие и приятелство. Това били свидетелите И. Ш. Е. ***,Ш.. С. Х.С. ***, Н.В.С. *** и С.С.М. от гр.В.Преслав. След като по установения нормативен ред на свидетелите И. Ш. Е. ***,Ш.. С. Х.С. ***, Н.В.С. *** и С.С.М. от гр.В.Преслав било одобрено от Директора на Дирекция „Социално подпомагане" - гр.В.Преслав отпускане па социални парични помощи, съгласно съществуващите правила наред досиетата им на хартиен носител били създавани и електронни такива. В края на съответния месец подсъдимата Р. влизала в програмния продукт „Социално подпомагане на лица и семейства" и изменяла начислената на свидетелите полагащата се месечна парична сума като въвеждала в програмата/електронните досиета/ числови изрази, с които по същество завишавала сумата, т.е за съответния месен в упоменатия по-горе период, подсъдимата въвеждала числов израз, чрез които изменяла нормативно определения размер на полагащата се парична сума на всеки от свидетелите в по-голям такъв. След разпечатването на работния списък за съответния месец, при съпоставката, която следвало да се извърши между нето и досието на хартиен носител, подсъдимата Р. не отразявала наличното и създадено от нея несъответствие. Така на база па работния списък след това били изготвяни и окончателния и разплащателния списъци /в които фигурирала по-високата, въведена от обвиняемата сума/. Некоректността на данните не била установена при извършваните текущите етапни проверки от страна на началника на отдел „Социална закрила, т.к той не извършвал съпоставка на данните в работните списъци и тези съдържащи се в досиетата на хартиен носител, а единствено при такава проверка разликата в стойностите на дължимите на подпомаганите лица парични суми можело да бъде констатирана. Съответно на база списъците с некоректните данни, счетоводителят изготвял и платежните нареждания, които се подписвали от директора на Д“СП“ - гр,В Преслав. По този начин било допуснато отпускане в полза на свидетелите С., Е., В. и М. на парични -социални помощи в надвишен размер от полагащите им се по закон. Завишените суми постъпвали по разплащателните банкови сметки на четирите лица. След като свидетелите изтегляли постъпилите от бюджета в банковите им сметки парични суми, съгласно направена предварително уговорка с подсъдимата, всеки един от тях предавал на ръка лично на Р. по-голяма част от сумата, а по-малка оставял за себе си, която съответно била по – висока от полагащата му се социална помощ. Всеки от свидетелите бил в неведение относно съществуването на идентична „схема" между подсъдимата и друго лице. За да прикрие деянието, след като били разпечатани всички списъци и било извършено счетоводното приключване на съответния месец, подсъдимата влизала в програмния продукт „Социално подпомагане на лица и семейства" и в електронното досие на всяко от посочените подпомагани лица - С., Е., В. и М. отново изменила размера на вписаните от нея социални помощи, въвеждайки суми в размер на одобрения от директора на Д“СП“ размер, т.е в размер на действително отпуснатите социални помощи, идентични с хартиените досиета на подпомаганите лица. Поради което извършените промени оставали скрити от длъжностните лица, осъществяващи текущ контрол над дейността на социалните работници — Директор на Д“СП“, началник отдел „Социална закрила", главен специалист „Информационно обслужване и главен счетоводител.

По описаният начин в периода от месец януари 2010 г. до месен февруари 2012г. включително, подсъдимата отклонила неправомерно от бюджета на А“СП“-София парични суми, както следва: чрез свидетелката С. Х.С. в размер 2 810,00лв. над законово отпусната такава в размер 1 575.00лв.; чрез свидетелката И.Е. в размер 38 900,40лв. над законово отпусната такава в размер 5 040,52лв.; чрез свидетелката Н.В. С. в размер 4 140,00лв. над законово отпусната такава в размер 1 890.00лв. и чрез свидетелката С.С.М. в размер 5 315,00лв. над законово отпусната такава в размер на 8 503.75 лв. или в общ размер 51 165,40 лв.

По повод констатирано от А“СП“-гр.София несъответствие между ежемесечните рекапитулации и подадената от Д“СП“-В.Преслав справка за първото тримесечие на 2012 г. била инициирана проверка, при която били установени посочените по - горе разлики в сумите на отпуснатите социални помощи съгласно заповедите на директора на Д“СП“-В.Преслав и посочените в окончателните списъци, разплащателните ведомости и изплатените такива по сметка на правоимащите. В хода на проверката от инспектората, към Агенция „Социално подпомагане“, която била осъществена на два етапа от комисии в състав П.Х., Е.М., И.Д. и Д.А., П.Х., Е.K., Т. Ч.А.. Двете комисии, установяват посочените по – горе обстоятелства, след проверка в Д“СП“-В.Преслав, обяснения от подсъдимата и разговор с И.Е.. След установяване, че подсъдимата е осъществила деянието, на същата било наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ на което основание трудовото правоотношение с Дирекцията било прекратено. След което бил подаден и сигнал до ОП-Шумен, въз основа на който било образувано досъдебно производство срещу подсъдимата.

Изложената фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото гласни доказателства свидетелските показания на П.Х., Т. Ч.А., Е.Д., Д.А., П.В., Й.Й., Г.Г., М.П., С.С., Н.С., И.И., С.М. и И.Е., заключенията на съдебно-икономическа експертиза и съдебно-техническа експертиза, както и от огласения писмен доказателствен материал-протоколи от проверки на инспектората при А“СП“-София, писмени обяснения, протоколи, становища и др. от проверки на Д“СП“-В.Преслав, трудови договори, споразумения към тях, длъжностни характеристики, окончателни и разплащателни списъци, информация от „Банка ДСК“ЕАД и др.

Част от фактическите обстоятелства – обективни признаци на престъпния състав, са безспорни по делото и следва да бъдат отграничени като такива. Свеждат се до следното:

Между страните не се спори, че през процесният период от време, поради занижен контрол и неизпълнение на служебните задължения, на част от служителите в Д“СП“-В.Преслав, е допуснато отклонение на средства от бюджета на А“СП“-София, като по сметките на правоимащите лица И. Ш. Е. ***,Ш.. С. Х.С. ***, Н.В.С. *** и С.С.М. от гр.В.Преслав, са преведени суми за социални помощи без да има правно основание за това и съответно без директора на Д“СП“-В.Преслав да е издал заповед за отпускане на такива суми в общ размер на 51 165,40лв.

Допуснатото отклонение е констатирано от А“СП“-гр.София, за което са извършени и две проверки от инспектората към Агенцията. При проверките е установен механизма на отклоняване: чрез внасяне на промяна в сумите на отпуснатите със заповед на директора на Д“СП“-В.Преслав месечни социални помощи на всяко от посочените по-горе лица в създадените електронни досиета в програмния продукт с наименование „Социално подпомагане на лица и семейства", преди отпечатване на т.н. работни списъци и след разпечатване на „окончателните списъци“, които представляват проверени от социалните работници „работни списъци“ и са основа на издаване на разплащателни такива и платежни нареждания до съответната банка за изплащане на отпуснатите социални помощи. След отпечатване на всички списъци и извършване на счетоводното приключване на съответния месец в програмния продукт „Социално подпомагане на лица и семейства", т.е отново в електронното досие на всяко от посочените подпомагани лица отново бил променян размера на социалните помощи, като се въвеждали суми в размер на одобрения от директора на Д“СП“ размер, т.е в размер на действително отпуснатите социални помощи, идентичен с посочевият в хартиените досиета на подпомаганите лица.

Към процесния период от време. не бил регламентиран диференциран достъп на отделните потребители на програмния продукт „Социално подпомагане на лица и семейства" до съдържащите се в него данни, т.е всички социални работници от всички отдели на дирекцията са имали достъп в програмния продукт с клас-потребител „администратор" /пълен достъп/ до данните съдържащи се в електронните досиета и възможност да допълват данни и нанасят корекции в тях. Съответно не може да се установи от информацията, съдържаща се в базата данни на програмния продукт, потребителското име и паролата на потребителя, който е извършвал промени в индивидуалните електронни досиета на посочените лица.

Безспорно е и че през инкриминираният период от време подсъдимата е работела по трудово правоотношение с работодател АСП гр.София, ДСП, гр.В.Преслав на длъжност „социален работник“. Въз основа на заповед на Директора на ДС - В.Преслав, на подс.Р. били вменени допълнително и задължения на “финансов контрольор".

Относно тези факти по делото са събрани достатъчно по брой писмени и гласни доказателства, подробното обсъждане на които не е необходимо.

Описаните обстоятелства се установяват по безспорен и категоричен начин от свидетелските показания на П.Х., Т. Ч.А., Е.Д., Д.А., П.В., Й.Й., Г.Г., М.П., депозирани в хода на съдебното следствие. Съдът кредитира изцяло показанията на посочените свидетели. Показанията са логични, непротиворечиви, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, кореспондират както със заключението на приетите съдебно-икономическа експертиза и съдебно-техническа експертиза, както и от огласения писмен доказателствен материал-протоколи от проверки на инспектората при А“СП“-София, писмени обяснения, протоколи, становища и др. от проверки на Д“СП“-В.Преслав, трудови договори, споразумения към тях, длъжностни характеристики, заповеди на директора на Д“СП“-В.Преслав, окончателни и разплащателни списъци, информация от „Банка ДСК“ЕАД и др. Те допринасят за изясняване на фактическата обстановка по делото от тях се установяват посочените по – горе отделни елементи от състава на престъплението – времето на осъществяване, мястото, механизма и причинените вреди.

Въз основа на изложената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

С деянието си подсъдимата А.Р. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 212а, ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК, като в периода 01.01.2010 г. – 29.02.2012 г. в гр.Велики Преслав, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си и за И. Ш. Е. ***, С. Х.С. ***, Н.В.С. *** и С.С.М. от гр.В.Преслав, облага, възбудила и поддържала заблуждение у длъжностни лица при Дирекция“Социално подпомагане“, гр.Велики Преслав – главен счетоводител при Д“СП“-В.Преслав, началник отдел „Социална закрила“ при Д“СП“-В.Преслав, главен специалист „Информационно обслужване“ при Д“СП“-В.Преслав и директор на Д“СП“-В.Преслав, като изменяла компютърни данни в програмния продукт „Социално подпомагане на лица и семейства“, ползван от Д“СП“-В.Преслав – числовите изрази, изразяващи размер на отпуснатите социални помощи в електронните досиета на И. Ш. Е., С. Х.С., Н.В.С. и С.С.М. и с това причинила на Агенция социално подпомагане към Министерство на труда и социалната политика гр.София, вреда в размер на 51 165.40 лв.

Изпълнителното деяние на компютърната измама може да се осъществи в две форми - възбуждане и/или поддържане на заблуждение у измаменото лице, като деецът и при двете форми експлоатира заблуждението на измаменото лице, т.е. една неправилна представа относно правното основание или условията, при които измаменият ще осъществи определено правно действие или бездействие. Значението на заблуждението за механизма на компютърната измама се определя от това, че ако измаменият не е формирал такава погрешна представа, той не би осъществил правното действие или бездействие. При заблуждението се касае до формирани неправилни представи у измаменото лице относно определени факти от действителността, които могат да се отнасят до всички обстоятелства, свързани с основанието или условията, при които се осъществява имущественото разпореждане.

В настоящият случай от обективна страна са налице всички признаци на визираният престъпен състав-подсъдимата е възбудила и поддържала заблуждение у главен счетоводител при Д“СП“-В.Преслав, началник отдел „Социална закрила“ при Д“СП“-В.Преслав, главен специалист „Информационно обслужване“ при Д“СП“-В.Преслав и директор на Д“СП“-В.Преслав за размера на отпуснатите социални помощи на посочените по – горе лица, като измамените лица въз основа на данните от окончателните списъци изготвени от програмата на Д"СП"- В.Преслав въз основа на проверените от подсъдимата работни списъци, са изготвили и подписали разплащателните ведомости и платежни нареждания за конкретните месечни плащания на правоимащите по банков път до разплащателната банка, за да бъдат извършени плащанията на правоимащите лица, като директора на Д "СП"-В.Преслав е подписвал платежните нареждания за размер на необходимите ежемесечни средства за изплащане на помощи от Д "СП“ на правоимащите, съответно обслужваща банка е изплатила завишен размер на сумите, с което е причинила на А"СП" –София вреда в размер на общо 51 165.40 лв. Измамливото поведение на подсъдимата се изразява чрез внасянето от нея в базата данни в програмния продукт на Д "СП"-В.Преслав неверни компютърни данни, в електронните досието на избрани от нея правоимащи лица, като им начислявала неправомерно завишени суми за изплащане по различни нормативни актове които да бъдат преведени по банкови сметки на титулярите. Работните списъци били отпечатвани от програмния продукт, след нанесената от подсъдимата промяна, като същото не отразявала че има разлика в посоченото в списъка и размера на отпуснатата със заповед на директора на Д“СП“-В.Преслав сума. След като правоимащото лице е получило по сметката си завишената сума за социални помощи, предавало на ръка на подсъдимата част от полученото. Следва да се отбележи, че при осъществяване на измамливите си действия подсъдимата е била улеснена и от занижения контрол от страна на ръководството на Д "СП"-В.Преслав върху извършваната от нея работа, т.к никой от служителите, които са осъществявали контрол - главен счетоводител при Д“СП“-В.Преслав, началник отдел „Социална закрила“ при Д“СП“-В.Преслав, главен специалист „Информационно обслужване“ при Д“СП“-В.Преслав и директор на Д“СП“-В.Преслав, не е извършвал проверка и съпоставка между сумите за социални помощи, отразени в посочените по – горе списъци и сумите отпуснати за социални помощи на отделните правоимащи лица посочени в заповедта на директора на Д“СП“-В.Преслав, преди изготвяне на разплащателните списъци и платежните нареждания до обслужващата банка. След като били изготвени последните, подсъдимата отново е възстановявала верните данни, съгласно заповедта.

Именно поради характера на ползвания в Д“СП“, гр.В.Преслав програмен продукт - такъв даващ пълен достъп на всеки един социален работник в Дирекцията до всички данни въведени в нето, подсъдимата била в обективна възможност да планира и е осъществила деянието, разчитайки ла невъзможността за установяване па причинно-следствена връзка между своето противоправно поведение и получения престъпния резултат Познавайки отлично характеристиките на ползвания програмен продукт, подс.Р. се е възползвала от заниженото ниво на контрол в Д“СП“ - гр.В.Преслав, планирала е внимателно и е успяла да реализира своя престъпен замисъл. В съзнанието на подсъдимата е била налице формирана ясна представа за фактическото положение, че само чрез насрещна проверка в програмата „Социално подпомагане на лица и семейства" не може да бъде установена по несъмнен начин нейната причастност към извършеното.

Действително се установи от събраните доказателства, че всички социални работници са ползвали програмата, като потребител „администратор" с пълен достъп до данните съдържащи се в електронните досиета и възможност да допълват данни и нанасят корекции в тях. Съответно, че не може да се установи от информацията, съдържаща се в базата данни на програмния продукт, потребителското име и паролата на потребителя, който е извършвал промени в индивидуалните електронни досиета на посочените лица.

По безспорен начин обаче от събраните по делото гласни доказателства – показанията на св.П.Х., П.В., Д.А., подкрепени от писмените доказателства/документи от проверката на инспектората при А“СП“/ се установи че именно подсъдимата е извършила деянието. Показанията на свидетелите в тази им част съдът кредитира изцяло, същите са последователни и се подкрепят от писмените доказателства, приложени към проверката-собственоръчно написаните от подсъдимата обяснения на 16.05.2012 г., на 24.04.2012 г. и на 01.06.2012 г., протокол от 16.05.2012 г., протокол от 24.04.2012 г., протокол от 25.04.2012 г. Показанията на свидетелите се подкрепят и от показанията на С.С., Н.С., И.И., С.М. и И.Е.. Не се подкрепиха от събраните доказателства твърденията на подсъдимата, че св.А. я е принудил чрез заплахи да посочи в обясненията си пред инспектората от 16.05.2012 г., че тя е извършила деянието. Освен това изложеното в тези обяснения тя е потвърдила, както пред членовете на комисиите, така и в писмените си обяснения от 24.04.2012 г. и от 01.06.2012 г.

Съдът кредитира изцяло показанията на С.С., Н.С., И.И., С.М. и И.Е., от които се установява, че именно подсъдимата им е казала, че е „наредила“ по сметките им да постъпят по – големи суми за социални помощи и че същите са от бюджета, като никой нямало да разбере за това, че са постъпили по сметките им такива суме и че следва да предават след получаване на превода на ръка лично на подсъдимата по – голяма част от сумите, което същите са и направили. Неподкрепено от доказателствата остана твърдението на защитата, че тези свидетели уличават подсъдимата единствено поради лична изгода, а именно да не бъдат обвинени за извършеното. Показанията им се подкрепят от показанията на П.Х., П.В., Д.А., които в хода на проверката си са посетили и дома на Е., която поради присъствието на подсъдимата първоначално не я е посочила, като извършител, след което пред свидетелите е признала, че на нея е предавала част от сумите. От писмени доказателства се установи, че всички неправомерно преведени суми са постъпили в банковите сметки посочени по-горе, титуляри които са били обслужвани от подсъдимата, като социален работник.

Показанията на свидетелите П.Х., П.В., Д.А., С.С., Н.С., И.И., С.М. и И.Е., в частта в която посочват подсъдимата като извръшител на престъплението кореспондират изцяло и с показанията на свидетелите Й.Й., Г.Г..

Престълението е извършено при условията на продължавано такова, като отделните деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

От субективна страна компютърната измама по чл. 212а, ал.1 от НК включва пряк умисъл и особена цел и тя може да се извърши само при пряк умисъл. Подсъдимата Р. е действала при форма на вината пряк умисъл, тъй като е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е общественоопасните последици от него и е искала тяхното настъпване. Подсъдимата е имала познание за обективните свойства на своето деяние. Същата е съзнавала естеството на промяната в съществуващите данни и я е предвиждала, като предвиждала и възможността променените данни да бъдат възприети и от друг правен субект – главен счетоводител, директор, началник-отдел и специалист „ИО“ и въз основа на тях ще възникнат неверни представи относно реалния размер на необходимите ежемесечни средства за изплащане на помощи от Д "СП" на правоимащите. Подсъдимата е предвиждала и юридическата постъпка на измамените лица -изготвянето на окончателни списъци, разплащателни списъци и изготвянето на платежните нареждания до разплащателната банка и това че като нейно следствие е причинила на А"СП" вреда в установения размер. Подсъдимата Р. е преследвала и особена цел - да набави за себе си и за посочените правоимащи лица облага, като под облага трябва да се разбира всяко положително изменение в общественото положение на дееца или на трето лице, след като съответното правоимащо лице е получило по сметката си завишена сума за социални помощи е предало част от нея на подсъдимата и тя е целяла причиняването на вредата.

Съдът обосновава извод, че у подсъдимата А.Р. съзнаването на общественоопасния характер на деянието обхваща всички обективни и субективни признаци от престъпния състав на чл. 212а, ал. 1 вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Съдът не дава вяра на обясненията на подсъдимата, т.к същите се опровергават изцяло и от всички събрани доказателства. По изложените съображения съдът не кредитира обясненията и ги приема единствено като средство за защита, упражняването на което не води до задължение за поведение, насочено към разкриване на обективната истина.

Подсъдимата А.Х.Р. с ЕГН **********,***, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес ***, с висше образование, омъжена, неосъждана.

При определяне на вида и размера на наложеното на подсъдимата наказание съдът отчете смекчаващите отговорността обстоятелства-чистото съдебно минало на подсъдимата и личностната й характеристика, същата е с добри характеристични данни, т.е ниска обществена опасност на дееца, активно процесуално поведение -явява се редовно в съдебно заседание и продължителността на разследване. Като отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът отчете по-високата степен на обществена опасност на деянието, предвид упоритостта при осъществяване на деянието и предмета – средства за социални помощи от бюджета и размерът на причинената вреда. С оглед на изложеното и като намери, че не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи наказателната отговорност на дееца обстоятелства, съдът определи наказанието съобразно разпоредбата на чл. 54 от НК при наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което и на основание чл. 212а, ал.1 от НК и чл. 54 от НК й наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години и глоба в размер на 3 000.00 лева.

Съдът, като намери, че с оглед постигане на целите на така наложеното наказание лишаване от свобода -личностната и генералната превенция не се налага ефективното му изтърпяване - подсъдимата за пръв път е извършила престъпление от общ характер, на основание чл. 66, ал.1 от НК отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от пет години, считано от влизането на присъдата в законна сила.

Във връзка с предявения граждански иск за причинени от престъплението имуществени вреди, съдът приема следното:

Съгласно чл. 45 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Причиняването на вреда е съставомерен елемент по чл. 212а, ал.1 от НК и в същото време вредите са пряка и непосредствена последица от осъществяване на изпълнителното деяние. Предвид доказаността на претенцията по основание и размер/ относно главницата/, съдът я уважи изцяло, като осъди подсъдимата А.Р. да заплати на ищеца А"СП"-София обезщетение за претърпените от престъплението имуществени вреди в размер на 51 165.40 лв., ведно със законната лихва, считано от 01.01.2010 г. до окончателното й изплащане.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, ВПРС осъди подсъдимата да заплати направените по делото разноски по обвинението, по което е призната за виновна.

На основание чл. 2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК вр. чл. 190, ал. 2 от НПК, съдът осъди подсъдимата да заплати в полза на държавата, по сметка на Районен съд град Велики Преслав, държавната такса върху уважения размер на гражданския иск.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия: