Мотиви към присъда по НОХД №280 по описа за 2016г. на РС-Велики Преслав

На 28.07.2016г. от РП - Велики Преслав е внесен в Районен съд - Велики Преслав обвинителен акт, по който в същия ден е образувано производство пред първа инстанция срещу: Б.Ж.Н., с ЕГН **********, за това, че в периода от 01.06.2011г. до 31.07.2015г. в с.**** общ.Смядово обл.Шумен, при условията на продължавано престъпление, противозаконно присвоил чужди движими вещи – части от товарен автомобил „УАЗ 452Д“, с рег.№ **** - всички на обща стойност 1161.00 лева, собственост на М.А.М., които пазел – престъпление по чл.206, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

С оглед диференцираните процедури в НПК и по-специално в глава двадесет и седма “Съкратено съдебно следствие”, както и оглед приключване на производството в разумни срокове, съдът служебно е разпоредил предварително изслушване на страните без призоваване на свидетелите и вещите лица на основание чл.370, ал.1 от НПК. Така е дадена възможност на страните да се възползват от разпоредбите на чл.371, т.1 от НПК или чл.371, т.2 от НПК.

Пострадалото лице се явява лично, като не предявява граждански иск за посочената в обвинителния акт парична сума.

Подсъдимият в съдебно заседание заявява, че ще се възползва от диференцираните процедури по НПК и на основание чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират повече доказателства за тези факти. Съдът като съобрази, че самопризнанието на подсъдимия по чл.371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, с определение от 30.11.2016г. обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид на това в хода на съдебното следствие на основание чл.373, ал.2 от НПК не е извършван разпит на подсъдимия за деянието описано в обвинителния акт.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото обвинение и предлага на съда, да наложи на подсъдимия наказание в размер около минимума предвиден в закона лишаване от свобода, с приложението на чл.66 от НК, при съобразяване на чл.58а от НК.

В хода на съдебното следствие подсъдимият заявява, че разбира в какво е обвинен и се признава за виновен, наясно е с последиците от проведеното съкратено съдебно следствие и е съгласен с тях. В последната си дума подсъдимият желае да му се наложи по-леко наказание.

След като обсъди посочените в чл. 301 от НПК въпроси, съдът съобрази следното:

УСТАНОВЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА

Съдът приема на основание чл. 373, ал. 3 от НПК за установено следното от фактическа страна:

Пострадалият М.А.М., притежавал товарен автомобил марка „УАЗ 452Д" с рег.№ *** от 2007г. През лятото на 2011г. автомобилът му се повредил. Срещнал се с подс. Б.Н., с когото се уговорили, същият да вземе повредения автомобил до дома си в с. **** където да извърши ремонт в рамките на една седмица. Н. отишъл до дома на постр. М. в с.Александрово, взел автомобила, който транспортирал до дома си в с. Веселиново. След една седмица постр.М. посетил Н. и установил, че автомобилът му бил разглобен на части. Двамата се уговорили за друг ремонт, като след това неколкократно пострадалият посещавал дома на Н. с цел да го подкани да приключи ремонта на автомобила. При посещение в периода от м. юни до м. декември 2012г. пострадалият установил, че двигателят липсвал. Подсъдимият му обяснил, че се разпоредил с него, продавайки го за сумата от 380лв. С получените средства му обещал да направи нова каросерия на товарния автомобил. До 30.07.2015г. Н. не извършил ремонт на автомобила и постр. М. подал жалба в РП- Велики Преслав. По време на извършената проверка, това, което е останало от колата било върнато на пострадалия, като се установило, че липсват: акумулатор, бензинов мотор с АГУ, карданен вал към преден мост, раздатъчна кутия, радиатор , ляво странично огледало, комплект тръбопроводи-спирачен път; каросерия с метално дъно и дървени канати, карданен вал-скоростна кутия към раздатъчна кутия, резервоар, скоростна кутия в комплект със съединител и стартер, желязна кутия /сандък/ с инструменти др. вещи. За липсващите вещи, подсъдимият споделил, че се разпоредил с тях като ги продал. В хода на воденото досъдебно производство, подс. Н. признал за извършеното от него деяние.

В хода на досъдебното производство е проведена съдебно-икономическа експертиза, от която е видно, че пазарната стойност на движмите вещи е в размер на 1161.00 лева.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ МАТЕРИАЛИ

Съдът възприе за установена така описаната фактическа обстановка след обсъждане поотделно и в тяхната съвкупност на следните събрани по делото гласни и писмени доказателства: самопризнанието на подсъдимия, направени по реда на чл. 371, т. 2 от НПК и следните, подкрепящи ги доказателства, събрани в досъдебното производство: писмени доказателства - икономическа експертиза; справка за съдимост; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние; карта на обвиняемото лице; протоколи; свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели: М., Г., М. и А..

Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са безпротиворечиви, взаимно допълващи се и се намират в единство, като водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешно убеждение и обосновават решението на съда.

ПРАВНИ СЪОБРАЖЕНИЯ

При така установените фактически обстоятелства, съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че подсъдимият е осъществил престъпния състав на чл.206, ал.1 от НК, вр. с чл.26, ал.1 от НК. Съдът е постановил своята присъда на основата на фактическата обстановка, която е изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт, след доброволното изявление на подсъдимия за цялостно признаване на тези факти. В този смисъл, съдът се е съобразил с Тълкувателно решение № 1 от 06.04.2009 г. на ВКС по т. д. № 1/2008 г., ОСНК, по отношение на обстоятелствата, свързани с приложимия материален закон, с предпоставките и съдържанието на наказателната отговорност, с обективните и субективни признаци на престъпния състав и обоснованата от тях правна квалификация.

При извършване на престъплението, подсъдимият е осъществил признаците на изпълнителното деяние, описано в обвинителния акт, защото: обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват неприкосновеността на собствеността; от обективна страна подсъдимия чрез своите действия е въздействал на вещи на пострадалия; субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице; от субективна страна, съдът приема, че престъплението е извършено от дееца с пряк умисъл, т.е. подсъдимият е целял конкретното увреждане и е съзнавал общественоопасния му характер.

Деянията са извършени през непродължителни периоди от време при условията на чл.26 от НК.

Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи несъобразяването и незачитането на обществените отношения, които осигуряват неприкосновеността на човешката личност и частна собственост.

ПО НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ

При определяне вида и размера на наказанието, съдът прецени обществената опасност на деянието и личната опасност на подсъдимия, оцени отегчаващите и смекчаващи отговорността обстоятелства, съобразно изискванията на закона и се е ръководил изцяло от това, че производството е по реда на глава двадесет и седма от НПК и в частност от чл.373, ал.2 от НПК.

Б.Ж.Н., с ЕГН ********** ***, български гражданин, с постоянен адрес:***, с основно образование, неженен, осъждан.

Съдът прецени посоченото по-горе, както и смекчаващите и отегчаващи обстоятелства. Като смекчаващи, намери следните обстоятелства от значение за отговорността на подсъдимия: съдействие на органите на досъдебното производство; фактът, че е родител на дете с влошено здравословно състояние; липсата на постоянни доходи; стойността на увреденото имущество; както и обстоятелството, че по време на деянието е извършил действия, с които се ограничават вредите. Като отегчаващи обстоятелства, съдът приема невъзстановените имуществени вреди. Не са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства. Предвид на горното съдът намира, че по отношение на подсъдимия, следва да бъде определено наказание при превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността му обстоятелства в размер на една година „лишаване от свобода”. На основание чл.58а, ал.1 от НК, съдът е намалил така определеното наказание с една трета.

От приложената по делото справка за съдимост, съдът е преценил, че са налице основанията на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, като е определил общо наказание на подсъдимия Н., по настоящата присъда и по Присъда №29/28.02.2014г. на РС-Шумен по НОХД №1896/2013г. по описа на РС-Шумен, влязла в сила на 18.04.2014г., с която е наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“ в размер на най-тежкото от тях, а именно 8 /осем/ месеца “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

По отношение на така определеното наказание "лишаване от свобода", съдът е счел, че са налице всички законови предпоставки за чл.66, ал.1 от НК по отношение на подсъдимия, като е намерил, че, за да бъдат постигнати целите на наказанието посочени в чл.36 от НК не се налага ефективно изтърпяване на наказанието, така че условното осъждане ще бъде достатъчно средство за превъзпитание на подсъдимия. В този смисъл съдът е определил на подсъдимия изпитателен срок от 3 години, считано от влизане на присъдата в сила.

Определеният размер на наказанието, съдът намира за справедлив и съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдения. Съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши други престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото. По този начин и с тези наказания съдът намира, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция.

Съдът възложи на подсъдимия деловодните разноски в съответствие с чл.189, ал.3 от НПК направени в хода на досъдебното и съдебното производство.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: