Р Е Ш Е Н И Е

09.01.2017 год.

Номер . . . . . . . . . . . Година 2017 Град Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Великопреславският районен съд четвърти състав

На 09 (девети) декември Година 2017

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Дияна Петрова

Секретар И.Д.,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Петрова

АН дело номер 390 по описа за 2016 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба от М.С.М. с ЕГН **********, с адрес ***, срещу Наказателно постановление №16-0323-000419/05.10.2016 г., издадено от Началника на РУ гр.В.Преслав при ОД на МВР - Шумен.

В жалбата не се отрича извършване на нарушенията, но се сочат доводи, че същите са маловажен случай, поради което се иска от съда наказателното постановление да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява от редовно упълномощен защитник. Защитникът поддържа жалбата, като прави алтернативно искане за намаляване размера на наложените наказания.

Въззиваемата страна не се представлява в съдебно заседание, в придружителното писмо на основание чл.60 от ЗАНН, излага становище, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, не са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и моли съда същото да бъде потвърдено.

Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното: на 04.08.2016 г., жалбоподателят решил да изпробва непосредствено отремонтиран и придобит от него мотопед „Балкан“ с номер на двигател 31137. Мотопедът не бил още регистриран по надлежния ред. Въпреки това жалбоподателя го привел в движение и пътувал с него от с.Суха река до с.Мокреш. Жалбоподателят бил придружен от своя приятел св.Октай Хюсеинов, който управлявал друг мотопед. При управление на посоченият мотопед на 04.08.2016 г., около 20.25 часа жалбоподателят бил спрян за проверка в с.Мокреш на ул.“**** от служители на полицията – М.В. и М.М.. След подаден от тях сигнал в хода на проверката на мястото пристигнал св.Г.Т. - мл.автоконтрольор при РУ-В.Преслав. Същият установил, че управлявания от жалбоподателя мотопед не е регистриран по надлежния ред и жалбоподателят го управлявал без да е поставил защитна каска. За установените нарушения Т. съставил на жалбоподателя АУАН №442/04.08.2016 г., бл.№655749 за нарушения по чл.137е и чл.140, ал.1 от ЗДвП.Въз основа на акта било издадено и обжалваното НП, с което на жалбоподателя за нарушение по чл.137е от ЗДвП и на осн.чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лв. и за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и на осн.чл.175, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП административни наказания „глоба“ в размер на 150.00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от четири месеца.

При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Последната е подадена от надлежно лице, имащо качеството на нарушител в законоустановения 7-дневен срок, ето защо същата е допустима.

Относно основателността на жалбата:

Разгледана по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:

АУАН и НП са издадени от компетентни органи по смисъла на чл.189 от ЗДвП съгласно Заповед №8121з-748/24.06.2015 г. При съставянето на АУАН и издаване на НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила, налагащи отмяна на последното.

Въз основа на извършена служебна проверка, съдът намира, че при издаване на атакуваното наказателно постановление не е допуснато нарушение на материалния закон.

Настоящият състав намира, че извършеното административно нарушение не е “маловажен случай” по смисъл на чл.28 от ЗАНН. При извършване на преценка дали са налице основанията по чл. 28 ЗАНН, наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като отграничи "маловажните" случаи на административни нарушения от нарушенията, обхванати от чл. 6 ЗАНН. Когато деянието представлява "маловажен" случай на административно нарушение, той следва да приложи чл. 28 ЗАНН. Прилагайки тази разпоредба, наказващият орган всъщност освобождава от административнонаказателна отговорност, а това освобождаване не може да почива на преценка по целесъобразност. Преценката за "маловажност на случая" подлежи на съдебен контрол. В неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл. 28 ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона. Съдът не може да бъде обвързан от решението на административен орган и не може да бъде възпрепятстван в правомощията си да проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси по фактите и по правото, от които зависи изходът на делото. От анализа на цитираните правни норми следва изводът, че преценката на административнонаказващия орган за "маловажност" на случая по чл. 28 ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. В този смисъл е ТР № 1/12.12.07г. по тълк. н. д. № 1/2005г. на ОСНК на ВКС. При определяне на маловажните случаи при административните нарушения следва да се съобразяват разпоредбите на чл. 11 от ЗАНН и чл. 93, т.9 от НК. Легалното определение на "маловажен случай" по чл. 93, т.9 от НК предвижда, че маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Настоящият състав намира, че "маловажен случай" ще е налице само ако съвкупната преценка на посочените обстоятелства обуславя по- ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид. В конкретния случай, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, обществената опасност на деянието и дееца, съдът приема че административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателя, не следва да се квалифицира като "маловажен случай", т.к извършените нарушения не представляват по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с други случай на нарушения от този вид. В тази насока, съдът прецени продължителността на управлението на мотопеда до друго населено място, извън местоживеенето на жалбоподателя и съвкупността от нарушения. Предвид ниската обществена опасност на нарушителя, включително и младата му възраст, минимума на наложи наказания по ЗДвП и на нарушението, съдът счита че следва обжалваното НП да бъде изменено, като бъдат наложени административни наказания за всяко от нарушенията в предвидените минимални в закона размери, а именно за нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП на осн.чл.175, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 50.00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец, като за нарушението по чл.137е от ЗДвП, административнонаказващия орган е наложил минималното предвидено наказание и в тази му част НП, следва да бъде потвърдено.

Съдът намира така наложеното наказание за достатъчно за постигане на предвидените в чл. 12 от ЗАНН цели на административното наказание - да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №16-0323-000419/05.10.2016 г., издадено от Началника на РУ гр.В.Преслав при ОД на МВР – Шумен, с което на М.С.М. с ЕГН **********, с адрес ***, за нарушение по чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание чл.175, ал.1, т.1, пр.1 от същия закон са наложени административни наказания ”Глоба” в размер на 150.00 лева. като НАМАЛЯ размера на така наложеното наказание "Глоба" от 150.00 лв. на 50.00 лв. И „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от четири месеца, НАМАЛЯ така наложеното наказание " лишаване от право да управлява МПС“ за срок от четири месеца на лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец, ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №16-0323-000419/05.10.2016 г., издадено от Началника на РУ гр.В.Преслав при ОД на МВР – Шумен в останалата му част, с която за нарушине по чл.137е от ЗДвП на жалбоподателя на осн.чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лв.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, с жалба пред Административен съд гр. Шумен по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.

Районен съдия: