Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№….

15.02.2017г., гр.Велики Преслав

Мирослав Марков – съдия-докладчик по НОХД №51/2017г. на Районен съд - Велики Преслав, образувано на основание внесен обвинителен акт от ВПРП, ведно с ДП № 113/2015г. по описа на РУ - гр.Велики Преслав, при проверка на делото във фазата на подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание, установих, че в хода на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните правила на обвиняемия Е.К.А..

Нарушенията са следните:

Обвиняемите Е.К.А. и Х.С.Х. са предадени на съд по обвинение за извършено престъпление от общ характер по смисъла на чл.131, ал.1, т.4, алт.3-та от НК, във вр. с чл.129, ал.2 /за А./ и чл.130, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК.

Видно от материалите от досъдебното производство, разследването е предявено на обв. А. и на неговия защитник адв. **** от ШАК на 04.12.2015г. След тази дата са извършвани действия по разследването, а именно събиране на допълнителни доказателства. След извършването на тези действия, в материалите по делото не се съдържат данни, разследването да е предявено повторно на обвиняемия обв. Е.К.А. и на неговия защитник адв. ****. В материалите от ДП на л.161-163, том ІІ се намират материали, от които става видно, че е направен опит на обв.А. да му бъде връчена призовка и да бъде призован за извършване на процесуални действия. В докладна записка на л.161, том ІІ от ДП, полицейски служител докладва, че А. се намира в Германия и не е установен на постоянен адрес. Липсват обаче, данни за призоваване на неговия упълномощен защитник адв. **** от ШАК.

В чл.227, ал.ал.1, 2, 3 и 4 от НПК се посочва следното: След извършване на действията по чл. 226 разследващият орган предявява разследването. Обвиняемият и неговият защитник, пострадалият и неговият повереник се призовават за предявяването на разследването, ако са поискали това. Призоваването се извършва на посочените по делото адреси за призоваване в страната, като призовката се връчва не по-късно от три дни преди датата за предявяване на разследването. Разследването не се предявява, ако лицето не е намерено на посочените по делото адреси за призоваване в страната или е редовно призовано, но не е посочило уважителни причини за неявяването си.

Обвиняемият Е.К.А. е призован, но не е намерен на посочен от него адрес. Не е призован обаче неговият защитник. Обвиняемият и защитникът му са заявили желание и са поискали на 04.12.2015г. /л.59 от ДП/ производството да им бъде предявено. Вярно е, че адв**** е защитник и на двамата обвиняеми, като производството и е предявено в качеството на защитник на обв.Х.. Посоченото обаче не е основание, да не й се предяви производството в качеството й на защитник и на обв.А.. Още повече, че нито един от двамата обвиняеми не е заявил позицията си, предвид приложението на чл.94, ал.2, във вр. с чл.94, ал.1, т.5 от НПК, въпреки указанията на прокурора.

Във връзка с горното е необходимо да се отбележи, че по никакъв начин не са направени постъпки относно приложението на чл.66, ал.1 от НПК. Ето защо, е редно да се отбележи, че разследване в отсъствие на обвиняем се провежда в изключителни случаи и когато лицето след щателно издирване не е установено. Видно от материалите по досъдебното производство щателно издирване не е било провеждано. В една докладна записка единствено се сочи, че лицето пребивава в държава, които е членка на ЕС, на неустановен адрес.

Съдията-докладчик намира, че предвид гореизложеното на досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, които могат да бъдат отстранени само в досъдебната фаза на процеса.

С оглед гореизложеното съдията-докладчик е длъжен, на основание чл.248, ал.2, т.3 от НПК и чл.249, ал.2 от НПК да върне делото на прокурора.

Ето защо и на основание чл.249, във вр. с чл.248, ал.2, т.3 от НПК, съдията-докладчик

Р А З П О Р Е Д И :

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №51/2017г. по описа на РС - В.Преслав.

ВРЪЩА ДП №133/2015г. по описа на РУ - В.Преслав на прокурора при Районна прокуратура – В.Преслав, при което да се отстранят допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила, описани в обстоятелствената част на настоящото разпореждане.

Разпореждането на основание чл.249, ал.3 от НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК пред Окръжен съд - гр. Шумен.

СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: