Р Е Ш Е Н И Е

20.03.2017 год.

Номер . . . . . . . . . . . Година 2017 Град Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Великопреславският районен съд четвърти състав

На 21 (двадесет и първи) февруари Година 2017

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Дияна Петрова

Секретар Д.Д.,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Петрова

АНД дело номер 447 по описа за 2016 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба от Й.В.Й. с ЕГН ********** и адрес *** срещу Наказателно постановление №423/07.10.2016 г., издадено от Директора на Регионална дирекция по гори гр.Шумен.

В жалбата се излага, че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно, издадено в нарушение на процесуалните и материалноправните норми и следва да бъде отменено. Жалбоподателят изцяло оспорва констатациите, изложени в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, като отрича извършване на нарушението. Предвид изложеното се иска от съда наказателното постановление да бъде отменено изцяло като неправилно, необосновано и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателя се явява лично, поддържа жалбата и представя писмени доказателства.

Въззиваемата страна – Регионална дирекция по гори гр.Шумен се представлява в съдебно заседание от редовно упълномощен юрисконсулт, който счита жалбата за неоснователна. Моли обжалваното НП да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.

Съдът, като обсъди материалите по приложените административнонаказателни преписки и събраните по тях, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното:

На 09.09.2016 г., жалбоподателят в гр.В.Преслав управлявал т.а.“Волво“ с рег.№Н1419ВК, с ремарке с рег.№Н5486ЕЕ, с който превозвал 112 бр. дървесина - трупи за бичене, придружена с превозен билет №6549/00155/К4FDAMU/09.09.2016 г. В обект на „Дурмалар“ООД, находящ се в индустриалната зона на гр.В.Преслав, жалбоподателят паркирал товарния автомобил, за да разтовари дървесината. По това време проверки на складовете за дървесина извършвали служители на РДГ-Шумен свидетелите А. и Р.. След като видели, натовареният с дървесина автомобил, извършили проверка на жалбоподателя за спазване разпоредбите на ЗГ при превоз на дървесина. При извършената проверка свидетелите установили, че автомобилът не бил снабден с изправно и функциониращо устройство за позициониране и проследяване на движението му – GPS. За извършената проверка бил съставен констативен протокол С:ДООА №001794/09.09.16 г.. След което на жалбоподателя за установеното административно нарушение бил съставен АУАН №423/09.09.2016 г. за административно нарушение по чл. 148, ал.12 от Закона за горите вр. с чл. 14б. ал.1 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии товарните превозни средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти. Въз основа на акта било издадено обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение по чл. 148, ал.12 от Закона за горите вр. с чл. 14б. ал.1 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии товарните превозни средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти и на основание чл.266, ал.1 от ЗГ на жалбоподателя било наложено административно наказание „глоба“, в размер на 100.00 лв.

Изложеното се установи от показанията на свидетелите А.Т.А. и Б.Н.Р., които съдът кредитира изцяло, като последователни, логични и непротиворечиви. Показанията на свидетелите се подкрепят и от писмените доказателства- констативен протокол С:ДООА №001794/09.09.16 г., протокол за монтаж на GPS оборудване №65/17.11.2016 г., пътен лист-статистика за периода 22.11.2016 г. – 17.11.2016 г. и писмо от 17.01.2017 г. от Ес Технолоджи ООД до Директора на РДГ-Шумен, доклад, като няма индиция за тяхната заинтересованост.

При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, и в установения от закона седмодневен срок от връчването на НП.

Ето защо, същата е допустима.

Относно основателността на жалбата:

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:

Въз основа на извършена служебна проверка, съдът намира, че при съставяне на актова за установяване на административни нарушения и издаване на атакуваното наказателно постановление не са допуснати нарушения на процесуалните норми, налагащи отмяна на последното.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени от компетентни органи по смисъла на чл.274, ал.1, т.2 от ЗГ и чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ и Заповед №РД-49-199/16.05.2011 г. та Министъра на земеделието и храните. При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление са спазени сроковете по чл. 34, ал. 2 от ЗАНН и не са допуснати съществени нарушения на административно наказателнопроцесуалните правила.

Съдът като взе предвид изложеното от жалбоподателя и събраните по делото доказателства, счита че жалбата е неоснователна, поради следното:

Спазени са предвидената форма и процесуален ред, същите съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно изискванията на чл. 42, респ. 57 от ЗАНН. В АУАН и НП е описано извършеното нарушение и обстоятелствата свързани с него, посочени са дата и място на извършването му, както и правната му квалификация.

Както в акта, така и в НП точно и ясно е описано нарушението, което се приема, че е извършено, обстоятелствата, при които то е извършено, както и законовите разпоредби, които са нарушени.

По отношение на приложението на материалния закон: Обжалваното НП е законосъобразно от материалноправна страна, съобразно дадената, вярна правна квалификация на нарушението. Съгласно нормата на чл. 148, ал.12 от Закона за горите /в сила от 01.01.2016 г./ товарните превозни средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти, както и мобилните обекти по чл. 206 трябва да бъдат снабдени с изправни и функциониращи устройства за позициониране и проследяване на движението им (GPS). Редът за предоставяне на достъп до информацията за движението на превозните средства се определя с наредбата по ал. 11 на чл.148 от ЗГ, а съгласно разпоредбата на чл. 14б. ал.1 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии товарните превозни средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти, както и мобилните обекти по чл. 206 ЗГ, трябва да бъдат снабдени с изправни и функциониращи устройства за позициониране и проследяване на движението им (GPS устройства).

Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съда счита за безспорно доказано, че жалбоподателят на инкриминираната дата и място е транспортирал с товарния си автомобил дървесина, като товарният автомобил не е бил снабден с функциониращо устройство за проследяване - GPS.

Съдът счита възражението на жалбоподателя, че към инкриминираната дата товарният автомобил, с който е превозвал дървесината е бил с поставено GPS устройство, което било фабрично, поради което същият бил изпълнил задължението си по чл.148, т.12 от ЗГ, за неоснователно. Видно от протокол за монтаж на GPS оборудване №65/17.11.2016 г., пътен лист-статистика за периода 22.11.2016 г. – 17.11.2016 г. и писмо от 17.01.2017 г. от Ес Технолоджи ООД до Директора на РДГ-Шумен, товарния автомобил, управляван от жалбоподателя и превозвал дървесина на датата, посочена в АУАН и НП, а именно 09.09.2016 г., е оборудван с GPS устройство на 17.11.2016 г., т.е към датата на нарушението не е бил оборудван с функциониращо такова.

Предвид изложеното, съдът счита, че описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение на чл. 148, ал.12 от ЗГ вр. с чл. 14б. ал.1 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии товарните превозни средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти, което нарушението е извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана административно- наказателна отговорност спрямо него.

Определеното административно наказание е в границите на предвиденото в закона за конкретното нарушение и според настоящият състав, съответства на характера и тежестта на административното нарушение, предвид обществената опасност на конкретното нарушение, която съдът счита за висока, предвид опасността от увреждане на горите, както и завишената опасност на дееца, предвид извършено на същата дата и друго административно нарушение по ЗГ, още повече че същото е определено в близък до минималния размер.

Случаят не може да се квалифицира като маловажен, тъй като общоизвестен факт е, че в страната се извършват множество нарушения на разпоредби, гарантиращи опазване и правилната експлоатация на горския фонд, в резултата на което са нанесени значителни щети.

Предвид изложеното съдът, счита че НП№423/07.10.2016 г., издадено от Директора на РДГ-Шумен е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО наказателно Наказателно постановление №423/07.10.2016 г., издадено от Директора на Регионална дирекция по гори гр.Шумен, с което на Й.В.Й. с ЕГН ********** и адрес ***, за нарушение по чл. 148, ал.12 от Закона за горите вр. с чл. 14б. ал.1 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии товарните превозни средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти и на основание чл.266, ал.1 от ЗГ е наложено административно наказание ”Глоба” в размер на 100.00 лева.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, с жалба пред Административен съд гр. Шумен по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.

Районен съдия: