Р Е Ш Е Н И Е

№ ............

16.03.2017г., гр.Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд - Велики Преслав, I-ви състав,

На двадесети февруари през две хиляди и седемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: М.Марков

Секретар: М.А.

Като разгледа докладваното от Председателя

Административно-наказателно дело № 472 по описа за 2016г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Съдебно производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 26-54/14.12.2016г. на началник-отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав”, със седалище ***, към Главна Дирекция „Рибарство и контрол” в И.а.п.р.и а. с което за нарушение на чл.49, т.1 и т.2 от ЗРА на Г.Д.Г., с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000.00 лева, на основание чл.85 от ЗРА, както и на основание чл.90, ал.1 от ЗРА са отнети в полза на държавата риба от вид: „шаран“-130,400 кг.; „бял амур“-7,300 кг. и „толстолоб“-61 кг.

Жалбоподателят, оспорва констатациите в акта и наказателното постановление. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното НП, както и твърдения, че то е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Претендира се неговата отмяна като постановено в нарушение на закона, със законните за това последици. В съдебно заседание не се явява и не взема отношение по същество на делото.

Административнонаказващият орган, призован на основание чл.61, ал.1 от ЗАНН, чрез представляващо лице, изразява становище, че жалбата следва да бъде оставена без последствия и да бъде потвърдено наложеното наказание.

За Районна прокуратура – Велики Преслав, редовно уведомени, с оглед чл.62 от ЗАНН не се явява представител.

Съдът намира, че жалбата е била подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Същата отговаря на изискванията на 84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

На 05.12.2016г. около 10:30 часа, компетентни длъжностни лица при „ИАРА” - гр.Шумен извършвали планирани проверки в гр.Смядово, във връзка с предстоящият традиционен празник „Никулден“. При движение по главната улица на града, забелязали, че граждани носели торбички с риба, от които разбрали, че са я закупили в района на автогарата в гр.Смядово. Отивайки на място установили, че млад мъж продава риба в прясно състояние, като около него имало няколко купувачи. Рибата била в ремарке, закачено за джип „Сузуки“. Служителите на ИАРА се легитимирали и поискали документи за първа продажба и декларация за произход, както и лична карта на продавача. След като документите не били представени, поискали съдействието на полицейските служители от РУ-Велики Преслав. По-късно лицето било установено, след представяне на личната си карта, а именно жалбоподателят Г.Д.Г.. В хода на проверката, служителите на ИАРА установили налична прясна риба: „шаран“-130,400 кг.; „бял амур“-7,300 кг. и „толстолоб“-61 кг. На датата на проверката бил съставен констативен протокол №7/2016г., в който била отразена посочената по-горе фактическа обстановка.

С оглед видимо прясното състояние на предлаганата риба, бил съставен акт за нарушение № В 0012214 от 05.12.2016г. по отношение на жалбоподателя Г.Д.Г. за нарушение на чл.49, т.1 и т.2 от ЗРА. Нарушителят подписал акта, без възражения. По-късно подал писмено възражение против АУАН в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН, като представил и декларация за произход на продукти от аквакултури , с дата: 05.12.2016г.

На основание съставения акт и на материалите по преписката, началник-отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав”, със седалище *** е издал посоченото наказателно постановление, с което за нарушение на чл.49, т.1 и т.2 от ЗРА на Г.Д.Г., с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000.00 лева, на основание чл.85 от ЗРА. На основание чл.90, ал.1 от ЗРА са отнети в полза на държавата описаната по-горе риба.

От показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели: С.С.И. - участник в проверката и актосъставител, Б.Б. и Н.Н. - участници в проверката и свидетели по акта, се установява, че на място са констатирали фактите на посоченото нарушение.

Съдът не намира основание да не кредитира показанията на свидетелите, които са очевидци на нарушението.

Предвид изложеното съдът намира, че е налице нарушение по ЗРА, което е осъществено виновно от жалбоподателя. Съдът споделя мнението, че при безспорно установената фактическа обстановка е налице нарушение на чл.46, ал.1 от ЗРА, който гласи, че - първа продажба на продукти от риболов се осъществява в регистрирани по реда на чл. 46а центрове или от регистрирани купувачи по чл. 46д. Едновременно с това не е налице нарушение на чл.49, т.1 и т.2 от ЗРА, а именно - в заведенията за обществено хранене и в търговската мрежа се забранява доставянето, предлагането и продажбата на риба и други водни организми без: 1. копие от декларация за произход и документ за първа продажба - в случаите, когато се извършва първа продажба на риба и други водни организми, или; 2. търговски или платежен документ - във всички останали случаи. По никакъв начин не може да се приеме, че е извършвана продажба в търговската мрежа или в заведение за обществено хранене. В този смисъл при правилно установена фактическа обстановка, наказващият орган е достигнал по неправилен извод.

Съдът приема, че посоченото по-горе е процесуално нарушение, което не е от категорията на съществените. Чл.84 от ЗАНН дава възможност, при липсата на особени правила за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, да се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс, в частност за въззивното производство.

Според настоящият съдебен състав, може да намери приложение хипотезата на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.337, ал.1, т.2 от НПК, поради следното:

Санкционните разпоредби на Закона за рибарството и аквакултурите, които са относими за нарушенията на чл.49, т.1 и т.2 от ЗРА и чл.46, ал.1 от ЗРА, са съответно чл. 85 от ЗРА - Който доставя, предлага или продава риба и други водни организми в нарушение на чл. 49, се наказва с глоба, съответно имуществена санкция в размер от 1000 до 2000 лв. и чл. 82, ал.1 - Който предлага и/или продава продукти от риболов в нарушение на чл. 46, ал. 1, се наказва с глоба, съответно имуществена санкция в размер от 1000 до 1600 лв. В конкретният случай разпоредбата на чл. 82, ал.1 е по-благоприятна от чл. 85 от ЗРА, т.е. нарушението на чл.46, ал.1 от ЗРА е по-леко наказуемо от нарушението на чл.49, т.1 и т.2 от ЗРА.

Ето защо, следва да намери приложение разпоредбата на чл. 82, ал.1 от ЗРА, за нарушение по чл.46, ал.1 от ЗРА. Касае се за формално нарушение. Налице е първа продажба на продукти от риболов, за което по същество не се спори. Предвид гореизложеното, съдът намира, че нарушението е извършено виновно от наказаното лице, за което правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност. Наказанието е наложено в минималния предвиден от закона размер.

При това положение, НП следва да се измени в частта му относно приложимият закон за нарушението, както и от там за основанието за налагане на наказанието, като същото се измени от нарушение по чл.49, т.1 и т.2 от ЗРА, в такова по чл.46, ал.1 от ЗРА, респ. наказание по чл. 82, ал.1 от ЗРА. В останалата част, НП следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл.1-во и предл.2-ро от ЗАНН, във връзка с чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.337, ал.1, т.2 от НПК съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 26-54/14.12.2016г. на началник-отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав”, със седалище ***, към Главна Дирекция „Рибарство и контрол” в И.а.п.р.и а. в частта му, с която за нарушение на чл.49, т.1 и т.2 от ЗРА на Г.Д.Г., с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000.00 лева, на основание чл.85 от ЗРА, като го ИЗМЕНЯ както следва: за нарушение на чл.46, ал.1 от ЗРА на Г.Д.Г., с ЕГН ********** се налага административно наказание “глоба” в размер на 1000.00 лева, на основание чл.82, ал.1 от ЗРА.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-54/14.12.2016г. на началник-отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав”, със седалище ***, към Главна Дирекция „Рибарство и контрол” в И.а.п.р.и а. в частта му, с която на основание чл.90, ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ са отнети в полза на държавата риба от вид: „шаран“-130,400 кг.; „бял амур“-7,300 кг. и „толстолоб“-61 кг.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд на основанията предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено

ПРЕДСЕДАТЕЛ: