Мотиви към присъда по НОХД № 268 по описа за 2016 г. на Районен съд – Велики Преслав

На 13.07.2016 г. от Районна прокуратура – Велики Преслав е внесен в Районен съд – Велики Преслав обвинителен акт по ПД № 41/2016 г., по който е образувано производство пред първа инстанция срещу: М.Г.В. с ЕГН **********, за това, че в гр. Велики Преслав, обл.Шумен в периода месец януари 2012 г. до месец септември 2015 г. включително, след като е бил осъден да издържа свой низходящ – С.М.В., родена на *** г., съзнателно не изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски: общо в размер на 5 631,22 лева до месец септември 2015 г. включително– престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

Пострадалата П.К.П., редовно призована се явява в съдебно заседание, запозната е с правата си, не предявява граждански иск.

Подсъдимият в съдебно заседание заявява, че се признава за виновен и посочва, че не е изплатил задължението си, тъй като нямал средства за това. Изразява намерение да изплати дължимите парични средства в кратък срок. Подсъдимият се явява без защитник и отказва да ползва правна помощ.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Велики Преслав поддържа повдигнатото обвинение и предлага на съда, да наложи на подсъдимия наказание „пробация“.

В хода на съдебното следствие подсъдимият заявява, че разбира в какво е обвинен и се признава за виновен. Обяснява, че е плащал задължението си, когато имал възможност за това.

След като обсъди посочените в чл. 301 от НПК въпроси, съдът съобрази следното:

УСТАНОВЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното: От брака си, подс. В. и П.К.П. имат дете – С.М.В., родено на ***г. С Решение по гр. дело №2296/2003 г. на Районен съд - Шумен, влязло в законна сила на 26.06.2004 г., В. е осъден да изплаща издръжка на малолетното си дете – С.М.В., родена на *** г. в размер на 60,00 лв. месечно, считано от 08.10.2002 г., чрез своята майка и законна представителка. С Решение по гр. дело № 167/2013 г. на Районен съд – Велики Преслав, влязло в законна сила на 24.09.2013 г. размерът на дължимата издръжка бил изменен, като е увеличен от 60,00 лева на 160,00 лева месечно, считано от 09.04.2013 г. Видно от събраните доказателства за периода, подсъдимият превеждал нередовно парични суми за издръжка на детето си, след което спрял плащанията.

П.К.П. е депозирала сигнал в Районна прокуратура – Велики Преслав. Образувано било досъдебно производство, в рамките на което са събрани доказателства, че в СИС към Районен съд – Велики Преслав са били образувани изпълнителни дела с длъжник М.Г.В. във връзка с издадени изпълнителни листи по постановени съдебни решения, а именно: ИД № 127/2005г. и ИД № 24/2015г. По същите подсъдимият В. е направил частични плащания на дължимите от него месечни парични вноски по присъдената издръжка в полза на дъщеря му.

Видно от назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза е, че подсъдимият В. във връзка с осъжданията си по гр.д. № 2296/2003 г. по описа на Районен съд – Шумен и по гр.д. № 167/2013 г. по описа на Районен съд – Велики Преслав и издадените изпълнителни листи, дължи месечни издръжки от месец юни 2004 г. до месец септември 2015 г. включително в общ размер от 11 133,33 лева. По ИД № 127/2005 г. по описа на СИС Районен съд – Велики Преслав са приложени декларации от П.К.П. за получените суми като месечна издръжка от Община Велики Преслав, изплатени по реда на Наредбата за изплащане от държавата на присъдена издръжка в общ размер от 4 860,00 лева, като издръжката е била платена до месец юли 2009 г. включително. По двете изпълнителни дела има доказателства за преведени суми от страна на подсъдимия В. за месечна издръжка. Експертизата посочва, че неиздължените месечни издръжки към месец септември 2015 г. включително възлизат на обща стойност 5 631,22 лева.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ МАТЕРИАЛИ

Съдът възприе за установена така описаната фактическа обстановка след обсъждане поотделно и в тяхната съвкупност на следните събрани по делото гласни и писмени доказателства :

Обясненията на подс. М.Г.В., дадени в хода на досъдебното производство и следните, подкрепящи ги доказателства, събрани в досъдебното и съдебното производство: писмени доказателства – Решение на Районен съд - Шумен по гр. дело №2296/2003г., Решение на Районен съд – Велики Преслав по гр. дело № 167/2013 г., удостоверение за раждане, удостоверение от ДСП, справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия; заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза; другите писмени доказателства, както и свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели: П., В., Д..

Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са безпротиворечиви, взаимно допълващи се и се намират в хармонично единство, като водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение и обосновават решението на съда.

ПРАВНИ СЪОБРАЖЕНИЯ

При така установените фактически обстоятелства, съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението от общ характер наказуемо по чл.183 ал.1 от НК, защото:

Обект на престъплението са обществените отношения, осигуряващи изпълнение на задълженията на посочени от закона лица да доставят средства за съществуване на нуждаещите се, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от собственото си имущество.

От обективна страна подсъдимият чрез своето бездействие не е изпълнил задължението си да заплаща издръжка на свой низходящ по силата на влезли в сила съдебни решения, с което е бил осъден да го издържа на месечни вноски в определен размер, като неизпълнението на тези задължения е в размер на повече от две месечни.

Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице, което е било осъдено да издържа своя низходяща.

От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл - той е предвиждал неизбежното неплащане на издръжката в размер на повече от две месечни вноски и пряко го е целял.

Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи финансовото затруднение на подсъдимия за инкриминирания период.

По изложените правни съображения подсъдимия следва да бъде признат за виновен за визирания в обвинителния акт период за престъпление по чл.183, ал.1 от НК.

ПО НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ

М.Г.В. е роден в гр. Велики Преслав, обл. Шумен, български гражданин, неосъждан, разведен, със средно образование, с постоянен адрес:***.

При определянето на наказанието съдът прецени: степента на обществената опасност на конкретното деяние, която съдът преценява като ниска с оглед конкретната житейска ситуация, в която е изпаднал подсъдимият; степента на обществена опасност на дееца – от данните за личността му може да се направи извод, че той е личност с ниска степен на обществена опасност; както и подбудите за извършване на престъплението, което не констатира други обстоятелства от значение за отговорността на подсъдимия, които да са смекчаващи или отегчаващи.

Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието посочени в чл. 36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подсъдимият В., като бъде определено наказание „Пробация“, изразяваща се в следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца, с периодичност два пъти седмично и задължителни срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца.

Така определеното наказание, съдът намира за справедливо и съответстващо на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящи да повлияят поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдения, а освен това съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително върху него да върши и други престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

Съдът възложи на подсъдимия направените деловодни разноски в съответствие с чл. 189, ал. 3 от НПК направени в хода на съдебното производство.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: