Р Е Ш Е Н И Е

26.05.2017 год.

Номер . . . . . . . . . . . Година 2017 Град Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд – Велики Преслав трети състав

На 27 (двадесет и седми) април Година 2017

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Стоян Момов

Секретар М.В.,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Момов

АНД номер 430 по описа за 2016 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба, подадена от А.А.А. с ЕГН ********** срещу наказателно постановление № 279/11.11.2016 г., издадено от Началника на Митница Варна.

В жалбата се излага, че на жалбоподателя е наложено наказание „Глоба” в размер на 1000 лв. за нарушение по чл. 126 от ЗАДС. Сочи се, че така издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и неправилно. Твърди се, че част от процесният тютюн бил закупен от магазин и за него имало бандерол. Жалбоподателят счита, че случаят е маловажен, поради което следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Предвид изложеното, се иска наказателното постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и неправилно.

В съдебно заседание, пълномощникът на жалбоподателя поддържа доводите в жалбата.

Процесуалният представител на въззиваемата страна – Агенция „Митници” – Митница гр. Варна счита, че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно, и моли съда същото да бъде потвърдено.

Видно от материалите по приложената по делото административнонаказателна преписка № 279/2016 г. по описа на Митница Варна, включващи и препис на материалите по ДП № 210/2016 г. по описа на РУ – Велики Преслав, на 24.06.2016 г., полицейски служители на РУ – Велики Преслав извършили претърсване в недвижим имот, представляващ жилищна сграда, находяща се в ***, ползвани от А.А.А.. В хода на процесуалното действие, последният доброволно предал на полицейските служители 3 бр. кутии, пълни с нарязана суха листна маса с мирис на тютюн и 52 бр. саморъчно свити цигари, пъхнати в кутия. Бил съставен протокол за претърсване, одобрен от съдия в РС – В. Преслав по ЧНД № 252/2016 г. по описа на съда. Въз основа на така извършеното процесуално действие било образувано ДП № 210/2016 г. по описа на РУ – Велики Преслав. С постановление от 01.07.2016 г. по цитираното досъдебно производство, влязло в сила на 09.07.2016 г., получено в Митница Варна на 10.08.2016 г., наказателното производство, водено срещу А.А. било прекратено поради маловажност на случая по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, като материалите по същото били изпратени на Митница Варна за преценка относно наличието на основания за ангажиране на административно-наказателната отговорност на лицето.

На 30.09.2016 г., А.Н.А. – главен инспектор в Агенция „Митници” в ТМУ Варна, на основание чл. 36, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, в срока по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН считано от датата на влизане в сила на постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство, съставил акт за установяване на административно нарушение № 254/30.09.2016 г. срещу А.А.А. с ЕГН ********** за това, че „на 24.06.2016 г., при извършено претърсване в жилище и прилежащи помещения, находящи се в ***, ползвани от А.А.А., същият предал доброволно общо 0,685 кг тютюн и 52 къса цигари, разпределени както следва: 1 бр. червена картонена цилиндрична кутия с жълт пластмасов капак, съдържаща 0,160 кг кафява, нарязана листна маса (тютюн); 1 бр. синя картонена цилиндрична кутия с жълт пластмасов капак, съдържаща 0,225 кг. кафява, нарязана листна маса (тютюн); 1 бр. червена картонена цилиндрична кутия с жълт пластмасов капак, съдържаща 0,300 кг кафява, нарязана листна маса (тютюн); 52 къса цигари с надпис на филтъра „Империум“ без акцизен бандерол, находящи се в червена картонена цилиндрична кутия без капак. Актосъставителят приел, че А. държи в описания имот акцизни стоки – тютюн (0,685 кг), без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза – нарушение по чл. 126 от ЗАДС“.

На 29.06.2016 г., в хода на наказателното производство, независимо от пряката законова уредба за определяне (в случая – чл. 41 вр. чл. 38, вр. чл. 29, ал. 2 от ЗАДС) чрез заключение по изготвена оценителна експертиза, било установено, че дължимият акциз за констатираните у жалбоподателя количества и вид тютюн за пушене, възлиза на 104,12 лева.

Въз основа на акта, в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, е издадено наказателно постановление № 279/2016 г. от 11.11.2016 г. на Началника на Митница Варна. Със същото, на А.А.А. е наложена глоба в размер на 1000,00 лв., на осн. чл. 126 от ЗАДС за административно нарушение по чл. 126 от същия закон. А именно за това, че „На 24.06.2016 г., в дома, който обитавал, находящ се в ***, държал акцизни стоки – общо 0,685 кг тютюн за пушене, без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза” – нарушение по чл. 126 от ЗАДС. Освен това, на осн. и чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, било постановено отнемане в полза на държавата на стоките, предмет на нарушението – 0,160 кг кафява, нарязана листна маса (тютюн) в 1 бр. картонена кутия; 0,225 кг кафява, нарязана листна маса (тютюн) в 1 бр. картонена кутия; 0,300 кг кафява, нарязана листна маса (тютюн) в 1 бр. картонена кутия.

Съдът, като обсъди материалите по приложените административнонаказателни преписки и събраните по тях, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства – свидетелските показания на А.А. (актосъставител), Ж.К., М.М. и К.М. (свидетели при установяване на нарушението), материалите по БП № 210/2016 г. по описа на РУ – Велики Преслав и тези, находящи се в АНП № 279/2016 г. на Митница Варна, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното:

На 24.06.2016 г., служителите на РУ – Велики Преслав – К.М., Ж.К. и М.М. извършили претърсване в имот, представляващ къща, находяща се в ***, ползвана от жалбоподателя. В хода на процесуалното действие, на което присъствал и А.А., последният предал доброволно на полицейските служители общо 0,685 кг тютюн и 52 къса цигари, разпределени както следва: 1 бр. червена картонена цилиндрична кутия с жълт пластмасов капак, съдържаща 0,160 кг кафява, нарязана листна маса (тютюн); 1 бр. синя картонена цилиндрична кутия с жълт пластмасов капак, съдържаща 0,225 кг кафява, нарязана листна маса (тютюн); 1 бр. червена картонена цилиндрична кутия с жълт пластмасов капак, съдържаща 0,300 кг. кафява, нарязана листна маса (тютюн); 52 къса цигари с надпис на филтъра „Империум“ без акцизен бандерол, находящи се в червена картонена цилиндрична кутия без капак. Присъстващият жалбоподател заявил, че купил тютюна на пазара в гр. В. Преслав, като го смесил със закупен преди това тютюн с бандерол. За така установените тютюн и тютюневи изделия, представляващи акцизна стока по смисъла на чл. 12 от ЗАДС, у държателя му не били налице документи по чл. 126 от ЗАДС, удостоверяващи плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.

При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:

По допустимостта на жалбата: последната е подадена от надлежно лице, имащо качеството на нарушител в законоустановения 7-дневен срок – наказателното постановление е връчено на 16.11.2016 г., а жалбата срещу него е депозирана пред Митница Варна на 23.11.2016 г. Ето защо, същата е допустима.

Относно основателността на жалбата: актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени от компетентни органи по смисъла на чл. 128, ал. 2 от ЗАДС, съгласно заповед № ЗАМ-229/32-61741 от 08.03.2016 г. на Директора на Агенция „Митници”. При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление са спазени сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН и не са допуснати съществени нарушения на административнонаказателнопроцесуалните правила, които да налагат отмяна на последното.

Доказа се по делото, че на 24.06.2016 г. в дома си, находящ се в ***, А.А. държал 0,685 кг тютюн за пушене. Безспорно, откритият тютюн представлява „Тютюн за пушене (за лула и цигари)“ по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗАДС, тъй като бил нарязан или раздробен по друг начин и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка. Като такъв, същият е акцизна стока, съобразно Глава втора на ЗАДС. Установи се също така, че тютюнът не бил придружен от нито един от изброените в чл. 126 от ЗАДС документи, удостоверяващи плащането на акциз. Тоест, налице е извършено от страна на жалбоподателя от обективна и субективна страна административно нарушение по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС.

С оглед гореизложеното, съдът приема, че правилно административнонаказващият орган е ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното нарушение.

Наложеното на жалбоподателя наказание „Глоба” съответства на абсолютния размер, определен в нормата на чл. 126 от ЗАДС. Съгласно същата, размерът на глобата се определя в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лева. Ирелевантен в случая е двукратният размер на дължимия акциз (208,24 лв.), тъй като същият е по-нисък от минималния размер на наказанието, в съответствие с който е определена санкцията в размер на 1000 лева. При такова фактическо и правно положение наказващият орган не разполага с правомощия да определи наказание, различно от законоустановения абсолютно определен минимален размер. Наказанието е съобразено с действащата редакция на цитираните разпоредби от Закона за акцизите и данъчните складове към датата на извършване на нарушението (Ред., ДВ, бр. 92 от 27.11.2015 г., в сила от 01.01.2016 г.).

Съдът намира, че възражението, съдържащо се в жалбата, за маловажност на случая, се явява неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 126б, ал. 1 от ЗАДС, за маловажни случаи на нарушения по чл. 118, чл. 122, чл. 123, чл. 126 и чл. 126а от закона, установени при извършването им, митническите органи могат да налагат глоби с фиш по реда и в размерите, установени в чл. 39, ал. 2 от ЗАНН. В алинея втора на цитирания текст е определено приложното поле на маловажните случаи – когато двойният размер на акциза за стоките, предмет на нарушението, не надвишава 50,00 лева. Тоест, налице е специална норма, дерогираща общите случаи на маловажни деяния по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В конкретния случай, размерът на неплатения акциз на стоките, държани от жалбоподателя възлиза на 104,12 лв. (двоен размер – 208,24 лв.) – повече от предвидения размер в чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС, поради което, при прякото и точно приложение на закона, осъщественото от А.А. не съставлява маловажен случай. В този смисъл, изводите на наказващия орган са правилни и законосъобразни.

Правилно е приложена от наказващия орган и нормата на чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, според която в случаите на нарушения по чл. 126 от ЗАДС, стоките - предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия собственост са.

С оглед гореизложеното, съдът счита, че наказателно постановление № 279/2016 г. от 11.11.2016 г. на Началника на Митница Варна е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 279/2016 г. от 11.11.2016 г., издадено от М.Д.К.– Началник на Митница Варна, въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 254/30.09.2016 г., съставен от А.Н.А. – главен инспектор в Агенция „Митници” – ТМУ Варна, с което на А.А.А. с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 126 от Закона за акцизите и данъчните складове (Ред., ДВ, бр. 92 от 27.11.2015 г., в сила от 01.01.2016 г.), извършено на 24.06.2016 г. и на основание чл. 126 от ЗАДС, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00 лв. (хиляда лева) и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, е постановено отнемане в полза на държавата на общо 0,685 кг тютюн, нарязан за пушене (насипен), представляващ: 0,160 кг кафява, нарязана листна маса в 1 бр. картонена кутия; 0,225 кг кафява, нарязана листна маса в 1 бр. картонена кутия; 0,300 кг кафява, нарязана листна маса в 1 бр. картонена кутия заприходен със складова разписка № 45/13.09.2016 г. по описа на Митница Варна, Митническо бюро Шумен.

На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, решението може да се обжалва с касационна жалба, пред Административен съд гр. Шумен, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.

Районен съдия: