Р Е Ш Е Н И Е

18.05.2017 год.

Номер . . . . . . . . . . . Година 2017 Град Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Великопреславският районен съд трети състав

На 18 (осемнадесети) април Година 2017

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Стоян Момов

Секретар Марияна Василева,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия С. Момов

НАХ дело номер 56 по описа за 2017 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба, подадена от „Мекс“ ЕООД гр. Търговище, представлявано от ****срещу наказателно постановление № 27-000136/13.01.2017 г., издадено от Директора на Д. „И.п.т.“ г.Ш.

В обстоятелствената част на жалбата се сочи, че при издаване на атакуваното наказателно постановление били нарушени съществени процесуални правила. Нарушението било описано формално. Жалбоподателят оспорва фактическите констатации в същото, като твърди, че не е извършил вмененото му нарушение. Освен това намира, че случаят е маловажен. Предвид изложеното се иска наказателното постановление да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата.

Процесуалният представител на въззиваемата страна, счита, че извършеното нарушение и неговото авторство са установени, и моли съда наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.

Видно от материалите по приложената по делото административнонаказателна преписка, на 24.11.2016 г. служители на Д. „И.п.т.” г.Ш. извършили проверка по спазване на трудовото законодателство и здравословните и безопасни условия на труд в обект – склад, находящ се в гр. Велики Преслав, на територията на „Преслав – АН“ АД гр. В. Преслав, нает от „Пашабахче България“ ЕАД, за което съставили протокол на 14.12.2016 година. В същия, на проверявания работодател – „Мекс“ ЕООД гр. Търговище били дадени предписания. По време на проверката по документи, извършена на 05.12.2016 г. и 14.12.2016 г. присъствал пълномощник на дружеството – адв. ****, като същата подписала протокола, получавайки препис от него.

Въз основа на протокола, на 14.12.2016 г. М.М.М. – главен инспектор в ДИТ гр. Шумен съставил акт за установяване на административно нарушение № 27-000136/14.12.2016 г. срещу „Мекс“ ЕООД гр. Търговище за това, че „не е изпълнил задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд с това, че не е осигурил ефективен контрол за извършване на работата без риск за здравето и по безопасен начин при извършване на разтоварване на палети с домакинско стъкло от ТИР в склад, като е допуснал влачене на палетизиран товар от работниците на пода на транспортното средство, вследствие на което е допусната трудова злополука с лицето ****с ЕГН **********. Нарушението е извършено на 24.11.2016 г. в гр. Велики Преслав – склад на територията на „Преслав – АН“ АД. С описаното е нарушил чл. 16, ал. 1, т. 6 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд вр. т. 10.2 от Приложение № 6 към чл. 12, т. 6 от Наредба № 12 за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товарно-разтоварни работи”. Актът е подписан от пълномощника на жалбоподателя на 14.12.2016 година.

Въз основа на акта е издадено наказателно постановление № 27-000136/13.01.2017 г. на Директора на Д. „И.п.т.” г.Ш. Със същото, на „Мекс“ ЕООД гр. Търговище е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. на осн. чл. 416, ал. 5 вр. чл. 413, ал. 2 от КТ, за административно нарушение по чл. 16, ал. 1, т. 6 от ЗЗБУТ вр. т. 10.2 от Приложение № 6 към чл. 12, т. 6 от Наредба № 12 за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товарно-разтоварни работи. А именно за това, че „не е изпълнил задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд с това, че не е осигурил ефективен контрол за извършване на работата без риск за здравето и по безопасен начин при извършване на разтоварване на палети с домакинско стъкло от ТИР в склад, като е допуснал влачене на палетизиран товар от работниците на пода на транспортното средство, вследствие на което е допусната трудова злополука с лицето ****с ЕГН **********. Нарушението е извършено на 24.11.2016 г. в гр. Велики Преслав – склад на територията на „Преслав – АН“ АД”.

Жалбоподателят оспорва констатациите, изложени в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление.

Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства – свидетелските показания на М.М. (актосъставител), Г.Г. (свидетел по акта) и ****, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното:

На 24.11.2016 г. „Мекс“ ЕООД гр. Търговище осъществявало товаро-разтоварни работи във връзка с търговската си дейност в склад, находящ се в гр. Велики Преслав, ползван под наем от друг търговец. Дейността била извършвана чрез четирима работници, заемащи длъжността „товарач“ в дружеството – ********, ****. По време на разтоварване на деветия по ред ТИР, натоварен с палети със стъкло, работниците извършвали следното: единият от тях се качвал в ремаркето на товарния автомобил, закачал специално предназначен за това колан с кука, за палета, а останалите трима работника чрез захват в другия край на колана, теглели товара за достигането му до края на каросерията – в обхвата на операция с мотокар. Около 21,00 часа, при закачането му в основата на палет, коланът се откачил и намиращите се на земята работници паднали в резултат на неочакваното за тях рязко освобождаване в противоположна посока на силата от собствената им енергия, като в резултат на падането на ****и последвалия удар с движещия се мотокар, същият получил фрактура на ръката.

При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Последната е подадена от надлежно легитимирано лице имащо правосубектност и в установения от закона 7-дневен срок от връчването на НП. Ето защо жалбата е допустима.

Относно основателността на жалбата:

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:

Въз основа на извършена служебна проверка, съдът намира, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да налагат отмяна на последното.

При така установените фактически положения, съдът приема за установено, че жалбоподателят осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл. 16, ал. 1, т. 6 от ЗЗБУТ. Доказа се по делото, че „Мекс“ ЕООД гр. Търговище притежава качеството „работодател“ по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ. Установи се по безспорен начин, че на 24.11.2016 г. при извършване на товарно-разтоварни работи от работници, намиращи се в трудово-правни отношения с дружеството, същите влачели по пода на транспортно средство палетизирани товари, в нарушение на предвиденото в т. 10.2 от Приложение № 6 към чл. 12, т. 6 от Наредба № 12/30.12.2005 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товарно-разтоварни работи. В тази насока, съдът не кредитира поради косвена заинтересованост изложеното в съдебно заседание от свидетеля ****, че работниците фактически единствено закачали колана с кука за палета, а не бутали, влачели или дърпали същия, тъй като същият и понастоящем се намира в трудовоправни отношения с жалбоподателя. Дори и да се приеме, че съобщеният от свидетеля факт отговаря на действителното положение, същото е ирелевантно, тъй като в текста на цитирания подзаконов акт не се съдържа забрана за влачене от работник, а за влачене изобщо – дори и с помощта на мотокар. Нарушението от работодателя е извършено чрез бездействие – същият не е осъществил контрол за извършване на работата без риск за здравето и по безопасен начин. Доказа се по делото, че на работодателя бил известен използваният от работниците конкретен незаконосъобразен метод на извършване на товарно-разтоварни работи.

Поради това, съдът намира за доказано по делото, че жалбоподателят извършил вмененото му административно нарушение.

Съдът намира, че посочената от административнонаказващия орган правна квалификация на процесното деяние е отнесена правилно към разпоредбите на чл. 16, ал. 1, т. 6 от ЗЗБУТ и Приложение № 6 към чл. 12, т. 6 от Наредба № 12.

Досежно наложеното наказание:

Административнонаказващият орган наложил на „Мекс“ ЕООД гр. Търговище административно наказание – имуществена санкция в размер на 1500,00 лв. на основание чл. 413, ал. 2 от КТ. Според цитираната норма, нарушителят се наказва с имуществена санкция от 1500 до 15000 лева.

По отношение на размера на наказанието съдът намира, че административнонаказващият орган правилно е определил същия в размер на минимума, предвиден в закона.

Относно възражението на жалбоподателя, че нарушението е маловажно: в разпоредбата на чл. 415в от КТ са предвидени случаите на маловажни нарушения по КТ: за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му и от което не са произлезли вредни последици за работници. В конкретния случай обаче, в резултат на извършеното от „Мекс“ ЕООД административно нарушение са настъпили вредни последици за един от работниците – нарушаване на физическия интегритет на ****. Тоест, неприложима е специалната уредба на маловажния случай по смисъла на КТ.

По изложените съображения съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде изцяло потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 27-000136/13.01.2017 г., издадено от ****– Директор на Д. „И.п.т.“ г.Ш. въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 27-000136/14.12.2016 г., съставен от М.М.М. – главен инспектор в ДИТ гр. Шумен, с което на „МЕКС“ ЕООД с ЕИК 125574534, със седалище:***, адрес на управление:***, представлявано от ****за нарушение по чл. 413, ал. 2 от КТ вр. чл. 16, ал. 1, т. 6 от ЗЗБУТ, вр. т. 10.2 от Приложение № 6 към чл. 12, т. 6 от Наредба № 12/30.12.2005 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товарно-разтоварни работи, извършено на 24.11.2016 г. в гр. Велики Преслав и на основание чл. 413, ал. 2 от КТ, е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1500,00 лв. (хиляда и петстотин лева).

На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, решението може да се обжалва с касационна жалба, пред Административен съд гр. Шумен, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.

Районен съдия: