Р Е Ш Е Н И Е

№ ......

03.05.2017г., гр.Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд – Велики Преслав, Първи състав

На четвърти април през две хиляди седемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: М.Марков

Секретар: М.А.

Като разгледа докладваното от Председателя

АНД № 66 по описа за 2017г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е след подадена жалба от Н.Г.Л. с ЕГН **********, с адрес ***, срещу Наказателно постановление №16-0869-002813/06.12.2016г., издадено от НАЧАЛНИК СЕКТОР към ОДМВР ШУМЕН, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ШУМЕН.

Жалбоподателят оспорва констатациите в акта и наказателното постановление. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното НП. Претендира се неговата отмяна като постановено в нарушение на закона, със законните за това последици.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и взема друго становище.

Административнонаказващият орган, призован на основание чл.61, ал.1 от ЗАНН не изпраща процесуален представител, като в придружителното писмо изразява становище, че жалбата следва да бъде оставена без последствия и да бъде потвърдено наложеното наказание на водача.

За Районна прокуратура – Велики Преслав, редовно уведомени, с оглед чл.62 от ЗАНН не се явява представител.

Съдът намира, че жалбата е била подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Същата отговаря на изискванията на 84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:

Жалбоподателят на 23.09.2016 г. около 21:20 часа, управлявал лек автомобил – „Нисан Примера” с рег. № *** по ул. „Кирил и Методий“ в посока към центъра на гр.Велики Преслав. За автомобила не разполагал с полица за сключена застраховка “Гражданска отговорност”, валидна към посочената дата. Тези обективни обстоятелства, установил актосъставителят В.Е.Г., който в кръга на служебните си задължения на полицейски инспектор от сектор „Пътна полиция“ Шумен, съвместно със св. И.С.Г., осъществили проверка на водача Л.. Индивидуализацията на МПС, била проверена на място, където се установило, че автомобилът е собственост на П.И.П.. Въз основа на така направените констатации, бил съставен АУАН №2813 от 23.09.2016г., в който актосъставителят описал нарушението, като изложил фактическите обстоятелства от изпълнителната форма на деянието и тези от проверката, като посочил цифрово нарушена разпоредбата на чл.638, ал.3, от КЗ /Кодекс за застраховането/. При предявяването на АУАН нарушителят не е вписал възражения, а получаването на екземпляр от последния, удостоверил с подписа си. Въз основа на посочения АУАН, било издадено процесното наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка, съвпадаща с описаната в АУАН и НП, се установява по убедителен начин от свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели, както и от писмените доказателства. Съдът кредитира за достоверни всички събрани по делото доказателства. Възпроизведеното от тях, потвърждава фактическото осъществяване на нарушението.

При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:

При служебна проверка за законосъобразност на НП и АУАН от процесуалноправна страна, не се установиха допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Актовете са издадени от компетентни органи /съгласно КЗ/, в надлежната форма, при спазване на формалните процесуални изисквания и съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на чл.42, респ. чл.57 от ЗАНН. Съдържащото се в НП описание на извършеното нарушение е изчерпателно, конкретно и ясно, поради което позволява индивидуализацията му като изпълнително деяние, както и като административно нарушение по чл. 638, ал.3 от КЗ. Жалбоподателят не е изпълнил това задължение, чийто субект несъмнено е, като водач на МПС, на което не е собственик, с което безспорно е консумирал състава на чл. 638, ал.3 от КЗ. Посочената разпоредба санкционира липсата на сключена задължителна застраховка, при предприето управление на МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Несъмнено ползването на посочения автомобил, поражда задължение на управляващия водач, като съставлява основание за ангажиране отговорността на лицето. Същият е имал валидна такава застраховка, за което не се спори, но не е действаща към датата на деянието. Ето защо, съдебният състав приема, за безспорно доказано от обективна и субективна страна, че жалбоподателят е осъществил административно нарушение, съставомерно по чл. 638, ал.3 от КЗ. Налице е и субективния признак, деянието е извършено виновно, при небрежност, доколкото жалбоподателят, като водач на МПС, който го ползва и управлява по обществени пътища е бил длъжен и следвало да знае изискването и задължението за сключване на задължителна застраховка “гражданска отговорност”. Наложеното административно наказание “глоба “ в размер на 400 лв, е правилно определено при приложение на съответната санкционна норма.

Ето защо, обжалваното НП е законосъобразно, правилно и обосновано, поради което следва да се потвърди.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 ЗАНН, съдът:

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №16-0869-002813 от 06.12.2016г., издадено от НАЧАЛНИК СЕКТОР към ОДМВР ШУМЕН, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ШУМЕН, с което на Н.Г.Л. с ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер 400 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд на основанията предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено

ПРЕДСЕДАТЕЛ: