МОТИВИ на присъда № 15/22.05.2017 г. по НОХД № 3/2017 г. по описа на Районен съд – Велики Преслав

Срещу подсъдимия С.Б.Х. е повдигнато обвинение за това, че „на 17.10.2016 г., около 15,30 часа в гр. Върбица, обл. Шумен, по ул. „****“ срещу дом номер 56 си служи с контролни знаци – 1 бр. регистрационна табела с номер Н 3312 АК, монтирана на предна броня на лек автомобил БМВ 316И, с номер на рама ***, собственост на ****с ЕГН ********** ***, неиздадена от съответните органи – престъпление по чл.345 от НК.”.

В съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие, представителят на ВПРП поддържа обвинението против подсъдимия и пледира същият да бъде признат за виновен и осъден, като предвиденото в НК наказание „Лишаване от свобода“ бъде заменено с „Пробация“, включващо задължителните пробационни мерки в минималните им срокове. Счита, че иззетите като веществени доказателства табели следва да бъдат отнети в полза на държавата.

Подсъдимият С.Х., в хода на съдебното следствие дава подробни обяснения по делото. Същият не се признава за виновен в извършването на престъплението по чл. 345 от НК и моли да бъде оправдан.

Съдът, като обсъди всички доказателства по делото: обясненията на подсъдимия, свидетелските показания, депозирани в хода на съдебното следствие от Т.Т. и С.Х., от заключенията по изготвени експертизи: заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза от 19.10.2016 г., от огласения на осн. чл. 283 от НПК писмен доказателствен материал, включващ и справка за съдимост рег. № 157/17.02.2017 г., изд. от БС в Районен съд – Ботевград и служебно извършена писмена справка към 28.04.2017 г. от материалите по АНД № 447/2011 г. по описа на ВПРС относно наказанието глоба, наложено на подсъдимия на основание чл. 78а от НК при освобождаването му от наказателна отговорност с решение № 99/30.11.2011 г. по АНД № 447/2011 г. по описа на ВПРС, и от веществените доказателства – 2 бр. регистрационни табели с регистрационен номер с надпис „BG ***”, едната от които неиздадена от съответните органи, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Лицето от гр. Върбица притежавал лек автомобил марка „БМВ 316И“, регистриран в Република България като МПС с рег. № ***. Същият, с намерение да прехвърли собствеността върху автомобила и срещу получаване на паричната му равностойност, предал владението върху него на трето неустановено лице. Така, целеният договор за продажба не бил сключен в предвидената в чл. 144, ал. 2 от ЗДвП писмена форма с нотариално удостоверяване на подписите. Впоследствие, владението върху моторното превозно средство било препредавано по същия начин няколкократно, като през лятото на 2016 г. се автомобилът се намирал във владение на лицето Една вечер последният паркирал автомобила пред дома си в гр. Върбица, без да обърне внимание дали регистрационните му табели били на местата си. На сутринта забелязал, че предната регистрационна табела на автомобила липсва. За случая подал сигнал в полицията и решил да се разпореди с превозното средство. Сключил нищожен поради липса на форма договор за продажба със ****. ***, но последният, след като разбрал, че не е придобил правото на собственост по този начин, го предал на идентично основание на поредно трето лице – Последният монтирал на автомобила предна регистрационна табела и сключил с лицето ****от с. гр. договор за замяна с друг автомобил. Подсъдимият С.Б.Х. сключил с ****също договор за замяна и по този начин започнал да упражнява владението върху процесния лек автомобил, за който знаел, че известно време преди да го получи, била изгубена предната регистрационна табела. Когато извършвал замяната на автомобила видял, че писмените знаци върху мотнираните му предна и задна регистрационни табели съвпадали, а именно „***”, но било ясно видно, че шрифтът и отстоянието между буквите и цифрите се различавали. Без да се съобрази с тази очевидна нередност, подсъдимият започнал да управлява превозното средство. Така на 17.10.2016 г., Х. ***. По същото време там се намирали и полицейски служители, осъществяващи контрол по Закона за движението по пътищата. Полицаите спрели управлявания от подсъдимия автомобил и установили, че двете регистрационни табели, макар да са с еднакво съдържание – цифри и букви, се различавали (предната регистрационна табела нямала специфичните физически характеристики на издаваните от компетентниите органи контролни знаци от този вид.

Изложените фактически положения се установяват от следните събрани по делото гласни и писмени доказателства: от обясненията на подсъдимия и показания на свидетелите Т.Т. и С.Х., както и от относимия към предмета на доказване горепосочен писмен доказателствен материал, прочетен на основание чл. 283 от НПК.

В подкрепа на приетата за установена от съда фактическа обстановка са гореизброените кредитирани от съда свидетелски показания, събрани по делото. Те допринасят за изясняване на фактическата обстановка по делото досежно събитията, предшестващи, по време и следващи обсъжданата деятелност на подсъдимия, пряко и косвено възпроизвеждат отделни елементи от развитието й – времето на осъществяването, мястото, конкретните действия на подсъдимия. Същите са логични, непротиворечиви и кореспондират помежду си и взаимно се допълват.

В подкрепа на приетата от съда фактическа обстановка са и приложените и приети по делото писмени доказателства, изброени по-горе, които съдът оцени като относими към предмета на доказване в настоящото производство.

За изясняване на фактическата обстановка допринася и изготвеното заключение по съдебно-техническата експертиза. От същата се установява обстоятелство от съществено значение за предмета на престъплението по чл. 345, пр. 2 от НК, а именно, че предната регистрационна табела върху автомобила, управляван от подсъдимия не е издадена от съответния компетентен орган.

При така приетото за установено, съдът счита, че подсъдимият С.Б.Х. осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, пр. 2 от НК (Ред., ДВ, бр. 92 от 2002 г.).

При осъществяване на престъплението, подсъдимият, на 17.10.2016 г., около 15,30 часа, в гр. Върбица, обл. Шумен, по ул. „****”, до дом № 56, за моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ”, модел „316И”, номер на рама ***, собственост на ****от гр. Върбица, си служил с контролен знак – предна табела за рег. № ***, неиздадена от съответните органи.

По този начин подсъдимият, управлявайки автомобил с поставена върху него регистрационна табела, неиздадена от определените в закона органи, извършвал управляване на моторното превозно средство в нарушение на разпоредбите на ЗДвП.

Престъпното деяние е извършено при форма на вина предварително формиран и пряко насочен умисъл. Х. съзнавал общественоопасния характер на деянието. У същия била налице представа, че управлява МПС с регистрационна табела, неиздадена от съответните органи.

Ето защо, съдът счита, че С.Б.Х. следва да носи наказателна отговорност по цитирания текст на НК.

Причините за извършване на престъплението се свеждат до несъобразяването и незачитането от страна на подсъдимия на нормите, гарантиращи сигурността и безопасността на транспортната дейност и регистрацията на моторни превозни средства, а като условия – цялостната социално-икономическа обстановка и микросредата на подсъдимия.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът прецени обществената опасност на деянието и личната опасност на подсъдимия, оцени смекчаващите отговорността обстоятелства, съобразно изискванията на закона.

Подсъдимият С.Б.Х. с ЕГН **********, е роден на *** ***. Същият е български гражданин, с постоянен адрес ***, с основно образование, неженен, неосъждан. Освобождаван е от наказателна отговорност чрез приложението на чл. 78а от НК с решение № 99/30.11.2011 г. по АНД № 447/2011 г. по описа на ВПРС, влязло в сила на 16.12.2011 г., наказанието глоба по което, не е изпълнено към датата на извършване на процесното в настоящото производство престъпление, вкл. към 28.04.2017 г., видно от служебно извършената справка от материалите по АНД № 447/2011 г. по описа на ВПРС.

Съдът намира, че в случая не са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на С.Х. от наказателна отговорност и налагане на същия на административно наказание, тъй като същият е освобождаван вече от наказателна отговорност по този ред.

За престъплението по чл. 345 от НК (Ред., ДВ, бр. 92 от 2002 г.), което е умишлено, се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до една година или „Глоба” от 100 до 300 лева.

При определяне на наказанието съдът, прилагайки разпоредбата и на чл. 2, ал. 2 от НК (като съобрази предвидените в закона към момента на извършване на престъплението вид и размери на наказанието, представляващи най-благоприятния за дееца закон), отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства подбудите за извършване на престъплението, ниската степен на обществена опасност на осъщественото престъпление и на дееца. Съдът счита, че не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства. С оглед гореизложеното, съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание от втория алтернативно предвиден в закона вид и в размер на минимума, а именно „Глоба” в размер на 100,00 лева.

Съдът счита, че така определеното по вид и размер наказание ще въздейства предупредително върху подсъдимия и ще го възпре да върши друго престъпление.

На основание чл. 112, ал. 4 от НПК вр. чл. 11, ал. 2, вр. ал. 1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, съдът постанови двата броя табели с регистрационен номер с надпис „BG ***”, едната от които неиздадена от съответните органи да се предадат на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Шумен – по месторегистрацията на превозното средство – за унищожаване.

Съгласно разпоредбите на чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 от НПК, ВПРС осъди подсъдимия С.Х. да заплати сума в размер на 48,30 лв., в полза на държавата, по сметка на ОД на МВР гр. Шумен, представляваща направените по досъдебно производство (БП) № 363/2016 г. по описа на РУ гр. Велики Преслав при ОДМВР гр. Шумен разноски, както и 5,00 лв., в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Велики Преслав – държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист за така присъдените в полза на държавата разноски.

В този смисъл съдът постанови присъдата си.

Дата на изготвяне и обявяване на мотивите:

15.06.2017 г.

Районен съдия: