Р Е Ш Е Н И Е

№ ............

09.06.2017г., гр.Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд - Велики Преслав, I-ви състав,

На десети май през две хиляди и седемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: М.Марков

Секретар: М.Ахмедова

Като разгледа докладваното от Председателя

Административно-наказателно дело № 442 по описа за 2016г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Съдебно производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 26-51/15.11.2016г. на началник-отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав”, със седалище ***, Главна Дирекция „Рибарство и контрол” при И.а.п.р.и а. с което за нарушение на чл.17, ал.1, т.1 от ЗРА на М.Х.М., с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1500.00 лева, във връзка чл.56, ал.1 от ЗРА и са отнети в полза на държавата: 9,790 кг. толстолоб; 1,100 кг. каракуда; 1,320 кг. бял амур; 1 бр. хрилна мрежа, с обща дължина 70 метра; 1 бр. зелена надуваема лодка, с монтиран на нея ел.мотор; 1 бр. помпа за лодка и 2 гребла.

Жалбоподателят, чрез своя процесуален представител адв.Н. от ШАК оспорва констатациите в акта и наказателното постановление. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното НП, както и твърдения, че то е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Претендира се неговата отмяна като постановено в нарушение на закона, със законните за това последици. В съдебно заседание поддържа жалбата на посочените основания.

Административнонаказващият орган, призован на основание чл.61, ал.1 от ЗАНН, чрез представляващо лице, изразява становище, че жалбата следва да бъде оставена без последствия и да бъде потвърдено наложеното наказание.

За Районна прокуратура – Велики Преслав, редовно уведомени, с оглед чл.62 от ЗАНН не се явява представител.

Съдът намира, че жалбата е била подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Същата отговаря на изискванията на 84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

На 20.10.2016г. около 18:30 часа, компетентни длъжностни лица при „ИАРА” - гр.Шумен, съвместно със служител на РУ-В.Преслав извършили проверка по сигнал на язовир, намиращ се в землището на с.***, обл.Шумен. В хода на проверката, лично установили, че лицата М.Х.М. и А.Х.М. извършвали риболов в язовира, като с помощта на надуваема лодка, пуснали в язовира хрилна мрежа с дължина около 70 метра. Това било констатирано, след като известно време М. и М. били наблюдавани от разстояние от длъжностните лица. След като се представили на нарушителите, служителите на ИАРА разпоредили на А.Х.М. да влезе отново с лодката във водоема и да извади мрежата. М. сторил това и служителите на ИАРА описали вещите и рибата в протокол. На двамата нарушители били съставени два еднотипни АУАН, които били подписани без възражения, а по-късно и две наказателни постановления. С двата акта били отнети едни и същи вещи и на двете лица.

В съдебно заседание са разпитани следните свидетели: Б.Б. - участник в проверката и актосъставител, Р.С. и Н.Н. - участници в проверката и свидетели по акта, М.Д. – участник в проверката от страна на РУ-В.Преслав, Х.Х. – присъствал в хода на проверката и А.Х.М. – вторият нарушител. От всички показания се установява безспорно, че посоченото в наказателното постановление нарушение е извършено от жалбоподателя.

Съдът не намира основание да не кредитира показанията на всички свидетели, част от които длъжностни лица, които са очевидци на част или на цялото нарушение. Безспорно е, че М.Х.М. и А.Х.М. са били влезли в язовира с помощта на надуваемата лодка, пуснали са хрилна мрежа, която по-късно била извадена с определено количество риба. Съдът намира, че всички останали възражения направени от страна на жалбоподателя са ирелевантни на случая.

Предвид изложеното съдът намира, че нарушението е осъществено виновно от жалбоподателя. Фактите, описани в АУАН и НП, са констатирани и в съдебно заседание и напълно съответстват на посоченото нарушение. Актът е бил връчен лично на жалбоподателя. Същият е бил наясно с фактите, обективиращи извършеното нарушение, както и неговата правна квалификация. Въз основа на така съставения акт е издадено обжалваното НП, с което е наложено наказание в минимален размер.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че нарушението е извършено виновно и правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност. Спазени са изискванията на ЗАНН и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

По отношение на вещите отнети в полза на държавата, в хода на делото се констатира, че същите вещи са отнети и с Наказателно постановление № 26-50/15.11.2016г., издадено по отношение на А.Х.М.. Това наказателно постановление, не е обжалвано и е влязло в сила на 29.11.2016г. В този смисъл, съдът намира за недопустимо същите вещи да се отнемат повторно с наказателното постановление, за което се води настоящото производство. Ето защо в тази му част постановлението, следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-51/15.11.2016г. на началник-отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав”, със седалище ***, Главна Дирекция „Рибарство и контрол” при И.а.п.р.и а. в частта му, с която на М.Х.М., с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1500.00 лева, за нарушение и във връзка с чл.17, ал.1, т.1 от ЗРА и чл.56, ал.1 от ЗРА.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-51/15.11.2016г. на началник-отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав”, със седалище ***, Главна Дирекция „Рибарство и контрол” при И.а.п.р.и а. в частта му, с която на основание чл.90, ал.1 от ЗРА са отнети в полза на държавата: 9,790 кг. толстолоб; 1,100 кг. каракуда; 1,320 кг. бял амур; 1 бр. хрилна мрежа, с обща дължина 70 метра; 1 бр. зелена надуваема лодка, с монтиран на нея ел.мотор; 1 бр. помпа за лодка и 2 гребла, поради отнемането им с влязло в сила на 29.11.2016г. Наказателно постановление № 26-50/15.11.2016г. на началник-отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав”, със седалище ***, Главна Дирекция „Рибарство и контрол” при И.а.п.р.и а.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд на основанията предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: