Производство по
чл. 375 и сл. от НПК.
Във ВПРС е
внесено постановление №279/10.05.2017 г. на ВПРП, с което се прави предложение
за освобождаване на М.Н.Б. – обвиняем по БП №129/2017 г. по описа на РУ гр. В.
Преслав, от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
чл. 78а от НК по обвинението за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
Като основание за това се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК,
а именно: наказателното производство било образувано за престъпление по чл. 345,
ал.2 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година
или „глоба“ от петстотин до хиляда лева, обвиняемият
не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени
имуществени вреди.
Обвиняемият,
редовно призован се явява лично и със защитник в съдебно заседание, признава вината
си и не оспорва фактическите
констатации в постановлението, като не дава обяснения
по обвинението.
За ВПРП, редовно призована, се явява
прокурор Мая Големанова.
Прокурорът в съдебно заседание
поддържа изводите, направени в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на
обвиняемия да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и да му бъде
наложено наказание на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК –
„Глоба” в минималния предвиден в закона размер.
От приложените по делото
писмени доказателства (БП №129/2017 г. по описа на РУ гр. В.
Преслав), преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна
следното: на 11.04.2017
г. свидетелите Т.С.Т.и Б.Г.М.пътували със служебен автомобил, като се движели
по път SНU-1041 към с.
****. По същото време по междуселския
път от с.
**** към с. **** се движел обв. М.Н.Б., който управлявал мотопед марка „ЕХPLORER“,
модел „SPIN GE 50". Тъй като управлявал без
поставена защитна каска, това направило впечатление на органите на реда. Те
предприели спиране на мотопеда. Подали сигнал със стоп палка. Обв. М.Б. спрял. При извършената проверка било установено,
че обв. М.Б. управлява без да носи необходимите
документи, доказващи неговата правоспособност, както и, че мотопедът не е
регистриран по надлежния ред. За установеното бил уведомен разследващ орган при
РУ Велики Преслав. Същият пристигнал на място и извършил оглед на моторното
превозно средство. По време на извършеното процесуално действие бил установен
идентификационния номер на рамата на мотопеда - LВВ10В0568В418648. Съгласно Наредба № І-45
от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните ППС, приета на основание чл. 140, ал 2 от ЗДвП гореописаното МПС подлежи на регистрация в сектор „Пътна полиция"
при съответната Областна дирекция на МВР по постоянния
адрес на неговия собственик /за физически лица/. Видно от изготвена справка
за регистрация, МПС е горепосочения идентификационен номер на рама не е
регистриран. В хода на разследването
е изготвена автотехническа експертиза за установяване вида
на моторното превозно средство, неговата марка, модел и мощност на двигателя
му. Видно от заключението на вещото лице управляваното от обв.
М.Б. МПС е мотопед марка
„ЕХPLORER“, модел „SPIN GE
50", кубатура 50 куб.см,
мощност 2,5 кВт при 6000
об/мин.
Така установената фактическа
обстановка дава основание на съда да приеме, че като управлявал
моторно превозно средство-мотопед марка „EXPLORER“, модел
„SPIN GE 50“ с рама №LBB10B0568В418648 кубатура 50 куб.см, мощност
2,5 кВт при 6000 об/мин, което не е регистрирано
по надлежния ред установен с Наредба № І-45
от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на МПС и ремаркета, теглени от тях
и реда за предоставяне на данни за регистрираните
ППС, приета на основание чл. 140,
ал 2 от ЗДвП, обвиняемият осъществил от обективна страна състава на
престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението
е извършено с пряк умисъл.
Съдът
намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване
на М.Н.Б. с ЕГН **********, роден в ***, български гражданин, с настоящ адрес ***,
със средно образование, неженен, неосъждан от наказателна отговорност и
налагане на същия на административно наказание: 1. За престъплението по
чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, което е умишлено, се
предвижда наказание “лишаване
от свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева; 2. Видно от приложената по делото справка за съдимост,
деецът е неосъждан и не се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК;
3. От деянието не са причинени имуществени вреди. При определяне на
наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства ниската
обществена опасност на деянието и дееца, съдействието за разкриване на
обективната истина. Съдът не намери отегчаващи отговорността обстоятелства. С
оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемата следва да бъде наложено
наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства в минималния предвиден в закона размер, а именно “Глоба” в размер
на 1000.00 лева. Настоящият състав
наложи на обвиняемия минималния размер на предвидената в разпоредбата на
чл.78а, ал.1 от НК, “глоба”, т.к за извършеното престъпление по чл.345 от НК са предвидени две алтернативни
наказания, “глоба” и по – тежко от него
“лишаване от свобода”.
Разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК, задължава съда да не надвишава
размера на предвиденото за съответното престъпление наказание “глоба” в
хипотезата на предвидено наказание само “глоба” или “глоба” и друго по– леко
такова.
На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 от НПК, съдът осъди обвиняемият М.Н.Б. да заплати в полза на държавата, по сметка на ВПРС направените по делото
разноски и 5.00 лв. – държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист
за присъдените в полза на държавата разноски.
В този смисъл съдът постанови решението
си.
Районен
съдия: