МОТИВИ на
решение по АНД №225/2017 г. по
описа на Районен съд гр. Велики Преслав
Производство
по чл. 375 и сл. от НПК.
Във
ВПРС е внесено постановление №943/25.05.2017 г. на ВПРП, с което се
прави предложение за освобождаване на А.М.Ф.
с ЕГН **********,***, български гражданин, с постоянен адрес ***, със средно
образование, неженен, неосъждан, обвиняем по ДП№381/2015 г. по описа на
РУ-В.Преслав, за престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК за това
че на 01.12.2015 г. в гр.Велики Преслав, област Шумен държал без надлежно
разрешение 1 бр. фас от цигара, 0.30 г зелена растителна маса, поставена в
хартиена сгъвка, 0.30 г зелена
растителна маса, поставена в станиол, всички с наличие на следи от Метил
2-{[1-(циклохексилметил) - 1H-индол-3-карбонил] амино}-3,3-диметилбутаноат с активнодействащ
компонент MDMB-CHMICA - аналог на високорисково наркотично вещество STS-135 -
1-(5-флуоропентил)-N-(трицикло[3.3.1.13,7]дек-1-ил)-1H-индол-3-карбоксамид,
като случая е маловажен. Като
основание за това се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а
именно: наказателното производство било образувано за престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от
НК се предвижда наказание до хиляда лева глоба,
обвиняемият към момента на извършване на деянието не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.
78а от НК, от престъплението не са причинени имуществени вреди.
За ВПРП, редовно призована, се явява
прокурор ****.
Прокурорът, в съдебно заседание
поддържа изводите си, направени в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира
на обвиняемия да бъде наложено наказание на осн. чл. 78а, ал.1 и ал.5 от НК – „Глоба” в минимален размер.
От
приложените по делото писмени доказателства (по ДП №381/2015
г. по описа на РУ гр. В. Преслав), преценени поотделно и в съвкупност се
установи от фактическа страна следното: обв. А.Ф. и непълнолетния *** *** , двамата от гр.Велики Преслав, кв.
Кирково, били познати. На 01.12.2015г.
обв.Ф. и св.***се срещнали в центъра на кв. Кирково и решили да се снабдят с
т.нар. „чай за пушене“, за който знаели, че има подобно действие на
наркотичните вещества /т.нар. дизайнерска дрога/ . За целта обв. Ф. се свързал
с лице, за което знаел, че би могло да ги снабди с „чай за пушене“. След около час се сдобили въпросната тревна
маса. Разпределили я на две части. С част от тревната маса си приготвили цигара
за пушене, а другото количество разделили на две, поставяйки го в къс хартия и
в станиол. След като пушили от приготвената цигара се разделили. Обв. Ф. взел
със себе си останалото количество тревна маса от т.нар. „чай за пушене“.
Свидетелят *** се прибрал в дома си. Тъй като се почувствал зле след като пушил
от цигарата, св.*** разказал за случилото се на баща си. Последния подал сигнал
в РУ-В.Преслав. Сформиран бил полицейски екип, който посетил кв.Кирково. При
проверката обв. Ф. предал доброволно държаното от него количество тревна маса и
цигари , за което бил съставен протокол за доброволно предаване Видно от
приложения по делото протоколq обв.Ф. предал 1
бр. цигара, наполивана пълна, с надпис GD с филтър жълт на цвят; 1 бр.
фас от цигара с бял филтър; станиолова хартия със стрита суха листна маса
зелена, цвят зелен; парче хартия с надпис“категория Б“ със стрита суха листна
маса със зелен цвят;
В хода на разследването
бил извършен оглед на веществени доказателства, по време на който бил извършен
и полеви наркотест. Изготвена
била физикохимична експертиза на обектите, предадени с протокол за доброволно
предаване от А.М.Ф..Същите за целите на експертизата били описани като: обект №
1: кафява растителна маса във фабрична
цигара с надпис „GD“ и употребен полеви нарко тест; обект № 2:фас
от цигара и употребен полеви наркотест; обект № 3:зелена растителна листна маса
увита в хартиена сгъвка и употребен полеви нарко тест; обект № 4: зелена
растителна маса увита в станиол и употребен полеви наркотест; От заключението на експертизата е видно, че в
предоставените за анализ обекти не е доказано наличие на вещества поставени под
контрол на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Определено е нетното тегло на обектите: обект № 2: 0,31грама; обект №2:0,30грама; обект №4:0,30 грама.
В обекти № 3 и № 4 е
доказано наличие на: Метил (S)-2-(1-(циклохексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамид)-3,3-деметил бутаноат.
Вещестовто е познато под името MDMB-CHМICA/ MMB-CHMINACA. В обект № 1 е доказано наличие на никотин. В
обект № 2 е доказано наличие на следи от Метил
(S)-2-(1-(циклохексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамид)-3,3-деметил
бутаноат. Вещестовто е познато под името MDMB-CHМICA/ MMB-CHMINACA и никотин.
Експертизата сочи, че идентифицираното MMB-CHMINACA/ MDMB-CHICA / спада към така наречената
група на синтетичните канабиноиди, от
които една част са под контрол съгласно ЗКНВП. Доказаното вещество към
настоящия момент не е включено в списъците от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП и
в този смисъл то не е под контрол съгласно ЗКНВП. Експертизата обаче определя
веществото като химичен аналог на
поставен под контрол синтетичен канабиноид. Съгласно ЗКНВП понятието „аналог“
означава вещество , което не е включено в списъците по чл. 3, ал.2 от горната
наредба, но има сходен химичен строеж с някое наркотично вещество и предизвиква
аналогично действие върху човешкия организъм“. Веществото MDMB-CHМICA ((Метил (S)-2-(1-(циклохексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамид)-3,3-деметил
бутаноат) като индолакроксамид е химичен
аналог на веществото STS – 135 (1-5-флуоропентил)-N-(трицикло[3=3=1=13,7]дек-1-ил)-1Н-индол-3-карбоксамид). Веществото STS – 135 е включено в Списък І - Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина към НАРЕДБА за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание
чл. 3, ал.2 от ЗКНВП(редакция от 11.09.2015 г.), към
датата на извършване на деянието.
По делото е изготвена
съдебномедицинска експертиза, която определя MDMB-CHМICA като индол, базиран на
синтетичен канабиноид, мощен антагонист на СВ І рецепторите.Същият е известен и
като дезайнерска дрога със забранена продажба в редица държави като Австрия,
Германия, Швеция, Швейцария, Китай, накои щатове на САЩ и др. Легално може да
се използва само за медицински и научни изследвания.
В хода на разследването
е била назначена и изготвена комплексна съдебномедицинска и фармакологична
експертиза. Същата дава заключение, че ММВ-CHMINACA е химичен аналог на AB-FUBINACA, която е сред поставените под контрол синтетични канабиноиди в
България. На база предоставената литературна справка може да се заключи, че
макар данните за ММВ-CHMINACA да са оскъдни, веществото като цяло има
потенциал да предизвиква: “стимулиращо или депресивно действие върху
централната нервна система…халюцинации
или нарушения на двигателната функция мисловната дейност, поведението,
възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм,
сходни с това на наркотичните вещества“.
От гореизложеното,
както и съобразявайки понятието
„наркотично вещество“, визирано в §1 т. 11 от ДР на ЗКНВП, а именно, че това е „всяко упойващо и
психотропно вещество, включено в списъците по чл. 3, ал. 2,
т. 1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго природно и
синтетично вещество, включено в списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3, което
може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно
въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или
нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението,
възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия
организъм“, се извежда, че държаната от обв. Ф. на 01.12.2015г. суха зелена
растителна маса, съдържа вещество - MDMB-CHМICA ((Метил (S)-2-(1-(циклохексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамид)-3,3-деметил бутаноат),
което е аналог
на високорисково наркотично вещество STS-135-(1-5-флуоропентил)-N-(трицикло[3=3=1=13,7]дек-1-ил)-1Н-индол-3-карбоксамид). Същото е поставено под контрол съгласно ЗКНВП, като е включено в Списък І-„Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредбата за реда за
класифициране н растенията и веществата като наркотични, издадена на основание
чл. 3, ал. 2 от горепосочения закон.
С оглед установеното държане на минимално
количество тревна маса - общо 0,60 грама, съдържаща ММВ-CHMINACA, вещество явяващо се аналог на високорисково
наркотично вещество, поставено под контрол на ЗКНВП, както и чистото съдебно
минало на обв.Ф. води до извод, че
деянието му следва да се квалифицира като маловажен
случай по смисъла на НК.
Така установената фактическа
обстановка дава основание на съда да приеме, че като държал без надлежно разрешение 1 бр. фас от цигара, 0.30
г зелена растителна маса, поставена в хартиена сгъвка, 0.30 г зелена растителна маса, поставена в
станиол, всички с наличие на следи от Метил 2-{[1-(циклохексилметил) -
1H-индол-3-карбонил] амино}-3,3-диметилбутаноат с активнодействащ компонент MDMB-CHMICA - аналог на
високорисково наркотично вещество STS-135 - 1-(5-флуоропентил)-N-(трицикло[3.3.1.13,7]дек-1-ил)-1H-индол-3-карбоксамид,
обвиняемия е осъществил от обективна и субективна страна престъпление по
чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК, като случая е маловажен.
От
субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл.
78а от НК за освобождаване на А.М.Ф.
с ЕГН **********,***, български гражданин, с постоянен адрес ***, със средно
образование, неженен, неосъждан от наказателна отговорност и налагане на същия
на административно наказание: 1. За престъплението по чл. 354а, ал.5 от
НК, което е умишлено, се предвижда наказание “Глоба” до 1 000.00 лв.; 2. Видно
от приложената по делото справка за съдимост, деецът е неосъждан и не се е
ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От деянието не са причинени
имуществени вреди. При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства ниската обществена опасност на деянието и дееца, количеството
на аналозите и младата възраст. Съдът не намери
отегчаващи отговорността обстоятелства. С оглед гореизложеното, съдът счита, че
на обвиняемия следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в минимален размер, а именно
“Глоба” в размер на 500.00
лева. Настоящият състав наложи на обвиняемия под минималния размер на
предвидената в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, “глоба”, т.к за извършеното
престъпление по чл.354а, ал.5 от НК е
предвидено наказание “глоба” до
1 000.00 лв., което е максималния предвиден в състава размер. Разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК, задължава
съда да не надвишава размера на предвиденото за
съответното престъпление наказание “глоба” в хипотезата на предвидено наказание
само “глоба” или “глоба” и друго по – леко такова.
На основание чл.354а, ал.6 от НК, съдът постанови отнемане в полза на държавата предмета на престъплението –1
бр. фас от цигара, 0.30 г зелена растителна маса, поставена в хартиена сгъвка, 0.30 г зелена растителна маса, поставена в
станиол, всички с наличие на следи от Метил 2-{[1-(циклохексилметил) -
1H-индол-3-карбонил] амино}-3,3-диметилбутаноат с активнодействащ компонент
MDMB-CHMICA.
Съдът възложи на обвиняемия
направените по делото разноски в хода на досъдебното производство.
В този смисъл съдът постанови
решението си.
Районен
съдия: