Мотиви
към решение по АНД № 264 по описа за 2017 г. на
Районен съд Велики Преслав
Обвиняемият А.И.Д. с ЕГН **********
е предаден на съд с предложение за освобождаването от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание, за това, че: на 15.06.2017 г. в с. ****
обл. Шумен, по ул. „****, до кръстовището с ул. „**** и по ул. „**** управлявал
МПС – мотоциклет марка „ИЖ“, модел „Планета“ с номер на рама К50983, с
неустановена собственост, което не е регистрирано по надлежния ред,–
престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК
В съдебно заседание, след
приключване на съдебното следствие представителят на Районна прокуратура
поддържа изцяло обвинението. Същият описва фактическата обстановка, така както
е отразена в постановлението. Прокурорът намира, че са налице визираните
в чл. 78а от НК предпоставки за освобождаване на обвиняемия Д. от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание, като предлага наказание в рамките към
предвидения в закона минимум.
В съдебно заседание
обвиняемият се явява лично. Същият обяснява за случилото
се, признава извършеното от него деяние, съжалява за извършеното и също иска от
съда да му бъде наложено такова наказание „Глоба.
Защитникът на обвиняемия
посочва, че е установено извършеното престъпление, налице са основанията за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание и сочи, че с оглед здравословното състояние на обв. Д. следва да бъде
наложена „Глоба“ в минимален размер.
Съдът, за да постанови своето
решение съобрази следното:
На
основание чл.378, ал.2 и ал.3 от НПК, съдът е преценил събраните в хода на
наказателното производство доказателства и е разгледал делото в рамките на
фактическите положения, посочени в постановлението на прокурора. Следва да се отбележи, че страните не оспорват по същество посочените в
постановлението фактически обстоятелства, т.е. не се спори по фактите. Съдът, след като обсъди всички материали по делото, приема, че фактическата обстановка е такава, както е посочена в
постановлението на прокурора, поради което същата не следва да се повтаря. Всички
доказателства сочат, че деянието е извършено от
обвиняемия.
Въз основа на така
приетата за установена фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Налице са основанията на чл. 78а
от НК, а именно за посоченото престъпление се предвижда наказание „Лишаване от ****
до 1 година, или друго по-леко наказание. Видно от справката за съдимост на
обв. Д., същият е бил осъждан в предходен период от време, но е настъпила
реабилитация за това осъждане към настоящия момент и към датата на деянието. Не
се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК. В този смисъл може да бъде
приложена тази разпоредба от закона и обвиняемият да бъде освободен от
наказателна отговорност.
По отношение на наказанието,
съдът се съгласява с мнението на страните, както и с оглед извършеното деяние и
събраните в хода на досъдебното производство характеристични данни за лицето,
че наказание „Глоба“ в минимален размер предвиден от закона е адекватно на
извършеното деяние.
На основание чл. 112, ал. 2 от НПК съдът е отнел в полза на
държавата вещественото доказателство по делото 1 бр. регистрационна табела с
надпис „Ш 7439“, която следва да се изпрати на Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР
– Шумен.
Водим
от горните съображения, съдът е постановил решението
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: