МОТИВИ на решение № 69 от 31.07.2017 г. по административно-наказателно дело № 277/2017 г. по описа на Районен съд – ***

 

 

            Производство по чл. 375 и сл. от НПК.

            В Районен съд – *** е внесено постановление вх. ПП № 388/2017 г. от 30.06.2017 г. на прокурор в Районна прокуратура – ***, с което се прави предложение за освобождаване на И.С.Б. – обвиняем по ДП № 172/2017 г. по описа на РУ гр. *** при ОД на МВР гр. *** от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК по обвинението за извършено на 14.06.2017 г. престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Като основание за това се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно: наказателното производство било образувано за умишлено престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, наказуемо с лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени имуществени вреди.

            Прокурорът, в съдебно заседание поддържа изводите си, направени в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде наложено административно наказание „Глоба” в близост до минималния, предвиден в закона размер – 1000 лева.

            Защитникът намира, че искането за освобождаване от наказателна отговорност се явява основателно. Предлага на подзащитния му да бъде наложено минималното, предвидено в закона наказание „Глоба“.

            Обвиняемият, в хода на съдебните прения се присъединява към изложеното от защитника му.

            От приложените по делото писмени доказателства (по ДП № 172/2017 г. по описа на РУ гр. В. Преслав при ОДМВР - ***) и от приложената справка за съдимост на обвиняемия рег. № 729 от 16.06.2017 г., изд. от БС при Районен съд – ***, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:

            Обвиняемият И.С.Б., роден на *** г., е с регистриран поС.ен адрес ***. Преди около една година същият придобил колесен трактор марка „Беларус ЮМЗ-6Л“ с номер на рама 428, който обаче не бил регистриран. Превозното средство било необходимо на обвиняемия при обработването на овощна градина с площ от около 10 дкара, находяща се в близост до с. ***. През цялото време на използването му, Б. не управлявал трактора по пътища от републиканската пътна мрежа, а само по черни такива. На 14.06.2017 г., около 19,15 часа обвиняемият управлявал превозното средство по път, свързващ път I-7 със сградата на бившето дружество „Водно стопанство“ в землището на с. ***, като бил прикачил селскостопански инвентар. Б. бил спрян за проверка от служителите на РУ – В. Преслав *** и ***.

            Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че пълнолетният обвиняем, на 14.06.2017 г., около 19,15 часа, в землището на с. ***, обл. ***, по общински път, свързващ републикански път I-7 със сградата на бивше „Водно стопанство”, управлявал моторно превозно средство – колесен трактор марка „Беларус ЮМЗ-6Л“, с номер на рама 428, с неустановена собственост, което не е регистрирано по надлежния ред – по реда на Наредба № 2 от 3.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, с което осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.

            От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл.

            Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на И.Б. от наказателна отговорност и налагане на същия на административно наказание: 1. За престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до една година или „Глоба” от 500 до 1000 лева; 2. Видно от приложената по делото справка за съдимост рег. № 729/16.06.2017 г., изд. от БС при Районен съд – ***, деецът е неосъждан и не се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.

            При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства подбудите за извършване на престъплението, ниската степен на обществена опасност на осъщественото престъпление и на дееца. Съдът не констатира наличието на отегчаващи отговорността на Б. обстоятелства. С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемия следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при наличието на горепосочените смекчаващи обстоятелства в размер на минимума, предвиден в закона, а именно „Глоба” в размер на 1000,00 лв. (хиляда лева).

            В този смисъл съдът постанови решението си.

 

Дата на изготвяне и обявяване на мотивите:

11.08.2017 г.

 

                                                                      Районен съдия: