Производство по чл. 375 и сл. от
НПК.
В Районен съд – Велики Преслав е
внесено постановление вх. № 650/16 от 05.05.2017 г. на прокурор в Районна
прокуратура – Велики Преслав, с което се прави предложение за освобождаване на Р.Х.А.
– обвиняема по ДП № 6/2017 г. по описа на РУ гр. Велики Преслав при ОД на МВР
гр. Шумен, от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
по чл. 78а от НК. Като основание за това се излага, че са налице предпоставките
на чл. 78а от НК, а именно: наказателното производство било водено за
престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК, обвиняемата не е осъждана за престъпление
от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.
78а от НК, причинените от престъплението имуществени вреди били възстановени.
Прокурорът, в съдебно заседание поддържа изводите си,
направени в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемата да бъде
наложено административно наказание „Глоба” в минималния, предвиден в закона
размер.
Обвиняемата се явява в съдебно заседание и изразява
съжаление за извършеното.
Защитникът на обвиняемата пледира на същата да бъде
наложено административно наказание по чл. 78а, ал. 5 от НК.
От приложените по делото писмени доказателства (по ДП №
6/2017 г. по описа на РУ гр. В. Преслав при ОДМВР - Шумен) и от приложената
справка за съдимост на обвиняемата рег. № 572 от 15.05.2017 г., изд. от БС в
Районен съд – Шумен, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от
фактическа страна следното:
През 2016 г. обвиняемата Р.Х.А.
***, както и пострадалия ********. На 02.07.2016 г. последният се намирал в централната
част на населеното място, където паркирал автомобила си. Тъй като видял
приятели, **** се отдалечил за известно време от превозното средство, като
оставил на покрива на същото притежавания от него мобилен телефон марка „НТС”
модел „OneM8s Grey”,
който бил поставен в калъф. Минавайки оттам, обвиняемата забелязала телефона и
го взела със себе си. А. веднага отстранила поставената в него СИМ-карта и се
прибрала в дома си. Обвиняемата поставила в телефона друга СИМ-карта и по този
начин ползвала апарата в продължение на около три месеца. След това, обаче,
телефонът бил повреден, като след разкриване на престъплението, обвиняемата се
свързала с пострадалия. По време на съдебното производство, на 03.07.2017 г., с
разписка, обвиняемата заместила напълно вещта, в полза на пострадалия, чрез
плащате на пазарната й цена – в размер на 634,00 лева.
Така установената фактическа обстановка дава основание на
съда да приеме, че като не съобщила в продължение на една седмица на
собственика, на властта или на изгубилия горепосочената движима вещ, че я намерила,
обвиняемата осъществила от обективна страна състава на престъплението по чл. 207,
ал. 1 от НК. Установява се, че мобилният телефон бил изгубен от ****От
субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл. А. е съзнавала, че
апаратът е чужда вещ, че тя я намерила и не съобщава за това.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл.
78а от НК за освобождаване на Р.Х.А. от наказателна отговорност и налагане на
същия на административно наказание: 1. За престъплението по чл. 207, ал. 1
от НК, което е умишлено, се предвижда наказание „Глоба” от сто до триста лева;
2. Видно от приложената по делото справка за съдимост № 572 от 15.05.2017 г.,
изд. от БС в Районен съд – Шумен, същата е неосъждана и не се е ползвала от
разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. Причинените от деянието имуществени
вреди са възстановени изцяло.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства съдействието за разкриване на обективната истина и факта,
че обвиняемата полага грижи за трите си непълнолетни деца. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства, съдът обсъди сравнително повишената обществена
опасност на осъщественото от обвиняемата деяние, предвид големия брой
престъпления от този вид. Съгласно разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, когато
за извършеното престъпление е предвидено наказание само глоба,
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. В
случая законодателят е предвидил единствено наказание „Глоба” от сто до триста
лева, поради което съдът е длъжен да определи административното наказание в
тези предели. С оглед
гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемия следва да бъде наложено наказание
по чл. 78а, ал. 5 вр. ал. 1, вр. чл. 207, ал. 1 от НК в средния размер,
предвиден в закона, а именно „Глоба” в размер на 200 лева.
Съдът счита, че така
определеното наказание ще въздейства предупредително върху обвиняемата, като в
същото време ще бъдат постигнати целите на генералната превенция.
На осн. чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 от НПК, съдът
осъди обвиняемата да заплати в полза на държавата, по сметка на ОД на МВР –
Шумен сума в размер на 65,00 лв., представляваща направените по делото
разноски, с изключение на неопределеното към 21.08.2017 г. адвокатското
възнаграждение за служебно назначения на осн. чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК защитник, както и 5,00
лв. (пет лева), в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд – Велики Преслав, представляваща – държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист
за така присъдените в полза на държавата разноски.
В този смисъл съдът постанови решението си.
Дата
на изготвяне на мотивите:
24.08.2017
г.
Районен
съдия: