МОТИВИ на решение № 74 от 14.08.2017 г. по административно-наказателно дело № 292/2017 г. по описа на Районен съд – Велики Преслав

 

 

            Производство по чл. 375 и сл. от НПК.

            В Районен съд – Велики Преслав е внесено постановление № 439/2017 г. от 19.07.2017 г. на прокурор в Районна прокуратура – Велики Преслав, с което се прави предложение за освобождаване на С.С.А. – обвиняем по ДП (БП) № 201/2017 г. по описа на РУ гр. Велики Преслав при ОД на МВР гр. Шумен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК по обвинението за извършено на 11.07.2017 г. престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Като основание за това се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно: наказателното производство било образувано за умишлено престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, наказуемо с лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени имуществени вреди.

            Прокурорът, в съдебно заседание поддържа изводите си, направени в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде наложено административно наказание „Глоба” в близост до минималния, предвиден в закона размер – 1000 лева.

            Защитникът на обвиняемия счита, че обществената опасност на деянието и на дееца е ниска, поради което пледира за налагане на минимално наказание.

            Обвиняемият, в хода на съдебните прения се присъединява към изложеното от защитника.

            От приложените по делото писмени доказателства (по ДП /БП/ № 201/2017 г. по описа на РУ гр. В. Преслав при ОДМВР - Шумен) и от приложената справка за съдимост на обвиняемия рег. № 282 от 12.07.2017 г., изд. от БС в Районен съд – Велики Преслав, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:

            Обвиняемият С.С.А., роден на *** г., е с регистриран постоянен адрес ***. Същият придобил от неустановено лице мотопед, произведен от Italjet Moto SRL или MOD Cycles corp, с неизвестна марка и модел, с набит номер на шасито ITALJET26850. На описаното моторно превозно средство били поставени регистрационни табели с немска регистрация, които обаче били изгубени. Независимо, че описаното моторно превозно средство било без регистрационни табели, обвиняемият го управлявал. На 11.07.2017 г. около 18,40 часа същият бил забелязан в движение от служителите на РУ – В. Преслав ****и ****. при изпълнение на служебните им задължения между селата С. и И.. Полицейските служители спрели за проверка обвиняемия, който не отрекъл, че превозното му средство няма регистрационни табели поради липса на регистрация.

            Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че пълнолетният обвиняем, на 11.07.2017 г., около 18,40 часа, по път SHU 1040 км, 1+900, в посока от с. С. към с. И., управлявал двуколесно моторно превозно средство – мотопед,  произведен от ITALJET MOTO SRL или MOD CYCLES CORP, с неизвестна марка и модел, с набит номер на шасито ITALJET26850, с неустановена собственост, което не е регистрирано по надлежния ред, с което осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.

            От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл.

            Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на С.А. от наказателна отговорност и налагане на същия на административно наказание: 1. За престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до една година или „Глоба” от 500 до 1000 лева; 2. Видно от приложената по делото справка за съдимост рег. № 282/12.07.2017 г., изд. от БС в Районен съд – В. Преслав, деецът е неосъждан и не се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.

            При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства подбудите за извършване на престъплението, ниската степен на обществена опасност на осъщественото престъпление и на дееца. Съдът не констатира наличието на отегчаващи отговорността на А. обстоятелства. С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемия следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при наличието на горепосочените смекчаващи обстоятелства в размер на минимума, предвиден в закона, а именно „Глоба” в размер на 1000,00 лв. (хиляда лева).

            В този смисъл съдът постанови решението си.

 

Дата на изготвяне и обявяване на мотивите:

24.08.2017 г.

 

                                                                      Районен съдия: