МОТИВИ на решение № 75 от 14.08.2017 г. по административно-наказателно дело № 311/2017 г. по описа на Районен съд – Велики Преслав

 

 

            Производство по чл. 375 и сл. от НПК.

            В Районен съд – Велики Преслав е внесено постановление № 459/2017 г. от 28.07.2017 г. на прокурор в Районна прокуратура – Велики Преслав, с което се прави предложение за освобождаване на А.Е.А. – обвиняем по ДП (БП) № 216/2017 г. по описа на РУ гр. Велики Преслав при ОД на МВР гр. Шумен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а, ал. 6 от НК по обвинението за извършено на 20.07.2017 г. престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК. Като основание за това се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно: наказателното производство било образувано за умишлено престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, наказуемо с лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени имуществени вреди.

            Прокурорът, в съдебно заседание поддържа изводите си, направени в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде наложено наказание „Обществено порицание”.

            Защитникът на обвиняемия, в съдебно заседание изразява становище, че на А. следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 6 от НК.

            Обвиняемият, в хода на съдебните прения изразява съжаление за извършеното и отправя молба да му бъде наложено минимално наказание.

            От приложените по делото писмени доказателства (по ДП /БП/ № 216/2017 г. по описа на РУ гр. В. Преслав при ОДМВР - Шумен) и от приложената справка за съдимост на обвиняемия рег. № 875 от 21.07.2017 г., изд. от БС в Районен съд – Шумен, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:

            Обвиняемият А.Е.А., роден на *** г., е с регистриран постоянен адрес *** и е ученик в Професионална гимназия по икономика – Шумен. През месец юли 2017 г. същият гостувал на възходящите си роднини в с. Т., обл. Шумен. Дядо му притежавал мотопед /скутер/ролер/ марка „JINLUN“ модел „Strs QuadJL 50QT-5“ с номер на рама № ***. На описаното моторно превозно средство не били поставени регистрационни табели и не било регистрирано по надлежния ред. На 20.07.2017 г. около 11,00 часа А. решил да се придвижи с мотопеда до магазин, намиращ се в същото населено място. За целта привел в движение и управлявал моторното превозно средство. Преминавайки по ул. „Аврора“ до дом № 2 същият бил спрян за проверка от служителите на РУ – В. Преслав ****. и ****при изпълнение на служебните им задължения.

            Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че непълнолетният обвиняем, на 20.07.2017 г., в с. Т., обл. Шумен, около 11,00 часа по ул. „Аврора“, до дом № 2, управлявал моторно превозно средство – мотопед /скутер/ролер/ марка „JINLUN“ модел „Strs QuadJL 50QT-5“ с номер на рама № ***, с неустановена собственост, което не е регистрирано по надлежния ред и по време на извършване на престъплението бил непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, с което осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК.

            От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл.

            Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а, ал. 6 вр. ал. 1 от НК за освобождаване на А.А. от наказателна отговорност и налагане на същия на административно наказание: 1. За престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до една година; 2. Видно от приложената по делото справка за съдимост рег. № 875/21.07.2017 г., изд. от БС в Районен съд – Шумен, деецът е неосъждан и не се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.

            При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства подбудите за извършване на престъплението, ниската степен на обществена опасност на осъщественото престъпление и на дееца. Съдът не констатира наличието на отегчаващи отговорността на А. обстоятелства. С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемия следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 6 от НК – „Обществено порицание“ чрез публикация на основното съдържание на настоящото решение в местния печат по местоживеенето на обвиняемия.

            В този смисъл съдът постанови решението си.

 

Дата на изготвяне и обявяване на мотивите:

24.08.2017 г.

 

                                                                      Районен съдия: