Мотиви към присъда по НОХД №165 по описа за 2017г. на РС-Велики Преслав

На 25.04.2017г. в РС –гр.В.Преслав е внесен обвинителен акт, по който е образувано производство пред първа инстанция срещу:

В.Д.А. с ЕГН **********, за това, че в гр****, обл.Шумен в периода 01.10.2015г. – 13.02.2017г., след като е бил осъден да издържа свой низходящ – ****родена на ***г., съзнателно не изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски: общо 7,2 месечни вноски по 140,00 лева – престъпление по чл.183 ал.1 от НК.

В съдебно заседание, подсъдимият представя доказателства, че е изпълнил задължението си към своята дъщеря. Жалбоподателката и пострадала по настоящото производство М.Д.Ж. също се явява в съдебно заседание и прави изявление, че всички дължими суми за издръжката са платени от подсъдимия.

В съдебно заседание представителят на ВПРП поддържа възведеното с обвинителния акт обвинение и предлага на съда да признае подсъдимия за виновен на основание чл.183, ал.1 от НК, но да не му налага наказание на основание чл.183, ал.3 от НК.

След като обсъди посочените в чл. 301 от НПК въпроси, съдът съобрази следното:

УСТАНОВЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От съвместното си съжителство, подс. В.А. и М.Д.Ж. имат родено дете - ****родена на ***г. С Решение по гр. дело №118/2015 г. на РСВП, влязло в законна сила на 30.09.2015 г., подс. А. е осъден да изплаща издръжка на малолетното си дете в размер на 140,00 лв. месечно. Видно от събраните доказателства за периода от 01.10.2015г. – 13.02.2017г., същият не плащал издръжка на детето. Подсъдимият не е изпълнил задължението си за посочения период в размер на 7,2 месечни вноски по 140,00 лева. В.А. е работил в чужбина и в Р.България, получавал е възнаграждение, поради което е бил в състояние да изплаща дължимата издръжка.

В съдебно заседание, подсъдимият представя доказателства, че е изпълнил задължението си към своята дъщеря. По този начин до постановяване на присъдата в първоинстанционния съд В.А. е възстановил сумата - предмет на дължимата за детето парична издръжка и на настоящото наказателно производство. По отношение на детето няма настъпили вредни последици в резултат на забавянето на издръжката.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ МАТЕРИАЛИ

Съдът възприе за установена така описаната фактическа обстановка след обсъждане поотделно и в тяхната съвкупност на следните събрани по делото гласни и писмени доказателства:

Обясненията на подс. В.А., дадени в хода на досъдебното производство и следните, подкрепящи ги доказателства, събрани в досъдебното и съдебното производство: писмени доказателства – Решение по №118/2015 г. на РСВП, удостоверение за раждане, справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия; другите писмени доказателства, както и свидетелските показания на Ж..

Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са безпротиворечиви, взаимно допълващи се и се намират в хармонично единство, като водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение и обосновават решението на съда.

ПРАВНИ СЪОБРАЖЕНИЯ

При така установените фактически обстоятелства, съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението от общ характер по, наказуемо по чл.183 ал.1 от НК, защото:

Обект на престъплението са обществените отношения, осигуряващи изпълнение на задълженията на посочени от закона лица да доставят средства за съществуване на нуждаещите се, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от собственото си имущество.

От обективна страна подсъдимият чрез своето бездействие не е изпълнил задължението си да заплаща издръжка на свой низходящ по силата на влязло в сила съдебно решение, с което е бил осъден да го издържа на месечни вноски в определен размер, като неизпълнението на това задължение е в размер на повече от две месечни; до постановяване на присъдата в първоинстанционния съд подсъдимият е възстановил сумата - предмет на дължимата за детето парична издръжка и на настоящото наказателно производство и по отношение на детето няма настъпили вредни последици в резултат на забавянето на издръжката.

Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице, което е било осъдено да издържа своя низходяща.

От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл - той е предвиждал неизбежното неплащане на издръжката в размер на повече от две месечни вноски и пряко го е целял.

По изложените правни съображения подсъдимия следва да бъде признат за виновен за визирания в обвинителния акт период за престъпление по чл.183, ал.1 от НК.

ПО НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ

Подсъдимият В.Д.А. е с ЕГН **********,***, български гражданин. Настоящият му адрес е в с.Д., обл.София, същият е със средно образование, неженен, неосъждан. Подсъдимият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и не се е ползвал от привилигированата разпоредба на чл.183, ал.3 от НК до настоящия момент.

Съобразно чл.183, ал.3 от НК, деецът не се наказва, ако преди постановяване на присъдата от първата инстанция изпълни задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалия, като тази разпоредба не се прилага повторно. Предвид на това съдът намира, че макар и по-късно подсъдимият е изпълнил задължението си към дъщеря си. За детето не са настъпили вредни последици, поради това следва да се приложи чл.183, ал.3 от НК и подсъдимият не следва да бъде наказан.

Съдът намира приложението на тази разпоредба на закона за справедливо и съответстващо на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящо да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдения. По този начин ще се въздейства предупредително върху него, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

По този начин и с това наказание, съдът намира, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: