МОТИВИ на решение по АНД №297/2017 г. по описа на Районен съд гр. Велики Преслав

Производство по чл. 375 и сл. от НПК.

Във ВПРС е внесено постановление №440/21.07.2017 г. на ВПРП, с което се прави предложение за освобождаване на А.С.А. – обвиняем по БП №202/2017 г. по описа на РУ гр. В. Преслав, от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК по обвинението за извършено престъпление по чл.345, ал.2 вр. с ал.1, вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК. Като основание за това се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно: наказателното производство било образувано за престъпление по чл.345, ал.2 вр. с ал.1, вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК, за което се предвижда наказание “лишаване от свобода” до една година или глоба, обвиняемия към датата на извършване на престъплението е бил непълнолетен, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени имуществени вреди.

Обвиняемият, редовно призован се явява лично и със защитник. Не оспорва фактическите констатации в постановлението и не дава обяснения по обвинението. Защитникът моли да бъде наложено на обвиняемия административно наказание „Обществено порицание“, предвид смекчаващите отговорността му обстоятелства и непълнолетието му.

За ВПРП, редовно призована, се явява прокурор ****.

Прокурорът в съдебно заседание поддържа изводите, направени в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и да му бъде наложено наказание на осн. чл. 78а, ал. 6 от НК – „Обществено порицание”.

От приложените по делото писмени доказателства (БП №202/2017 г. по описа на РУ гр. В. Преслав), преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното: на 11.07.2017 г. А. ****управлявал мотопед марка „****“, с рама №LAEAGZ4005В842011. Мотопедът той бил закупил още през месец май 2017 г., но не бил регистриран по надлежния ред в сектор „Пътна полиция" при ОДМВР Шумен. На процесната дата по път SHU-1040 км 1+900 в посока с.****обл.Шумен към с.Иваново, обл.Шумен, обвиняемият бил забелязан от намиращия се наблизо полицейски екип в състав ****и ****. На полицейските служители им направило впечатление, че водача няма поставена предпазна каска. Затова предприели действия по спиране, за да вземат отношение по ЗДвП. При проверката установили, че водач на мотопеда е обв. ****., че същият е неправоспособен водач, както и че мотопедът не е регислриран по надлежния ред. Съставили за установените нарушения АУАН. Било образувано бързо производство. В хода на разследването е изготвена автотехническа експертиза, която дава заключение, че конкретното МПС е мотопед марка „****“, с рама №LAEAGZ4005В842011, 50 куб.см и подлежи на регистрация съгласно Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС.

Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че като управлявал моторно превозно средство- мотопед марка „****“, с рама №LAEAGZ4005В842011, което не е регистрирано по надлежния ред, установен с Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, приета на основание чл. 140, ал 2 от ЗДвП, обвиняемият осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.

Съдебно-психиатричната експертиза на обв А., установява че към момента на извършаване на деяние същият е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Експертизата не приема лекомислие и увлечение.

От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл. Непълнолетният обвиняем към момента на извършване на деянието е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл.78а, ал.6 вр. с ал.1 от НК за освобождаване на А.С.А. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание: 1. За престъплението по чл.345, ал.2 вр. с ал.1, вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК, което е умишлено се предвижда наказание “лишаване от свобода” до една година или глоба; 2. Видно от приложената по делото справка за съдимост, деецът към датата на извършване на престъплението не е осъждан и не се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От деянието не са причинени имуществени вреди. 4.Деецът към момента на извършване на престъплението бил непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства, млада възраст. Съдът прецени, като отегчаващо отговорността обстоятелство упоритостта при извършване на престъплението. С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемият следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал.6 вр. с ал.1 от НК, “Обществено порицание” което да се изпълни чрез поставяне на обявление в Общината по постоянния адрес на обвиняемия.

На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 от НПК, съдът осъди обвиняемия да заплати в полза на държавата направените по делото разноски по обвинението по което е признат за виновен и 5.00 лв. – държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист за присъдените в полза на държавата разноски.

В този смисъл съдът постанови решението си.

Районен съдия: