Мотиви към решение по АНД № 328 по описа за 2017 г. на Районен съд Велики Преслав

Обвиняемият И.И.И., с ЕГН ********** е предаден на съд с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, за това, че: на 27.07.2017 г., около 13:40 часа в с. Иваново, общ. Върбица, обл. Шумен по ул. „Коста Шапков“, до кръстовище с ул. „Христо Ботев“ управлявал колесен трактор марка „Болгар“ с номер на рама 6208-8-03, нерегистриран по надлежния ред, предвиден в Закона за регистрация и контрол на земеделска и горска техника – престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК

В съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие представителят на Районна прокуратура поддържа изцяло обвинението. Същият описва фактическата обстановка, така както е отразена в постановлението. Прокурорът намира, че са налице визираните в чл. 78а от НК предпоставки за освобождаване на обвиняемия И. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, като предлага наказание в рамките към предвидения в закона минимум.

В съдебно заседание обвиняемият се явява лично. Същият обяснява за случилото се, признава извършеното от него деяние, съжалява за извършеното и също иска от съда да му бъде наложено такова наказание „Глоба“ в минимума.

Защитникът на обвиняемия посочва, че е установено извършеното престъпление, налице са основанията за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание и сочи, че с оглед семейното положение на обв. И. следва да бъде наложена „Глоба“ в минимален размер.

Съдът, за да постанови своето решение съобрази следното:

На основание чл.378, ал.2 и ал.3 от НПК, съдът е преценил събраните в хода на наказателното производство доказателства и е разгледал делото в рамките на фактическите положения, посочени в постановлението на прокурора. Следва да се отбележи, че страните не оспорват по същество посочените в постановлението фактически обстоятелства, т.е. не се спори по фактите. Съдът, след като обсъди всички материали по делото, приема, че фактическата обстановка е такава, както е посочена в постановлението на прокурора, поради което същата не следва да се повтаря. Всички доказателства сочат, че деянието е извършено от обвиняемия.

Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Налице са основанията на чл. 78а от НК, а именно за посоченото престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до 1 година, или друго по-леко наказание. Видно от справката за съдимост на обв. И., същият е осъждан, но не е налице отбелязване, че лицето е реабилитирано. Съдът намира, че такава реабилитация е настъпила независимо, че не е отбелязана по съответния ред от съответния съдия при Районен съд – Шумен, тъй като наказанието „Пробация“ е изтърпяно на 03.02.2014 г. В този смисъл реабилитацията по смисъла на чл. 88а, ал. 1, във вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК е настъпила на 03.02.2016 г. Ето защо, към датата на извършване на деянието, а именно 27.07.2017 г. обвиняемият И. е бил реабилитиран. Налице са и другите основания по чл. 78а от НК, няма причинени имуществени вреди и може да бъде приложена тази разпоредба от закона, като обвиняемият бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание.

По отношение на наказанието, съдът се съгласява с мнението на страните, както и с оглед извършеното деяние и събраните в хода на досъдебното производство характеристични данни за лицето, че наказание „Глоба“ в минимален размер предвиден от закона е адекватно на извършеното деяние.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът е осъдил И.И.И., да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Велики Преслав направените деловодни разноски, по обвинението, по което е признат за виновен в размер на 126,96 лв., както и държавна такса за евентуално служебно издаване на изпълнителен лист.

Водим от горните съображения, съдът е постановил решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: