Производство по чл. 375 и сл. от
НПК.
В Районен съд – Велики Преслав е
внесено постановление вх. ПП № 216/2017 г. от 17.08.2017 г. на прокурор в
Районна прокуратура – Велики Преслав, с което се прави предложение за
освобождаване на Ш.М.Ш. – обвиняем по ДП № 91/2017 г. по описа на РУ гр. Велики
Преслав при ОД на МВР гр. Шумен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл. 78а от НК по обвинението за извършено на 09.12.2016
г. престъпление по чл. 343в, ал. 3 вр. ал. 1 от НК. Като основание за това се
излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно: наказателното
производство било образувано за умишлено престъпление по чл. 343в, ал. 3 вр.
ал. 1 от НК, наказуемо с лишаване от свобода до три години и с глоба от двеста
до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, от
престъплението не са причинени имуществени вреди.
Прокурорът, в съдебно заседание поддържа изводите си,
направени в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде
наложено административно наказание „Глоба” в близост до минималния, предвиден в
закона размер – 1000 лева.
Защитникът, присъединявайки се към
становището на прокурора, сочи като съответно на конкретно извършеното,
административното наказание в минималния му размер от хиляда лева.
Обвиняемият не се явява в съдебно
заседание.
От приложените по делото писмени доказателства (по ДП № 91/2017
г. по описа на РУ гр. В. Преслав при ОДМВР - Шумен) и от приложената справка за
съдимост на обвиняемия рег. № 405 от 29.09.2017 г., изд. от Бюро съдимост при
Районен съд – Велики Преслав, преценени поотделно и в съвкупност, се установи
от фактическа страна следното:
Обвиняемият Ш.М.Ш. (с предходно собствено име Шенол),
роден на *** *** е с регистриран постоянен адрес ***.12.2016 г., около 15,35
часа, по път I-7,
в района на „*****“, обвиняемият управлявал лек автомобил марка „Фолксваген“
модел „Голф“ с рег. ****, независимо, че търпял принудителна административна
мярка „Временно отнемане на свидетелството за управление на МПС”. На посочените
време и място, същият бил спрян за проверка от полицаи от РУ гр. Велики Преслав
при ОД на МВР гр. Шумен. Извършена била проверка, при която се установило, че
на Ш. е наложена принудителна административна мярка, изразяваща се в отнемане
на свидетелството му за управление на МПС, по силата на заповед №
14-0869-000462/02.09.2014 г. на Началник на група към ОД на МВР гр. Шумен,
влязла в сила на 17.09.2014 година. Въз основа на същата, свидетелството му за
управление на МПС било отнето до плащане на дължими от обвиняемия предходни
глоби, които, до инкриминираната дата включително (09.12.2016 г.), не били
платени. Горепосочената заповед за налагане на ПАМ била връчена на обвиняемия,
лично, на 02.09.2014 година.
Така установената фактическа обстановка дава основание на
съда да приеме, че пълнолетният обвиняем, на 09.12.2016 г., около 15,35
часа, по път I-7, в района на „*****”
край гр. Велики Преслав, в посока към с. Иваново, обл. Шумен, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Голф” с
рег. *****собственост на *****от гр. Шумен, в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство, наложена със заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 14-0869-000462/02.09.2014 г. на Началник
група към ОД на МВР гр. Шумен, сектор „Пътна полиция” Шумен, връчена лично и
приведена в изпълнение на 02.09.2014 г., влязла в сила на 17.09.2014 г., с
което осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
343в, ал. 3 вр. ал. 1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк
умисъл.
Съдът
намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване
на Ш.Ш. от наказателна отговорност и налагане на същия на административно
наказание: 1. За престъплението по чл. 343в, ал. 3 вр. ал. 1 от НК, което
е умишлено, се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до три години и „Глоба”
от 200 до 1000 лева; 2. Видно от приложената по делото справка за съдимост
рег. № 405/29.09.2017 г., изд. от БС при Районен съд – В. Преслав, деецът е
неосъждан (реабилитиран е, считано от 11.11.2016 г.) и не се е ползвал от
разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От престъплението не са причинени
имуществени вреди.
При
определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства подбудите за извършване на
престъплението, ниската степен на обществена опасност на осъщественото
престъпление и на дееца. Съдът не констатира наличието на отегчаващи
отговорността на Ш. обстоятелства. С оглед гореизложеното, съдът счита, че на
обвиняемия следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при наличието
на горепосочените смекчаващи обстоятелства, в размер на минимума, предвиден в
закона, а именно „Глоба” в размер на 1000,00 лв. (хиляда лева).
В този смисъл съдът постанови решението си.
Дата
на изготвяне и обявяване на мотивите:
30.10.2017
г.
Районен съдия: