Мотиви към решение по АНД № 388 по описа за 2017 г. на Районен съд Велики Преслав

Обвиняемият С.С.Х. с ЕГН ********** е предаден на съд с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, за това, че: за времето от 21.03.2016 г. до 30.09.2016 г. в ****, обл. Шумен, на ул. ****№ 7 и в ****, обл. Шумен на ул. ****№ 3, без да е сключил граждански брак, заживял съпружески с лице от женски пол, а именно с лицето С.****ЕГН **********, ненавършило 16-годишна възраст-престъпление по чл.191, ал.1 от НК.

В съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие представителят на Районна прокуратура поддържа изцяло обвинението. Същият описва фактическата обстановка, така както е отразена в постановлението. Прокурорът намира, че са налице визираните в чл. 78а от НК предпоставки за освобождаване на обвиняемия Х. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, като предлага наказание в рамките към предвидения в закона минимум.

В съдебно заседание обвиняемият се явява лично. Същият обяснява за случилото се, признава извършеното от него деяние и също иска от съда да му бъде наложено минимално наказание.

Защитникът на обвиняемия в съдебно заседание посочва, че същият не оспорва фактическата обстановка, установено е извършеното престъпление, налице са основанията за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, обвиняемият се грижи за своето семейство, и иска от съда да бъде наложена „Глоба“ в минимален размер.

Съдът, за да постанови своето решение съобрази следното:

На основание чл.378 и сл. от НПК, съдът е преценил събраните в хода на наказателното производство доказателства и е разгледал делото в рамките на фактическите положения, посочени в постановлението на прокурора. Следва да се отбележи, че страните не оспорват по същество посочените в постановлението фактически обстоятелства, т.е. не се спори по фактите. Съдът, след като обсъди всички материали по делото, приема, че фактическата обстановка е такава, както е посочена в постановлението на прокурора, която по същество не се оспорва и от представителя на обвиняемия, поради което същата не следва да се повтаря. Всички доказателства сочат, че деянието е извършено от обвиняемия.

Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Налице са основанията на чл. 78а от НК, а именно за посоченото престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до 2 години, или друго по-леко наказание. Видно от справката за съдимост на обв. Х., същият е неосъждан. Не се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК. От деянието не са настъпили вреди. В този смисъл може да бъде приложена тази разпоредба от закона и обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност.

По отношение на наказанието, съдът намира с оглед извършеното деяние и събраните в хода на досъдебното производство характеристични данни за лицето, което не работи и не притежава доходи, че наказание „Глоба“ в минимален размер на 1000 /хиляда/ лева предвиден от закона е адекватно на извършеното деяние.

Водим от горните съображения, съдът е постановил решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: