Р Е Ш Е Н И Е

№ ............

17.11.2017г., гр.Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд - Велики Преслав, I-ви състав,

На осемнадесети октомври през две хиляди и седемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: М.Марков

Секретар: М.Ахмедова

Като разгледа докладваното от Председателя

Административно-наказателно дело № 243 по описа за 2017г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Съдебно производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвани са:

1. Наказателно постановление № 26-16/11.05.2017г. на началник-отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав”, със седалище ***, Главна Дирекция „Рибарство и контрол” при И.а.п.р.и а. с което за нарушение на чл.35, ал.1, т.5 от ЗРА на Ш.Ш.Ш., с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000.00 лева, на основание чл.73, ал.1 от ЗРА.

2. Наказателно постановление № 26-15/11.05.2017г. на началник-отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав”, със седалище ***, Главна Дирекция „Рибарство и контрол” при И.а.п.р.и а. с което за нарушение на чл.88 от ЗРА на Ш.Ш.Ш., с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000.00 лева и на оснтование чл.90, ал.1 от ЗРА е отнето в полза на държавата: 1 бр. вила с контри тип „Харпун“.

По посочените две наказателни постановления, са подадени жалби, по които са образувани две съдебни производства. Съдът като е взел предвид, че се касае за едно и също лице – жалбоподател, което е подало жалби срещу постановления издадени от един и същ административнонаказващ орган, е обединил делата в едно административнонаказателно производство.

Жалбоподателят, чрез своя процесуален представител адв.В. от ШАК оспорва констатациите в актовете и наказателните постановления. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваните НП, както и твърдения, че са издадени при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Претендира се тяхната отмяна като постановени в нарушение на закона, със законните за това последици. В съдебно заседание поддържа жалбата на посочените основания.

Административнонаказващият орган, призован на основание чл.61, ал.1 от ЗАНН, чрез представляващо лице, изразява становище, че жалбата следва да бъде оставена без последствия и да бъде потвърдено наложеното наказание.

За Районна прокуратура – Велики Преслав, редовно уведомени, с оглед чл.62 от ЗАНН не се явява представител.

Съдът намира, че жалбите са били подадени в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Отговарят на изискванията на 84 от ЗАНН, във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явяват процесуално допустими. Разгледани по същество жалбите са неоснователни, по следните съображения:

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

На 24.04.2017г. през деня в следобедните часове,, компетентни длъжностни лица при „ИАРА” - гр.Шумен – Р.С. и Добрин Д., извършвали проверка на язовир „Тича“. В хода на проверката, лично установили, чрез наблюдение от разстояние, че две лица с помощта на преправена вила за сено с контри тип „Харпун“ извършвали риболов в язовира, на т.н. „Ивановски ръкав“. След като служителите на ИАРА се приближили към нарушителите, лицата хвърлили харпуна и избягали към с.Сушина, като изоставили и автомобила си. С. и Д. разпознали едно от лицата, които бягали, когото описват като Ш. от „***“. Лицето познавали служебно, във връзка с работата си, тъй като били известна фамилия бракониери. Поискано било съдействие от служители на РУ-Велики Преслав, като служебно били изпратени С.В.Н. – ст.автоконтрольор в РУ-В.Преслав и двама служители на жандармерията. След извършена справка било установено, че изоставеният автомобил се водел по документи на името на майката на Ш.. На следващият ден били съставени два АУАН на жалбоподателя, за две нарушения: на чл.35, ал.1, т.5 от ЗРА /забрана на любителски риболов с харпун/ и на чл.88 от ЗРА /препятстване на проверка извършвана от контролните органи/. Нарушителят отказал да подпише актовете, като вписал възражения, че закъсал с колата си на въпросното място до язовира и не е носил вила със себе си.

В съдебно заседание са разпитани следните свидетели: Р.С. - участник в проверката и актосъставител на единия АУАН, Д.Д. - участник в проверката и актосъставител на другия АУАН и С.В.Н. – оказал съдействие на проверяващите от страна на РУ-В.Преслав.

Съдът не намира основание да не кредитира показанията на всички свидетели, част от които длъжностни лица, които са очевидци на нарушенията. Съдът намира, че възраженията направени от страна на жалбоподателя, че лицето нарушител не е установено безспорно са неоснователни. От всички показания се установява безспорно, че установените и посочени в АУАН и наказателните постановления нарушения са извършени от жалбоподателя. От приложеното по делото веществено доказателство е видно, че се касае за „харпун“ по смисъла на закона.

Предвид изложеното съдът намира, че нарушенията са осъществени виновно от жалбоподателя. Фактите, описани в АУАН и НП, са констатирани и в съдебно заседание и напълно съответстват на посочените нарушения. Актовете са били връчени лично на жалбоподателя. Същият не ги е подписал, но е бил наясно с фактите, обективиращи извършените нарушения, както и правната им квалификация. Въз основа на така съставените АУАН са издадени обжалваните НП, с които са наложени наказания в минимален размер.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че нарушенията са извършени виновно и правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност. Спазени са изискванията на ЗАНН и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

По отношение на вещите отнети в полза на държавата, съдът намира за допустимо и законосъобразно същите да се отнемат с Наказателно постановление № 26-15/11.05.2017г. на началник-отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав”, със седалище ***, Главна Дирекция „Рибарство и контрол” при И.а.п.р.и а.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-16/11.05.2017г. на началник-отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав”, със седалище ***, Главна Дирекция „Рибарство и контрол” при И.а.п.р.и а. с което за нарушение на чл.35, ал.1, т.5 от ЗРА на Ш.Ш.Ш., с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000.00 лева, на основание чл.73, ал.1 от ЗРА.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-15/11.05.2017г. на началник-отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав”, със седалище ***, Главна Дирекция „Рибарство и контрол” при И.а.п.р.и а. с което за нарушение на чл.88 от ЗРА на Ш.Ш.Ш., с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000.00 лева и на оснтование чл.90, ал.1 от ЗРА е отнето в полза на държавата: 1 бр. вила с контри тип „Харпун“.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд на основанията предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: