Р Е Ш Е Н И Е
17.11.2017
год.
Номер . . . . . . . . . . . Година 2017 Град Велики Преслав
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великопреславският
районен съд трети състав
На
19 (деветнадесети) октомври Година 2017
В публично съдебно заседание, в следния
състав:
Председател Стоян Момов
Секретар Марияна Василева,
Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . . .,
като разгледа докладваното
от съдия Момов
административно-наказателно
дело номер 325 по
описа за 2017 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от
ЗАНН, образувано въз основа на жалба, подадена от Е.М.М. с ЕГН **********
срещу наказателно постановление № 17-0323-000418 от 12.07.2017 г., издадено от Началник-група
към Районно управление - Велики Преслав при ОД на МВР гр. Шумен.
Жалбоподателят
счита, че атакуваното НП е постановено в противоречие и в нарушение на
материалноправните и процесуалните норми. Счита, че нарушенията са описани по
начин, препятстващ го да научи в какво е обвинен. Предвид изложеното се иска от
съда наказателното постановление да бъде отменено.
В
съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не взема становище. Защитникът
му поддържа жалбата, като я допълва, считайки, че случаят е маловажен, тъй като
М. нямал други нарушения и изтеклият срок на разрешението за временно движение бил
кратък.
В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН въззиваемата
страна моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Видно от
материалите по приложената по делото административнонаказателна
преписка, на 18.05.2017 г. полицай Д.Г.П. – старши
полицай в РУ гр. В. Преслав при ОД на МВР гр. Шумен, съставил акт за
установяване на административно нарушение №
346/17 г. (Серия Д, бл.№ 248516) от 18.05.2017 г. срещу Е.М.М. с
ЕГН ********** ***, за това, че „на 18.05.2017 г. около 18,30 ч, в с.
Кълново, общ. Смядово, на кръстовището на ул. „Добри Войников“ и ул. „Ж. Дечев“ управлява л.а. Мерцедес Вито 108 ЦДИ с рег. № 962Н761,
собственост на П.М.А.с ЕГН ********** ***, като извършва следните нарушения: 1.
управлява без включени светлини за движение през деня; 2. Управлява МПС с изтекли
регистрационни табели (транзитни), МПС не е регистрирано по надлежния ред, с
което нарушил чл. 70, ал. 3, чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.”.
С
постановление № 397/17 от 30.06.2017 г., по преписка № 397/2017 г. по описа на
Районна прокуратура – Велики Преслав, сезираният за констатациите по АУАН
прокурор постановил отказ да се образува наказателно производство, като приел
наличието на хипотезата по чл. 9, ал. 2 от НК – липса на обществена опасност на
деянието поради малозначителност.
На
основание така съставения акт е издадено и атакуваното наказателно
постановление № 17-0323-000418 от 12.07.2017 г., с което на Е.М. са наложени
административни наказания: глоба в размер на 20 лв., на осн. чл. 185 от ЗДвП;
глоба в размер на 400 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца,
на осн. чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за това, че „на
18.05.2017 г. около 18,30 ч, в с. ***, на кръстовището на ул. „Добри Войников“
и ул. „Жеко Дечев“, като водач на
лек автомобил Мерцедес Вито 108 ЦДИ с рег. № 962Н761, държава БЪЛГАРИЯ, № на рама:
VSA63809413254627, собственост на П.М.А.с ЕГН ********** от с. Ивански, като
извършва следните нарушения: 1. управлява без включени светлини за движение
през деня или къси светлини; 2. Управлява МПС с изтекли регистрационни табели
/транзитни/, МПС не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно нарушил
чл. 70, ал. 3 и чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.”.
Съдът, като обсъди материалите по
приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на
съдебното производство гласни и писмени доказателства – свидетелските показания на Д.П.
(актосъставител) и М.М. (свидетел по акта), справка за нарушител/водач към
04.08.2017 г. и заверен препис на постановление
№ 397/17 от 30.06.2017 г., по преписка № 397/2017 г. по описа на Районна
прокуратура – Велики Преслав, установи от фактическа страна следното:
На 18.05.2017
г., служителите на РУ гр. В. Преслав Д.П. и М.М. изпълнявали служебните си
задължения – в с. ***, обл. Шумен, на кръстовището на улиците „Добри Войников“
и „Жеко Дечев“. Около 18,30 ч към кръстовището се приближил лек автомобил марка
„Мерцедес Вито 108 ЦДИ“ с рег. № 962Н761 (даден във връзка с издадено
разрешение за временно движение), като превозното средство не било с включени
светлини. Полицаите спрели автомобила, за да извършат проверка, при която
констатирали, че същият се управлява от Е.М.. Полицейските служители
установили, че издаденото за автомобила разрешение за временно движение било с
изтекъл срок.
При
така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:
По допустимостта на жалбата:
Последната
е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо
което е издадено атакуваното НП и в установения от закона 7-дневен срок от
връчването на НП. Ето защо жалбата е допустима.
Относно основателността на жалбата:
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:
При съставянето на
акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на
административнонаказателно-процесуалните правила, които да налагат отмяна на
последното.
Съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този
закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В настоящото
производство, жалбоподателят не ангажира доказателства, оборващи тази
презумпция.
Независимо
от това, следва да се отбележи, че по делото се доказа по
безспорен начин, че на посочените в наказателното постановление дата и място, М.
управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Вито
180 ЦДИ“ с транзитен рег. № 962Н761.
1. Административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана за извършено на 18.05.2017 г. нарушение
по чл. 70, ал. 3 от ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба, през деня, моторните
превозни средства се движат с включени светлини за движение през деня или с
къси светлини. В случая се доказа, че М. управлявайки автомобила през деня
без включени каквито и да са светлини, нарушил прякото нареждане по цитирания
текст. Предвид гореизложеното, съдът намира, че жалбоподателят
осъществил от обективна и субективна страна вмененото му административно
нарушение по чл. 70, ал. 3 от ЗДвП.
Поради
това, съдът намира, че административнонаказателната отговорност на Е. М. е
правилно ангажирана, като му е наложено наказание на осн. чл. 185 от ЗДвП.
2. Административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана и за извършено на 18.05.2017 г. нарушение
на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Според тази норма, по пътищата, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, допълнена,
считано от 31.01.2017 г. с неотносима към предмета по настоящото производство
хипотеза уредба относно валиден винетен стикер.
Установи се, че процесният автомобил бил с поставени регистрационни табели
отразяващи отпаднало поради изтичане на срока разрешение за временното му
движение. Тоест, М. управлявал МПС, което не е регистрирано, поради което съдът
счита, че извършил от обективна и субективна страна вмененото му
административно нарушение по този текст.
Предвид
горното, съдът приема, че административнонаказателната отговорност на Е. М. е
правилно ангажирана, като му са наложени наказания на осн. чл. 175, ал. 3 от ЗДвП.
Досежно
размера на наложените наказания:
1. В
нормата на чл. 185 от ЗДвП е предвидена административнонаказателна отговорност
за водач, извършил нарушение, за
което не е предвидено друго наказание – глоба до 20 лева.
При индивидуализацията на наказанието
административнонаказващият орган наложил на жалбоподателя административно
наказание глоба в максималния предвиден в закона размер.
2. В
разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е предвидена административнонаказателна
отговорност за водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано,
но е без табели с регистрационен номер. Законодателят е предвидил
наказание глоба в размер от 200 лв. до 500 лв. и лишаване от право да се
управлява МПС за срок от шест до дванадесет месеца.
При индивидуализацията на
наказанията административнонаказващият орган е съобразил обстоятелствата по чл.
27, ал. 2 от ЗАНН. При преценка на всички
отегчаващи и смекчаващи обстоятелства по случая, съдът взе предвид следното: от
една страна – сравнително ниската обществена опасност на деянието, свързано с реда
на регистрация на моторните превозни средства. От друга страна, съдът обсъди
като отегчаващо отговорността на М. обстоятелството, че същият е водач на МПС
от
Правилно,
в изпълнение на чл. 3, ал. 2 от Наредба № Iз-2539
от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните
точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на
нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача,
извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение, и съответно на чл. 6, ал. 1, т. 5 от същата наредба вр.
чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, наказващият орган е отбелязал в наказателното
постановление броят на контролните точки за отчета на извършените нарушения на
ЗДвП – 10 к.т., които следва да се отнемат (след влизане в сила на
наказателното постановление) от получилия ги жалбоподател, в качеството му на притежател
на свидетелство за управление на моторно превозно
средство.
Досежно
възражението на жалбоподателя, че случаят е маловажен: според легалната
дефиниция, съдържаща се в специалния ЗДвП – § 6, т. 32 от ДР, „маловажно“
е нарушението, което, макар и с незначителни отклонения от нормативно
предписаното поведение на участника в движението, при друга пътна обстановка би
могло да доведе до настъпване на пътнотранспортно произшествие. Съдът намира,
че осъщественото от М. не е с незначителни отклонения от установеното в нормите
на ЗДвП – обстоятелство, изключващо възможността за квалифициране на случая
като маловажен.
По изложените съображения съдът
намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено
изцяло, като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 17-0323-000418 от 12.07.2017 г., издадено от В.Ж.В.– Началник-група към ОД на МВР гр. Шумен, Районно
управление - Велики Преслав, въз основа
на акт за установяване на административно нарушение № 346/17 г. (Серия Д, бл.№ 248516) от 18.05.2017 г., съставен
от полицай Д.Г.П. *** при ОД на МВР гр. Шумен, с което на Е.М.М. с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 70, ал. 3 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 185 от ЗДвП, е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 20 лв. (двадесет лева); за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 400 лв.
(четиристотин лева) и „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от шест месеца, с отбелязване, че въз основа на наказателното
постановление и след влизането му в сила, на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния
максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и
възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от
наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки
съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на
разрешение за провеждане на допълнително обучение вр.
чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, се отнемат 10 (десет) контролни точки за отчета на
извършените от Е.М.М. нарушения на ЗДвП.
На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, решението може да се обжалва с
касационна жалба, пред Административен съд гр.
Шумен, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, по реда на глава XII от Административнопроцесуалния
кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.
Районен съдия: