Решение по Наказателно дело 221/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

15.12.2017 год.

Номер 121 Година 2017 Град Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Великопреславският районен съд четвърти състав

На 15 (петнадесети) ноември Година 2017

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Дияна Петрова

Секретар Женя Проданова,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Петрова

АНД дело номер 221 по описа за 2017 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба от М.М.Е. с ЕГН ********** и адрес *** срещу Наказателно постановление №552/26.04.2017 г., издадено от Директора на Регионална дирекция по гори гр.Шумен.

В жалбата се излага, че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно, издадено в нарушение на процесуалните и материалноправните норми и следва да бъде отменено. Жалбоподателят изцяло оспорва констатациите, изложени в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, като отрича извършване на нарушението, поради липса на вина. Предвид изложеното се иска от съда наказателното постановление да бъде отменено изцяло като неправилно, необосновано и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и със защитник, който поддържа жалбата и представя писмени доказателства.

Въззиваемата страна – Регионална дирекция по гори гр.Шумен се представлява в съдебно заседание от редовно упълномощен юрисконсулт, който счита жалбата за неоснователна. Моли обжалваното НП да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.

Съдът, като обсъди матери***те по приложените административнонаказателни преписки и събраните по тях, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното:

Жалбоподателят М.М.Е., като собственик на товарен автомобил **** с рег.№**** го предоставил под наем на ЕТ“****-*** ***“. На 19.08.2016 г. жалбоподателят със собствения си товарен автомобил **** с рег.№**** от временен склад на отдел 171, подотдел „в“, ТП ДГС – Преслав, ДГТ до гр.В.Преслав превозил дървесина, като превозът бил придружен с превозен билет за конкретната дата, вид и количество товар. С цел извършване на регулярни проверки за спазване разпоредбите на ЗГ при превоз на дървесина от РДГ – Шумен, било изпратено до управителя на ЕТ“****-*** ***“, писмено искане да представи данни за маршрутите на товарно превозно средство с рег.№**** за периода 07.05.2016 г. – 16.09.2016 г. При извършената проверка било установено, че на процесната дата т.а.“****“ с рег.№****, не бил снабден с изправно и функциониращо устройство за позициониране и проследяване на движението му – GPS. На автомобила било поставено такова устройство, но към инкриминираната дата, същото е било неизправно. За извършената проверка и констатациите от нея св.П.Ж. съставил доклад. След което въз основа на събраните писмени доказателства на жалбоподателя за установеното административно нарушение с писмени документи бил съставени АУАН №552/16.11.2016 г. С:ДООА №002870 за административно нарушение по чл. 148, ал.12 от Закона за горите вр. с чл. 14б, ал.1 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии товарните превозни средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти. Въз основа на акта било издадено обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение по чл. 148, ал.12 от Закона за горите вр. с чл. 14б, ал.1 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии товарните превозни средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти и на основание чл.266, ал.1 от ЗГ на жалбоподателя било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лв.

Изложеното се установи от показанията на свидетелите С.Д., Н.Н., П.Ж., които съдът кредитира изцяло, като последователни, логични и непротиворечиви. Показанията на свидетелите се подкрепят и от писмените доказателства-превозен билет, писма от РДГ –Шумен, протоколи и документи от доставчика на GPS устройството и доставчика на интернет услугата, становище за липсващи данни от устройството от доставчика и др. Съдът не кредитира показанията на св.*** ***, в който твърди, като собственик на такъв товарен автомобил, че няма възможност, собственика на автомобила, на който е поставено GPS устройство да разбере д*** същото работи в определен период от време. Видно от предоставената информация от търговеца, монтирал GPS на процесния автомобил е предоставен достъп чрез парола за проследяване на маршрутите на датата на монтажа на наемателя, т.е на ЕТ“****-*** ***“. Безпредметно е поставяне на GPS на който й да е автомобил, ако същото не работи. Механизъм на действие и използване на GPS устройство е проследяване движението на МПС, както по маршрут, така и на скоростта на движение. Доставчикът на устройството и на интернет връзката не може да достави услугата без да е предоставил достъп до данните на собственика на автомобила. Показанията на свидетеля *** са изолирани, противоречат на формалната и житейска логика и съдът ги приема като заинтересовани от изхода на делото, поради близките си отношения с жалбоподателя, основани на съвместната им работа. Както и с цел да оневини себе си и жалбоподателя за неизпълнение на задълженията си по ЗГ, като лица извършващи превоз на дървесина.

При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:

По допустимостта на жалбата: Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, и в установения от закона седмодневен срок от връчването му (съгласно входящия номер в деловодството на административнонаказващия орган).Ето защо е допустима.

Относно основателността на жалбата:

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени от компетентни органи по смисъла на чл.274, ал.1, т.2 от ЗГ и чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ и Заповед №РД-49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните. При съставянето на акта и издаване на наказателното постановление са спазени сроковете по чл. 34, ал. 2 от ЗАНН и не са допуснати съществени нарушения на административно наказателнопроцесуалните правила.

Спазени са предвидената форма и процесуален ред, същите съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно изискванията на чл. 42, респ. 57 от ЗАНН. В АУАН и НП са описани извършените нарушения и обстоятелствата свързани с тях, посочени са дата и място на извършването им, както и правната им кв***фикация.

По отношение на приложението на материалния закон: Обжалваното НП е законосъобразно и от материалноправна страна, съобразно дадената правна кв***фикация на нарушението. Съгласно нормата на чл. 148, ал.12 от Закона за горите /в сила от 01.01.2016 г./ товарните превозни средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти, както и мобилните обекти по чл. 206 ЗГ трябва да бъдат снабдени с изправни и функциониращи устройства за позициониране и проследяване на движението им (GPS). Редът за предоставяне на достъп до информацията за движението на превозните средства се определя с наредбата по ал. 11 на чл.148 от ЗГ, а съгласно разпоредбата на чл. 14б ал.1 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии товарните превозни средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти, както и мобилните обекти по чл. 206 ЗГ, трябва да бъдат снабдени с изправни и функциониращи устройства за позициониране и проследяване на движението им (GPS устройства).

Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съдът счита за безспорно доказано, че на инкриминираната дата и място жалбоподателят със собствения си товарен автомобил “****“ с рег.№**** е транспортирал дървесина, като товарният автомобил не е бил снабден с функциониращо устройство за проследяване - GPS.

Нарушената разпоредба на чл. 148, ал. 12 поставя изискването товарните превозни средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти да бъдат снабдени с изправни и функциониращи устройства за позициониране и проследяване на движението им (GPS).

Предвид изложеното, съдът счита, че описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение на чл. 148, ал.12 от ЗГ вр. с чл. 14б. ал.1 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии товарните превозни средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти, което нарушението е извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана административно- наказателна отговорност спрямо него.

Неоснователно е възражението на защитата за липса на субективната страна на нарушението, поради невъзможност, незнание от водача на автомобила д*** устройството работи. Жалбоподателят, като водач и собственик на товарното превозно средство е субект на посочената нарушение, негово е задължението да осигури, съотв.провери функционирането на GPS устройството. Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съда счита за безспорно доказано, че жалбоподателят на инкриминираната дата и място е транспортирал с товарния си автомобил дървесина, като товарният автомобил не е бил снабден с функциониращо устройство за проследяване - GPS. Че устройството за проследяване – GPS не е работело, по безспорен начин се установява и от приложените писмени доказателства за монтаж и поддържа.

Определеното административно наказание е в границите на предвиденото в закона за конкретното нарушение и според настоящият състав, съответства на характера и тежестта на административното нарушение, предвид обществената опасност на конкретното нарушение, която съдът счита за висока, предвид опасността от увреждане на горите, както и завишената опасност на дееца, предвид извършено на същата дата и друго административно нарушение по ЗГ, още повече че същото е определено в близък до минималния размер.

Случаят не може да се кв***фицира като маловажен, тъй като общоизвестен факт е, че в страната се извършват множество нарушения на разпоредби, гарантиращи опазване и правилната експлоатация на горския фонд, в резултата на което са нанесени значителни щети.

Предвид изложеното съдът, счита че Наказателно постановление №552/26.04.2017 г., издадено от Директора на Регионална дирекция по гори гр.Шумен е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО наказателно Наказателно постановление №552/26.04.2017 г., издадено от Директора на Регионална дирекция по гори гр.Шумен, с което на М.М.Е. с ЕГН ********** и адрес ***, за нарушение по чл. 148, ал.12 от Закона за горите вр. с чл. 14б. ал.1 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии товарните превозни средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти и на основание чл.266, ал.1 от ЗГ е наложено административно наказание ”Глоба” в размер на 100.00 лева.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, с жалба пред Административен съд гр. Шумен по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.

Районен съдия: