Р Е Ш Е Н И Е

18.12.2017 год.

Номер . . . . . . . . . . . Година 2017 Град Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд – Велики Преслав трети състав

На 16 (шестнадесети) ноември Година 2017

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Стоян Момов

Секретар Марияна Василева,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия С. Момов

НАХ дело номер 355 по описа за 2017 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба, подадена от *** с. Бяла река, обл. Шумен, представлявано от Г.Д. Б. срещу наказателно постановление № 27-0000286/04.08.2017 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Шумен.

В обстоятелствената част на жалбата се сочи, че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение, тъй като същият не бил изявил по никакъв начин воля за встъпване в трудово правоотношение с лицето О.Ч.. Излага, че последният бил еднократно ангажиран за извършване на определена работа от лица, намиращи се в трудови правоотношения с дружеството, но без наличие на каквото и да е упълномощаване от страна на работодателя. И впоследствие тези действия без представителна власт не били потвърдени от ***. Предвид изложеното се иска наказателното постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа изцяло доводите, изложени в жалбата.

Процесуалният представител на въззиваемата страна, счита, че извършеното нарушение и неговото авторство са установени, и моли съда наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.

Видно от материалите по приложената по делото административнонаказателна преписка, на 29.06.2017 г. служители на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Шумен извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на обект – отдел 211в в горската територия на СИДП - ТП „ДГС-Върбица“, в землището на с. Тушовица, обл. Шумен, след получен сигнал за настъпила трудова злополука със смъртен случай. По време на проверката присъствали четири лица, намиращи се в трудови правоотношения със ***, без представител на последното. Впоследствие, на 03.07.2017 г. била извършена и проверка по документи, на която присъствал пълномощник на дружеството и бил съставен протокол за извършена проверка № ПР1724151/05.07.2017 година.

Въз основа на протокола, на 05.07.2017 г. М.М.М. – главен инспектор в ДИТ гр. Шумен съставил акт за установяване на административно нарушение № 27-0000286/05.07.2017 г. срещу *** с. Бяла река за това, че „Приел на работа, свързана с предоставяне на работна сила (общ работник) при извършване на сеч на дървесина в отдел 211в в землището на с. Тушовица, лицето О.Ф.Ч. с ЕГН **********, без да е сключил с него трудов договор в писмена форма. Нарушението е извършено на 29.06.2017 г. в отдел 211в в горската територия на СИДП – ТП „ДГС – Върбица“ в землището на с. Тушовица, обл. Шумен. С описаното е нарушил чл. 62, ал. 1 и чл. 1, ал. 2 от КТ”. Актът е подписан от пълномощник на жалбоподателя – М. М. Б., на 05.07.2017 година.

Въз основа на акта е издадено наказателно постановление № 27-0000286/04.08.2017 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Шумен. Със същото, на *** с. Бяла река е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. на осн. чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 3 от КТ, за административно нарушение по чл. 62, ал. 1 вр. чл. 1, ал. 2 от КТ. А именно за това, че „Приел на работа, свързана с предоставяне на работна сила (общ работник) при извършване на сеч на дървесина в отдел 211В в землището на с. Тушовица, лицето О.Ф.Ч. с ЕГН **********, без да е сключил с него трудов договор в писмена форма. Нарушението е извършено на 29.06.2017 г. в отдел 211В в горската територия на СИДП – ТП „ДГС – Върбица“ в землището на с. Тушовица, обл. Шумен.”.

Жалбоподателят оспорва констатациите, изложени в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление.

Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства – свидетелските показания на М.М. (актосъставител), С.К. (свидетел по акта), М. Б., Д.Д. и Ю. И.ов, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното:

Безспорно е по делото, че *** с. Бяла река, представлявано от Г. Б. осъществява дейност, свързана със сеч на дървесина, а като търговски пълномощник на същото действал свид. М. Б.. Между дружеството и свидетелите Д. и И.ов, както и лицата Х. Р. и Д. К. съществували трудови правоотношения, като в края на месец юни 2017 г. четиримата, както и пети работник, на име С., във връзка с изпълнение на трудовите си задължения, извършвали сеч в отдел 211в в горската територия на „СИДП” ДП гр. Шумен – Териториално поделение „ДГС – Върбица“, в землището на с. Тушовица, обл. Шумен. На 28.06.2017 г., последният уведомил колегите си, че на следващия ден ще посети лекар и ще отсъства от работа. Тъй като по това време М. Б. пребивавал в гр. София и не се очаквало да надзирава работниците на следващия ден, останалите четирима взели решение (поради невъзможността, с оглед конкретната организация на сечта, фактически да бъде извършена само от четирима работника) да повикат на работа заедно с тях О.Ч. от с. Нова Бяла река. Свид. Д. разговарял с Ч. и последният се съгласил, без който и да е от работниците да уведоми М. Б., който пряко се занимавал с цялостната организация на работа на ***. Петимата се разбрали помежду си впоследствие Ч. да получи от останалите възнаграждение за този ден – отделено от тяхното трудово възнаграждение. Около 17,00 часа възникнала трудова злополука, в резултат на която отрязано от свид. И.ов дърво паднало върху О. Ч. и последният починал. Веднага след това, свид. Д. телефонирал на свид. Б. и му съобщил, че лице на име О., което те извикали да работи с тях, починало по време на работата. Пълномощникът на жалбоподателя изразил веднага изненадата си, тъй като не му било известно такова лице да е полагало труд в обекта, но от своя страна телефонирал, за да осигури спешна медицинска помощ на съобщеното му местопроизшествие. По-късно на мястото на инцидента пристигнали полицейски служители и служителите на ОИТ. Същите констатирали, че починалият не е сключвал трудов договор със ***.

При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Последната е подадена от надлежно легитимирано лице имащо правосубектност и в установения от закона 7-дневен срок от връчването на НП. Ето защо жалбата е допустима.

Относно основателността на жалбата:

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:

Въз основа на извършена служебна проверка, съдът намира, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да налагат отмяна на последното.

При така установените фактически положения, съдът приема за установено, че жалбоподателят не е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл. 414, ал. 3 вр. чл. 62, ал. 1 от КТ. Доказа се по делото, че *** с. Бяла река притежава качеството „работодател“ по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ. В това си качество, дружеството сключило трудови договори с пет лица, които осъществявали в края на месец юни 2017 г. сеч на дървесина в землището на с. Тушовица. Установи се, че на 29.06.2017 г., заедно с четирима от работниците, на посоченото място е полагало труд и лицето О.Ч.. Между последният и жалбоподателят, обаче, не е било създадено каквото и да е правоотношение, вкл. трудово такова. За да възникне валидно правоотношение следва да са налице съвпадащи насрещни волеизявления от двете страни. В случая, такива не са били налице, тъй като починалият по време на работата договарял с останалите работници, които не са били упълномощени да извършват каквито и да са правни действия от името на дружеството. *** в качеството си на юридическо лице – търговец изразява своята воля чрез представляващото го лице – Г. Б., както и чрез търговския си пълномощник – свид. М. Б.. Нито едно от тези лица, обаче, не е обективирало воля за възникване на трудово правоотношение с лицето О. Ч.. Не се доказа и наличието на последващо потвърждаване на действия на работниците, извършени без представителна власт. Предвид всичко изложено, съдът намира, че починалият не е престирал работната си сила на дружеството-жалбоподател въз основа на трудов договор, тъй като между тях не е възниквало трудово правоотношение към 29.06.2017 година.

По изложените съображения съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 27-0000286/04.08.2017 г., издадено от С.С.М.– Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Шумен, въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 27-0000286/05.07.2017 г., съставен от М.М.М. – главен инспектор в ДИТ гр. Шумен, с което на *** с ЕИК ****, със седалище ***, адрес на управление ***, представлявано от Г. Д. Б., за нарушение по чл. 414, ал. 3 вр. чл. 62, ал. 1, вр. чл. 1, ал. 2 от КТ, извършено на 29.06.2017 г. в отдел 211в в горската територия на „СИДП” ДП гр. Шумен – Териториално поделение „ДГС – Върбица“, в землището на с. Тушовица, обл. Шумен и на основание чл. 414, ал. 3 от КТ, е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000,00 лв. (две хиляди лева).

На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, решението може да се обжалва с касационна жалба, пред Административен съд гр. Шумен, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.

Районен съдия: