Мотиви към решение по АНД № 451 по описа за 2017 г. на Районен съд Велики Преслав

Обвиняемият Р.М.Д. с ЕГН ********** е предаден на съд с предложение за освобождаването от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, за това, че: на 13.11.2017 г., около 16:25 часа, по път III-7302, км. 16+607, в близост до с. **** общ. Велики Преслав, обл. Шумен, управлявал л.а. марка „****“, с ДК ****, собственост на ****от гр. Варна, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложено със ЗППАМ № 14 – 5298 – 000019 от 17.06.2014 г. на ****– началник група към ОД МВР – Шумен, Сектор „Пътна полиция“ – Шумен, упълномощен със Заповед № 2422/05.09.2013 г. на Директора на ОД МВР – Шумен, влязла в законна сила на 11.07.2014 г. и със ЗАППАМ № 14 – 5298 – 000020 от 17.06.2014 г. на ****– началник група към ОД МВР – Шумен, Сектор „Пътна полиция“ – Шумен, влязла в законна сила на 11.07.2014 г. – престъпление по чл. 343“в“, ал. 3 от НК.

В съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие представителят на Районна прокуратура поддържа изцяло обвинението. Същият описва фактическата обстановка, така както е отразена в постановлението. Прокурорът намира, че са налице визираните в чл. 78а от НК предпоставки за освобождаване на обвиняемия Д. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, като предлага наказание в рамките към предвидения в закона минимум.

В съдебно заседание обвиняемият се явява лично. Същият обяснява за случилото се, признава извършеното от него деяние, съжалява за извършеното и също иска от съда да му бъде наложено такова наказание „Глоба“ в минимален размер.

Защитникът на обвиняемия посочва, че е установено извършеното престъпление, налице са основанията за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание и сочи, че с оглед здравословното състояние на обв. Д. следва да бъде наложена „Глоба“ в минимален размер.

Съдът, за да постанови своето решение съобрази следното:

На основание чл.378, ал.2 и ал.3 от НПК, съдът е преценил събраните в хода на наказателното производство доказателства и е разгледал делото в рамките на фактическите положения, посочени в постановлението на прокурора. Следва да се отбележи, че страните не оспорват по същество посочените в постановлението фактически обстоятелства, т.е. не се спори по фактите. Съдът, след като обсъди всички материали по делото, приема, че фактическата обстановка е такава, както е посочена в постановлението на прокурора, поради което същата не следва да се повтаря. Всички доказателства сочат, че деянието е извършено от обвиняемия.

Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Налице са основанията на чл. 78а от НК, а именно за посоченото престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до 3 години, или друго по-леко наказание. Видно от справката за съдимост на обв. Д., същият е бил осъждан в предходен период от време, но е настъпила реабилитация за това осъждане към настоящия момент и към датата на деянието. Не се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК. В този смисъл може да бъде приложена тази разпоредба от закона и обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност.

По отношение на наказанието, съдът се съгласява с мнението на страните, както и с оглед извършеното деяние и събраните в хода на досъдебното производство характеристични данни за лицето, че наказание „Глоба“ в минимален размер предвиден от закона е адекватно на извършеното деяние.

Водим от горните съображения, съдът е постановил решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: