Р Е Ш Е Н И Е
19.01.2018 год.
Номер . . . . . . . . .
. . Година 2018 Град Велики Преслав
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великопреславският районен съд четвърти
състав
На 11 (единадесети) декември Година 2017
В публично съдебно заседание, в следния
състав:
Председател Дияна Петрова
Секретар Женя Проданова,
Прокурор . . . . . . . .
. . . . . . . .,
като разгледа
докладваното от съдия Д.Петрова
гражданско дело номер 61
по описа за 2017 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от
А. А.А. ЕГН ********** с адрес *** срещу
Д.С.Д. ЕГН ********** с адрес ***, иск с правно основание чл. 19, ал.3 ЗЗД за
обявяване за окончателен на сключения помежду им Предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот от 08.09.2016
г., с който ответникът се е задължил да прехвърли на ищеца правото на
собственост върху недвижим имот- поземлен имот с планоснимачен номер 034026,
ЕКАТТЕ 47785, находящ се в землището на **, общ.Върбица, обл.Шумен,местността
„Синджирли пунар“ с площ от 87.400 дка с начин на трайно ползване нива, от
които 86.270 дка пета категория и 1.130 четвърта категория,при граници: нива
пл.№034027, нива пл.№034030, нива пл.№034031, нива пл.№0340032, нива
пл.№034028, нива пл.№034029, нива пл.№034017; нива пл.№034020, полски път
№000143.
В исковата
си молба до съда ищецът твърди, че е сключил с ответника предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот от 08.09.2016 г. Изпълнил е задълженията
си по договора, като е заплатил на ответника изцяло договорената цена, който още
при сключване на договора му е предал владението върху недвижимия имот. Въпреки
това до настоящият момент ответника не е изпълнил задължението си да сключи
окончателен договор под формата на нотариален акт.
Ответникът в отговора на исковата молба и в съдебно
заседание изразява становище за основателност на иска. Заявява, че е собственик на имота, предмет на сключения с ищеца
предварителен договор, който е придобил с договор за покупко-продажба на
земеделски имот от 25.10.2004 г. и от тогава го владее и полза, като
собственик, като го е отдавал под наем на различни земеделски производители.
В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника поддържа изложеното в
исковата молба, като заявява, че са налице законовите предпоставки съдът да
обяви за окончателен сключеният между страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 08.09.2016 г.:
ищецът е изпълнил задължението си за заплащане на уговорената цена, като
ответника му е предал владението на имота, ответника е собственик на процесния
имот на основание предварителен договор за
покупко-продажба на земеделски имот от 25.10.2004 г. и на основание давностно
владение, което е упражнявал необезпокоявано в срок повече от десет години.
Предвид изложеното моли за положително произнасяне по предявения иск.
От събраните по делото доказателства и
становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи
следното от фактическа и правна страна:
Предявеният
конститутивен иск е с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД. С такъв иск ищецът цели
постигане на транслативния ефект на сключен между него и ответника валиден
предварителен договор. Макар да няма вещно-правно действие, този договор
създава облигационна връзка между страните, по силата на която е постигнато съгласие за сключването на окончателен договор.
За успешното
провеждане на конститутивния иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже кумулативното осъществяване на следните предпоставки: 1. Че между
страните е сключен валиден предварителен договор по смисъла на чл. 19, ал. 1 и 2 ЗЗД; 2. Че предмет на същия е прехвърляне
правото на собственост върху конкретно определен обект; 3. Че ищецът е изправна
страна по договора, т.е. изпълнил е поетите с него задължения, както и 4. Че
към датата на приключване на устните състезания са налице условията за
валидното прехвърляне на имота, в това число, че ответникът се явява собственик
на имота.
В
настоящото производство от представените доказателства договор за покупко-продажба на недвижим имот от 08.09.2016 г.; договор за
покупко-продажба на земеделски имот от 25.10.2004 г., удостоверение за данъчна
оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК изх.№7703000030/01.02.2017 г., изд. от Община
Върбица, удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК
изх.№7703000030/01.02.2017 г., изд. от Община Върбица, заверен препис от
решение №537 от 20.08.1999 г. за възстановяване като обезщетение, на основание
влезли в сила съдебни решения в землището на **, общ.Върбица, обл.Шумен;
заверен препис на скица №К00785/03.09.2014 г. Удостоверение за наследници
№135/26.03.2001г. издадено от Община Омуртаг; Удостоверение за наследници изх.№1375/28.08.2015г.
издадено от Община Омуртаг; Удостоверение за наследници № 000856/29.11.2005г.,
издадено от Община Омуртаг, Удостоверение за наследници №268/03.06.2002г.
издадено от Община Омуртаг, се установи
че между ищеца, в качеството му на купувач и ответника, в качеството му на
продавач е сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот
от 08.09.2016 г., с който ответникът се е задължил
да прехвърли на ищеца правото на собственост върху недвижим имот- поземлен имот
с планоснимачен номер 034026, ЕКАТТЕ 47785, находящ се в землището на **,
общ.Върбица, обл.Шумен,местността „Синджирли пунар“ с площ от 87.400 дка с
начин на трайно ползване нива, от които 86.270 дка пета категория и 1.130
четвърта категория,при граници: нива пл.№034027, нива пл.№034030, нива
пл.№034031, нива пл.№0340032, нива пл.№034028, нива пл.№034029, нива
пл.№034017; нива пл.№034020, полски път №000143. До настоящият момент между
страните не е сключен окончателен договор за посочения имот, което не се
оспорва от страните. Не се оспорва и че ищецът е изпълнил задълженията си по
договора, платил е уговорената цена и ответника му е предал владението върху
имота от датата на сключване на договора.
В предварителния договор не е уговорен срок за сключване на окончателен
такъв и не са представени по делото доказателства за покана от страна на ищеца
до ответника за сключване на окончателен договор. Но предвид че ответника не
оспорва, че не е изпълнил задължението си, съдът счита същото за установено по
безспорен начин.
За да бъде обявен за окончателен процесният
предварителен договор, следва да е налице и последната предпоставка - към
датата на приключване на устните състезания да са налице условията за валидното
прехвърляне на имота, в това число, че ответникът се явява собственик на имота.
От представеният договор за покупко-продажба на земеделски имот от
25.10.2004 г., който също е предварителен, т.к не е сключен в изискуемата от
закона форма за прехвърляне на собственост върху недвижим имот – нотариален акт
се установява, че между посочените като продавачи в договора са се задължили да
прехвърлят собствеността върху процесния недвижим имот на ответника Д.Д., който
е заплатил посочената за имота цена в договора.
Собствеността върху процесния недвижим имот с решение №537 от 20.08.1999 г.
за възстановяване като обезщетение, на основание влезли в сила съдебни решения
в землището на **, общ.Върбица, обл.Шумен е възстановена, като обезщетение на
наследниците на И.Т.К., П.Т.К.и К.Т.К..
Видно от удостоверение за наследници изх.№1375/28.08.2015г. издадено от
Община Омуртаг, наследници на И.Т.К.поч. на 21.11.1976 г., са Р.Д.К./съпруга/
поч. на 02.12.2002 г. и три дъщери Б.И.С. поч. на 14.01.1988 г., А.И.Г., поч.
на 23.03.2000 г. и М.И.К., поч. на 08.09.2005 г. Ответникът Д.С.Д. е
наследник на майка си Б.И.С..
Видно от удостоверение за наследници №135/26.03.2001г. издадено от Община
Омуртаг, наследници на Т.К.Т., поч. на 02.10.1922 г., са: 1/син И.Т.К.поч. на
21.02.1975 г. - наследници: М.И.К., Б.И.Т. поч. на 14.01.1988 г. –
наследник Д.С.Д.; А.И.Г. поч на 23.03.2000 г. без наследници, 2/син П.Т.К.поч.
на 16.06.1960 г. – наследници М. П. С., поч. 1979 г.-наследници- Л.П.К.,
Т.П.Т. поч. през 1993 г.-наследници-Н. Т. Ц., П.Т.П., 3/син К.Т.К.
поч.през 1942 г. – наследници Т.К.Т., С. К. Т. поч. на 13.11.2000
г.
Удостоверение за наследници №
000856/29.11.2005г., издадено от Община Омуртаг, наследници на П. К. Т. поч. на
16.06.1960 г. са: съпруга Н.А.К.поч. на 24.12.1971 г.; дъщеря М. П. С. поч. на
29.04.1979 г., дъщеря Л.П.К. поч. на 31.05.2005 г. и син Т.П.Т. поч. на
04.07.1993 г. – наследници Р.А.Т., Н. Т. Ц. и П.Т.П..
Удостоверение за наследници №268/03.06.2002г.
издадено от Община Омуртаг, наследници на К.Т.К. поч. на 09.11.1941 г. са Т. К. К. син и С. К. Т. син поч. на
13.11.2000 г.
Като страни в договор за покупко-продажба на
земеделски имот от 25.10.2004 г., процесния наследствен имот са участвали в качеството
им на наследници на Т.К.Т., поч. на 02.10.1922 г. - М.И.К., Д.С.Д., наследниците
на П.Т.К.поч. на 16.06.1960 г. - Л.П.К., Н.Т. Ц., П.Т.П. и
наследниците на К.Т.К. поч.през 1942 г. – Т.К.Т.. Видно от
удостоверенията за наследници, в никое от тях не е посочено дали наследникът К.Т.К.
поч. на 09.11.1941 г., неговият син Стойко Калчев Тинчев поч. на 13.11.2000 г.
има наследници и не е представено удостоверение за наследници за него. Поради което
не се доказа по несъмнен начин, че всички съсобственици на недвижимия имот
/наследниците на И.Т.К., П.Т.К.и К.Т.К. - съсобствениците на които е
възстановен имота/ са участвали при сключване на договора за продажба от 25.10.2004
г., т.е че сочените като праводатели на ответника Д. са собственици на
посочените в договора идеални части.
Претендира се че ответникът Д.С.Д. е придобил
имота предмет на процесния предварителен договор за покупко – продажба от 08.09.2016
г. по давност, т.к е владял необезпокоявано и непрекъснато същия за период
повече от 10 години. В настоящото производство, включително и чрез разпит на
свидетелите **и **, не се установи, че именно ответника Д.С.Д. е владял имота
непрекъснато и необезпокоявано в срок от десет години, като свой, т.е не се
установи че ответника, страна по предварителния договор – продавач е собственик
на имота, предмет на договора.
Поради изложеното
съдът намира, така предявеният иск за неоснователен и недоказан, поради което
следва да се отхвърли изцяло.
По делото не се претендират разноски от страните,
поради което съдът не дължи произнасяне по тях.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от А. А.А. ЕГН ********** с адрес ***
срещу Д.С.Д. ЕГН ********** с
адрес ***, иск с правно основание
чл. 19, ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен на сключения помежду им Предварителен договор за покупко – продажба
на недвижим имот от 08.09.2016 г., с който ответникът се е
задължил да прехвърли на ищеца правото на собственост върху недвижим имот-
поземлен имот с планоснимачен номер 034026, ЕКАТТЕ 47785, находящ се в
землището на **, общ.Върбица, обл.Шумен,местността „Синджирли пунар“ с площ от
87.400 дка с начин на трайно ползване нива, от които 86.270 дка пета категория
и 1.130 четвърта категория,при граници: нива пл.№034027, нива пл.№034030, нива
пл.№034031, нива пл.№0340032, нива пл.№034028, нива пл.№034029, нива
пл.№034017; нива пл.№034020, полски път №000143, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: