Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
Във ВПРС е внесено постановление № 428/2017
от 18.12.2017 г. на Районна прокуратура – Велики Преслав, с което се прави
предложение за освобождаване на М.И.М. – обвиняем по ДП № 197/2017 г. по описа
на РУ – Велики Преслав при ОДМВР - Шумен, от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по чл. 78а от НК по обвинението за извършено
престъпление по чл. 325, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Като основание за това
се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно:
наказателното производство било образувано за престъпление по чл. 325, ал. 1 от
НК, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, от
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Обвиняемият, моли да му бъде
наложено минимално наказание.
Защитникът пледира за налагане на
наказание в минимален размер поради наличието и при превеса на смекчаващи
отговорността обстоятелства.
Прокурорът, в съдебно заседание
поддържа изводите си, направени в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира
на обвиняемия да бъде наложено, на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК – наказание „Глоба”
към минималния, предвиден в закона размер.
От приложените по делото писмени
доказателства (по ДП № 197/2017 г. по описа на РУ – Велики Преслав при ОДМВР -
Шумен), преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна
следното:
Обвиняемият М.И.М. е с постоянен и настоящ
адрес ***. През месец юни
На 22.06.2017 г.,
около 10,00 часа, обвиняемият посетил магазин за хранителни стоки в село Янково,
собственост на ЕТ „Интер сити – ***“. М. М. поискал от продавача – свидетеля ***да
му предостави бутилка бира, без да плаща цената – т. нар. „продажба на
вересия“. След отказа на свидетелката, обвиняемият се ядосал, нарекъл
продавачката „боклук“ и й отправил ругатни и псувни на турски език, който ***
разбирала. След като излязъл от търговския обект, обвиняемият продължил да отравя
по отношение на свидетелката неприлични изрази и закани, че ще вземе нож и ще
го забие в сърцето й.
По-късно през
същия ден, около 13,00 часа, обвиняемият се отправил към друг магазин за
хранителни стоки, познат на жителите на село Янково като „магазина на Блажка“. Пред търговския обект по това време се намирали
свидетелите ***, ***и ***, които, седнали на столове, разговаряли. При
пристигането на М., между него и ***възникнал словесен конфликт, при който
двамата ползвали турски език. В хода на разговора им обвиняемият започнал да изрича
псувни спрямо свидетеля и изрази за неприлични сексуални намерения спрямо
съпругата му. Тъй като ***се възмутил, се наложило останалите свидетели да се
намесят, за да предотвратят физически сблъсък между двамата. Веднага след това,
влизайки в магазина, М. отново се обърнал към ***със закани, при отправянето на
които насочил спрямо него нож.
Така установената фактическа
обстановка дава основание на съда да приеме, че като извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото при условията на продължавано престъпление, на 22.06.2017 г., в с.
Янково, обл. Шумен, обвиняемият М.М., осъществил от
обективна страна състава на престъплението по чл. 325, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1
от НК.
От субективна страна престъплението
е извършено с пряк умисъл. М. съзнавал обществената опасност на извършеното,
предвиждайки и искайки настъпването на общественоопасните последици.
Съдът
намира, че в случая, по отношение на обвиняемия, са налице предпоставките по
чл. 78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание: 1. За престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК,
което е умишлено, се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до две години
или пробация, както и обществено порицание; 2. Видно от приложената по делото
справка за съдимост № 34/09.02.2018 г., изд. от Бюро за съдимост в Районен съд
– В. Преслав, обвиняемият е неосъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност на основание чл. 78а от НК; 3. От деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
При
определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства сравнително младата възраст
на обвиняемия, съдействието за разкриване на обективната истина, социалния му
статус. Като отегчаващо отговорността
обстоятелство, съдът обсъди липсата на каквото и да било провокативно
поведение на всеки от пострадалите непосредствено преди извършване на
престъплението. С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемия следва да
бъде наложено наказанието по чл. 78а, ал. 1 от НК при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, в размер на минималния, предвиден в закона, а
именно „Глоба” в размер на 1000,00 лв. (хиляда лева).
В този смисъл съдът постанови
решението си.
Дата на изготвяне и обявяване на
мотивите:
08.03.2018 г.
Районен
съдия: