Р Е Ш Е Н И Е

21.03.2018 год.

Номер . . . . . . . . . . . Година 2018 Град Велики Преслав

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Великопреславският районен съд четвърти състав

На 22 (двадесет и втори) февруари Година 2018

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Дияна Петрова

Секретар Женя Проданова,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Д.Петрова

гражданско дело номер 819 по описа за 2017 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 415, ал. 1 вр. чл.422, ал.1 от ГПК вр. с чл.99 от ЗЗД вр. с чл.240 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от „А.З.С.Н.В.” АД, с ЕИК ......., седалище: гр. София, адрес на управление:***, офис – сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представляван по закон от Николина Тодорова Станчева – Изпълнителен директор и Мартин Деспов Деспов-председател на съвета на директорите, поотделно, представляван по пълномощие от А.Х.А. – юрисконсулт срещу П.П.А. с ЕГН **********, постоянен адрес ***, с които се иска да бъде прието за установено, че ответника дължи на ищеца сумата 338.45 лева (триста тридесет и осем лева и четиридесет и пет ст.), представляваща главница, с договорна лихва 16.25 лева (шестнадесет лева и двадесет и пет ст.), за периода от 10.05.2016 г. до 10.08.2016 г.,сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги 26.00 лева (двадесет и шест лева) за периода от 09.05.2016г. до 10.08.2016г.,застрахователна премия по договор за допълнителни услуги 132.00 лева (сто тридесет и два лева), за периода от 09.05.2016г. до 10.08.2016г.,лихва за забава по договор за заем 30.41 лева (тридесет лева и четиридесет и една ст.) за периода от 11.05.2016 г. до 28.09.2017 г.,лихва за забава по договор за допълнителни услуги – 13.55 лева (тринадесет лева и петдесет и пет ст.) за периода от 11.05.2016г. до 28.09.2017г.,законната лихва от датата на подаване на заявлението – 28.09.2017 г. до изплащане на вземането, както и сумите, представляващи разноски по заповедното производство: 25.00 лв. – платена дължима държавна такса по заявлението и 50.00 лв. – юрисконсултско възнаграждение, като вземането произтича от следните обстоятелства: задължение по договор за заем CrediHome + №1162-00005899 и Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome + № 1162-00005899 от 08.02.2016 г., сключен между „Микро Кредит“АД и П.П.А., вземането е прехвърлено в полза н. „А.з.с.н.в.” ООД ЕИК 201318404 /правоприемник, н. „А.з.с.н.в.” АД, ЕИК 203670940 / по силата на рамков договор за продажба и прехвърляне на вземането / цесия/ от 16.01.2015 г. и приложение №1 към него от 10.08.2016 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение №305/03.10.2017г. по ч.гр. дело №690/2017г. по описа на ВПРС. Претендират се и направените по делото разноски, включително и по заповедното производство.

Ответникът не е представил писмен отговор в законния едномесечен срок по чл.131 от ГПК. Редовно призован, видно от върнатия отрязък на призовката, не се явява и не взема становище по предявените искове в открито съдебно заседание.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа изцяло изложеното в исковата молба, като едновременно с това прави и искане за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените искове, т.к ответникът не се явява в първото по делото заседание и не е представил отговор на исковата молба.

Съдът намира, с оглед на направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, че са налице предпоставките на чл.239 ал.1 и ал.2 от ГПК. На двете страни са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването ми в съдебно заседание. С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и приложените писмени доказателства, неоспорени от ответника – материалите по ч.гр.д.№ 690/2017 г. по описа на ВПРС, договор за заем CrediHome + №1162-00005899 и Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome + № 1162-00005899 от 08.02.2016 г., общи условия към него, рамков договор за продажба и прехвърляне на вземане, Анекс №1 към него, исковете са вероятно основателни ето защо са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените искове.

Представените писмени доказателства сочат наличието между ответницата/заемател/ и „Микро Кредит“АД/заемодател/ валидни облигационни отношения по силата на договор за заем CrediHome + №1162-00005899 и Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome + № 1162-00005899 от 08.02.2016 г., по силата на който заемодателят предал в собственост на заемателя сумата от 500.00 лв., а заемателят се е задължил да върне заетата сума в определения в договора срок на равни месечни вноски, както и да заплати уговорената лихва. След изтичане на срока по договора и след като заемателя не е заплатил задълженията си по договора, кредитора е прехвърлил възмездно вземането на ищеца с договор за продажба и прехвърляне на вземането / цесия/ на 16.01.2015 г., Анекс №1 към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземането / цесия/ от 11.12.2015 г.

Ответницата – длъжник е надлежно уведомена за прехвърлянето. С решение № 3/16.04.2014 г., по т. дело № 1711/2013 г. състав на ВКС, ТК, първо отделение е прието, че уведомление, изходящо от цедента с исковата молба на цесионера и достигнало до длъжника със същата, съставлява надлежно съобщаване за цесията, съгласно чл. 99, ал. 3 пр. първо ЗЗД, с което прехвърлянето на вземането поражда действие за длъжника, на основание чл. 99, ал. 4 ЗЗД.

От приетите писмени доказателства е установен размерът на дължимите плащания. По отношение на акцесорната претенция за заплащане на обезщетение за забава, установен е периодът на забавата, както и размерът на дължимото мораторно обезщетение.

Настоящото неприсъствено решение не следва да се мотивира по същество, като е достатъчно съдът да укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за това.

Изходът на спора и релевираното от ищеца искане за присъждане на реализираните от него разноски, подкрепено с доказателства за действително реализирани такива в размер общо 400.00 лв., от които 50.00 лв. - държавна такса по настоящото и заповедното производство, 350.00 лв. - юрисконсулско възнаграждение в заповедното и настоящото производство, обосновават положителното произнасяне на съдебния състав по искането за разноски, реализирани в рамките на настоящето производство в доказаните им параметри, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК. В останалата част претендираният размер на разноските е неоснователелен и следва да се отхвърли.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 415, ал. 1 вр. чл.422, ал.1 от ГПК вр. с чл.99 от ЗЗД вр. с чл.240 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД в отношенията между ищеца „А.З.С.Н.В.” АД, с ЕИК ......., седалище: гр. София, адрес на управление:***, офис – сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представляван по закон от Николина Тодорова Станчева – Изпълнителен директор и Мартин Деспов Деспов-председател на съвета на директорите, поотделно, представляван по пълномощие от А.Х.А. – юрисконсулт и ответника П.П.А. с ЕГН **********, постоянен адрес ***, че към момента на издаване на Заповед за изпълнение № 305/03.10.2017г. по ч.гр.дело № 690/2017г. по описа на ВПРС, В ПОЛЗА НА ДРУЖЕСТВОТО ИЩЕЦ СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕ ПРОТИВ ОТВЕТНИКА, произтичащо от неизпълнени задължения по Договор за заем CrediHome + №1162-00005899 и Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome + № 1162-00005899 от 08.02.2016 г., сключен между „Микро Кредит“АД и П.П.А., вземането е прехвърлено в полза н. „А.з.с.н.в.” ООД ЕИК 201318404 /правоприемник, н. „А.з.с.н.в.” АД, ЕИК 203670940 / по силата на рамков договор за продажба и прехвърляне на вземането / цесия/ от 16.01.2015 г. и приложение №1 към него от 10.08.2016 г., в общ размер 338.45 лева (триста тридесет и осем лева и четиридесет и пет ст.), представляваща главница, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 28.09.2017 г., както и сумата в общ размер 16.25 лева (шестнадесет лева и двадесет и пет ст.), представляваща договорна лихва за периода от 10.05.2016 г. до 10.08.2016 г., както и сумата в общ размер 26.00 лева (двадесет и шест лева) за периода от 09.05.2016г. до 10.08.2016г., представляваща сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги, като и сумата в общ размер 132.00 лева (сто тридесет и два лева), за периода от 09.05.2016г. до 10.08.2016г., представляваща застрахователна премия по договор за допълнителни услуги, както и сумата в общ размер 30.41 лева (тридесет лева и четиридесет и една ст.) за периода от 11.05.2016 г. до 28.09.2017 г., представляваща лихва за забава по договор за заем, както и сумата в общ размер 13.55 лева (тринадесет лева и петдесет и пет ст.) за периода от 11.05.2016г. до 28.09.2017г., представляваща лихва за забава по договор за допълнителни услуги, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 28.09.2017 г. до изплащане на вземането, както и направените в заповедното производство разноски в общ размер на 75.00 лв./25.00 лв. държавна такса и 50.00 лв. юрисконсулско възнаграждение/, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение № 305/03.10.2017г. по ч.гр.дело № 690/2017г. по описа на ВПРС.

ОСЪЖДА П.П.А. с ЕГН **********, постоянен адрес *** ДА ЗАПЛАТИ н. „А.З.С.Н.В.” АД, с ЕИК ......., седалище: гр. София, адрес на управление:***, офис – сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представляван по закон от Николина Тодорова Станчева – Изпълнителен директор и Мартин Деспов Деспов-председател на съвета на директорите, поотделно, представляван по пълномощие от А.Х.А. – юрисконсулт сумата от 325.00 лева (триста двадесет и пет лева), представляваща реализирани от ищеца съдебно деловодни разноски в настоящо дело - юрисконсулско възнаграждение и държавна такса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за разноски в останалата й част , като неоснователна.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК. Решението не подлежи на въззивно обжалване в уважената част, като на осн. чл.240 ал.1 от ГПК, ответникът може да иска отмяна на решението, ако е бил лишен от възможността да участва в делото.

Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.

Приложеното ч.гр. дело № 690/2017г. по описа на ВПРС да се върне в състава, ведно с препис от решението за сведение.

Районен съдия: