Р Е Ш
Е Н И Е
№ 30
04.04.2018г.,
гр.Велики Преслав
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд - Велики Преслав, I-ви
състав,
На
осми март през две хиляди и осемнадесета година,
В
публично заседание в следния състав:
Председател: М.Марков
Секретар:
М.Ахмедова
Като
разгледа докладваното от Председателя
Административно-наказателно
дело № 402 по описа за 2017г.
За
да се произнесе взе предвид следното:
Съдебно
производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е: Наказателно постановление №27-0000287 от 08.09.2017г. на Директора на
Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен, с което за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ, на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр.
чл.414, ал.3 от КТ на ЗП „А.К.Д.“, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от А.К.Д. с ЕГН ********** е наложена глоба в
размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.
Жалбоподателят
оспорва констатациите в АУАН и НП. В жалбата се излагат доводи за
необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното НП, както и твърдения, че е
издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Претендира се неговата отмяна като постановено в нарушение на закона, със
законните за това последици. В съдебно заседание, чрез процесуален представител
поддържа жалбата на посочените основания.
Административнонаказващият
орган, призован на основание чл.61, ал.1 от ЗАНН изпраща процесуален представител и взема
становище по жалбата. Представителят на въззиваемата страна счита, че
атакуваното НП е законосъобразно и правилно, като моли съда същото да бъде
потвърдено.
За
Р.п.– В.П. редовно уведомени, с оглед чл.62 от ЗАНН не се явява представител.
Съдът намира, че
жалбата е била подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Същата отговаря на изискванията на 84 от ЗАНН,
във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустими. По основателността на жалбата, съдът взе
предвид следните съображения:
От събраните по делото доказателства и
становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи
следното от фактическа страна:
На 02.08.2017г., в 13:45 часа, била извършена проверка по спазване на
трудовото законодателство от компетентни длъжностни лица към Дирекция
“Инспекция по труда” - гр.Шумен, в обект – 22 дка. нива с маточина в землището
на с. ***, общ. ***, където жалбоподателят осъществявал дейност като ЗП „А.К.Д.“. В последствие била извършена и проверка на документи, като на 08.08.2017
г. работодателят е предоставил в Дирекция „ИТ“ гр. Шумен трудов договор №
001/02.08.2017г., сключен на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 от КТ и Справка от
ТД на НАП за приети и отхвърлени уведомления с Вх. № 27388173022083 от 17:45 часа
на 02.08.2017 г. В рамките на реализираната на 02.08.2017г. и 08.08.2017г.
проверка било установено, че на 02.08.2017г., в 13:45 часа, лицето: А.А.М., осъществявала
дейност – сезонен работник, без работодателят да й е предоставил преди постъпването
й на работа документи по чл. 63, ал. 1 от КТ, а именно: екземпляр от сключения
с нея трудов договор, подписан от двете страни и копие от уведомлението по чл.
62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП Варна, офис Шумен. На основание чл.402,
ал.1, т.2 от КТ, А.К.Д. е попълнил декларация, в която излага своето обяснение.
Резултатите от проверката са обективирани в Протокол за извършена проверка. За
констатираното нарушение на 02.08.2017г., в гр.Шумен е съставен акт за
установяване на административно нарушение № 27-0000287/08.08.2017г., като
актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.63, ал.2 от КТ, като е била допусната до работа А.А.М., без
работодателят да й е предоставил преди постъпването й документи по чл. 63, ал.
1 от КТ, а именно: екземпляр от сключения с нея трудов договор, подписан от
двете страни и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на
НАП Варна, офис Шумен. Актът бил съставен в присъствието на нарушителя и подписан от него без възражения.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в
административнонаказателната преписка е издадено процесното наказателно
постановление от Директора на Дирекция “Инспекция на труда” - гр.Шумен, с което
на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. чл.414, ал.3 от КТ на жалбоподателя е
било наложено посоченото наказание.
Така установената
фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени
доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя М.М.М. и на С.Р.К.
- свидетели при установяване на нарушението и при съставяне на акта. От страна
на жалбоподателя е разпитана свидетелката Д.К..
В хода на
административнонаказателното производство не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до накърняване на правото на
защита на санкционираното лице. АУАН и НП са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките
на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Притежават необходимото съдържание по чл.42
и чл.57 от ЗАНН.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана
правилно. Нарушението е квалифицирано по чл.63, ал.2 от КТ. Извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя, качеството му на работодател и неговата вина са
били установени по безспорен начин. В тази връзка съдът споделя мнението, че в
настоящия случай именно търговеца - жалбоподател се явява работодател по
смисъла на §1 от ДР на КТ.
От
показанията на св. С.Р.К. – актосъставител и на М.М.М. се установява, че при
извършената проверка на посочените дата и място, са установили работника да
извършва трудова дейност. По-късно установили, че е бил допуснат до работа, без
да са му предоставени документите по чл.63, ал.2 от КТ. Показанията на разпитаната
по делото свидетелка Д.К., по същество не променят установената фактическа обстановка.
С
оглед установеното по делото от фактическа страна съдът намира за безспорно
установено извършването от жалбоподателя на вмененото му нарушение от КТ.
Посочената трудово правна разпоредба е императивна, като предвижда, че
работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да
му предостави сключения трудов договор и уведомлението до НАП. По делото не се
спори, че лицето А.А.М. е било допуснато до работа на посочената дата от
жалбоподателя на посочения обект. С
оглед на това, като е допуснал работник
до работа, без да му предоставил изискуемите документи, жалбоподателят е
осъществил състава на вмененото му нарушение. Съдът намира, че дейността
осъществявана от А.А.М., по съществото си представлява трудова дейност.
Наказващият орган
правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно
административнонаказателната разпоредба на чл.414 ал.3 от КТ, тъй като, както е
посочено по-горе извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и
неговата вина са били установени по безспорен начин. Съдът не споделя
становището на жалбоподателя, посочено в жалбата, за наличието на съществени
нарушения на императивните разпоредби на ЗАНН при съставянето на акта и
издаването на НП, водещи до неговото опорочаване.
Наложеното наказание на жалбоподателя е в минималния
размер на наказанието предвидено за съответното нарушение в чл. 414, ал.3 от
КТ, който е бил в сила към момента на деянието.
Административнонаказващият орган е обсъдил и възможността за
приложение разпоредбата на чл.415в от КТ, като правилно е преценил, че липсват
основания за нейното прилагане. В настоящият случай не може да бъде приложена
нито разпоредбата на чл.415в от КТ, нито разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, с оглед
изричното посочване в чл.415в, ал.2 от КТ. Цитираната норма на кодекса е
озаглавена "Отговорност за маловажно нарушение" и предвижда по – леки
санкции за нарушения на КТ, които могат да бъдат отстранени веднага след
установяването им и от които не са произтекли вредни последици за работници и
служители. Към момента на извършване на нарушението е била в сила ал.2 на чл. 415в от КТ, която изрично
регламентира, че нарушението на чл. 63, ал.2 от КТ не е маловажно.
Водим
от горното, съдът на основание чл.63, ал.1, предл.1-во от ЗАНН
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №27-0000287 от 08.09.2017г. на Директора на Дирекция “Инспекция
по труда” - гр.Шумен, с което за
нарушение на чл.63, ал.2 от КТ, на
основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. чл.414, ал.3 от КТ на ЗП „А.К.Д.“, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от А.К.Д. с ЕГН ********** е наложена глоба в
размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен
съд на основанията предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от деня на съобщението, че
решението е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: