С обвинителен акт
ПД№70/09.11.2017 г. по описа на ВПРП, ДП№127/2017 г. по описа на РУ-***е повдигнато
обвинение за престъпление по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК срещу Й.П.Г. с
ЕГН **********, роден в гр.***, български гражданин, с постоянен адрес *** и с
настоящ адрес ***, с основно образование, неженен, осъждан, за това че на 02.05.2017 г. в гр****, обл.***,
без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични
вещества – марихуана /индийски коноп, канабис/ с общо тегло 0.86 г, като
случаят е маловажен.
В съдебно
заседание, след приключване на съдебното следствие, представителят на ВПРП
поддържа повдигнатото обвинение.
Намира, че същото е доказано по несъмнен начин. Предлага
на подсъдимия да бъде наложено наказание „глоба“ в максималния предвиден в
закона размер, поради завишената обществена опасност на деянието и дееца.
Подсъдимият не дава обяснения и не се явява в
последното по делото съдебно заседание.
Съдът,
като обсъди доказателствата, събрани по делото – показанията
на разпитаните свидетели, приетата
експертиза, и приложения по делото писмен
доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното:
Свидетеля В.К. –
полицейски служител в РУ-***получил информация по служба, че подс.Г. държал в
обитаваното от него жилище в гр.***наркотични вещества. При извършеното в
условията на неотложност претърсване и изземване на 02.05.2017 г. в дома на
подсъдимия в отделните помещения била открита суха растителна тревна маса,
поставена в различни опаковки – в алуминиев съд, във вестник и в чаршаф. Същата
била изследвана с наркополеви тест, който
отчел наличие на наркотично вещество. След което откритата тревна маса
била описана опакована, иззета и изпратена за физикохимичен анализ.
Заключението на
изготвената на досъдебното производство съдебно -физикохимична експертиза, в
хода на която вещото лице е извършил количествен и качествен анализ на иззетата
тревна маса било установено, че същата представлява марихуана с общо тегло 0.86 г, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.94 %.
Изложените фактически
положения се подкрепят от следните събрани по делото гласни и писмени
доказателства: показанията на свидетелите Н.Н., С.С., В.К., К.К. и З.С., от
приетата по делото съдебно – физикохимична експертиза, както и от оценения като
достоверен, прочетен и приет на основание чл. 283 от НПК писмен доказателствен
материал/протокол за претърсване и изземване, фотоалбум, експертно заключение
на съдебно-физикохимична експертиза и др./. Показанията на свидетелите съдът
кредитира изцяло, като последователни, логични и непротиворечиви, като няма
индиция за заинтересованост на същите от изхода на делото. Свидетелските
показания се подкрепят и от писмените доказателства. От тях се установява
времето, мястото на извършване на деянието и авторството му-собствеността на
наркотичните вещества, мястото и времето на държането им. От заключението на съдебно-физикохимична
експертиза се установява количеството и вида на наркотичните вещества.
От обективна страна подсъдимият
Й.П.Г. е осъществил състава на престъпление по чл.
354а, ал.5 във вр. с ал.3,
т.1 от НК, тъй като на 02.05.2017 г. в гр****, обл.***, без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество - държал високорискови наркотични вещества –
марихуана /индийски коноп, канабис/ с общо тегло 0.86 г, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 0.94 %, като случаят е маловажен.
Съдът намира за доказано
по несъмнен и категоричен начин обвинението спрямо подсъдимия във формата на
изпълнителното деяние държане. Горното се потвърждава и от показанията на
свидетелите- полицейски служители, показанията на поемните лица, както и от
протокола за претърсване и изземване. Всички доказателства са безпротиворечиви
и водят до единствения възможен извод, че има престъпление и то е извършено
виновно от подсъдимия.
Предвид на което съдът намира, че обвинението спрямо
подсъдимия за държане на наркотично вещество марихуана /индийски
коноп, канабис/ с общо тегло 0.86 г, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
0.94 %, за доказано по несъмнен начин, тъй като той е установил трайна
фактическа власт върху тях без да е имал надлежно разрешение. Намерено
количество вещество има наркотично действие и няма легална употреба, пазар и
производство и е поставено под вътрешен и международен контрол- забрана по
списък І на Конвенциятя на ООН за упойващите вещества, ратифицирана от България,
Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите и Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, изд. на осн. чл.3,
ал.2 от ЗКНВП. Съгласно посочената Наредба, марихуаната/конопът е включен в Списък
1 към - "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение н
хуманната и ветеринарната медицина." Т.е. представлява високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл.
354а, ал.3, т.1 от НК. Съдът намира, че настоящият случай се явява маловажен по смисъла на чл.
93, т.9 от НК. С нормата на чл.
354а от НК се регулират значими обществени отношения, свързани със здравето
на гражданите и преди всичко на младите хора във връзка с употребата на
наркотичните вещества. Според практиката на ВКС и маловажните
престъпления от този вид следва да имат определена степен на обществена
опасност, която да прави оправдано третирането им като престъпления. В
конкретния случай при така установената по- горе фактическа обстановка, а
именно, че подсъдимия е държал наркотично вещество марихуана /индийски
коноп, канабис/ с общо тегло 0.86 г,
конкретното засягане на защитените от престъплението обществени отношения е
много по- ниска, както с оглед минималното количество наркотичното вещество,
така и с оглед данните за личността на подсъдимия. С оглед смекчаващите
отговорността му обстоятелства, като единствено отегчаващо е обремененото му
съдебно минало, съдът намира, че престъплението правилно е квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл.
354а, ал.5 във вр. с ал.3,
т.1 от НК.
При индивидуализация на
наложеното наказание на подс. Й.П.Г. с ЕГН **********, роден в гр.***,
български гражданин, с постоянен адрес *** и с настоящ адрес ***, с основно
образование, неженен, осъждан, отчитайки минималното
количеството на предмета на престъпление, добрите характеристични данни,
оказаното съдействие, а като отегчаващи отчита осъждането му за същото
престъпление и високата степен на обществена опасност на деянието, съдът наложи
на подсъдимия наказание по чл.
354а, ал.5 във вр. с ал.3,
т.1 от НК Глоба в максималния размер, а именно 1000 лева.
С така определеното наказание съдът счита, че ще се
постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36
от НК и ще въздейства предупредително и възпиращо спрямо подсъдимия да не
върши престъпления.
На основание чл.
354а, ал.6 от НК, постанови да бъде отнето в полза на Държавата
вещественото доказателство по делото остатък от изследваното с физикохимичната
експертиза наркотично вещество марихуана, което да бъде унищожено по реда на
Наредба за условията и реда за съхраняване и унищожаване на наркотични
вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на представителни проби от
тях.
Съдът, осъди подс.Г. да заплати направените по
делото разноски по обвинението по което е признат за виновен.
В този смисъл съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: