Мотиви към присъда по НОХД №207 по описа за 2016г. на Районен съд – Велики Преслав

От Районна прокуратура - Велики Преслав е внесен в Районен съд - Велики Преслав обвинителен акт, по който е образувано производство пред първа инстанция срещу две лица, едното от които е Р.Д.Ч. за това, че за периода 19.02.2014г. – 14.03.2014г. в гр. Върбица, като недлъжностно лице-помагач, в съучастие с длъжностно лице извършител А.С.Д. - горски стражар в ТП ДГС – Върбица, умишлено го улеснил като набавил средства /лична карта на К.М.А./ и по друг начин /като положил подпис под реквизита „Присъствал“/, да състави в кръга на службата си официален документ /Констативен протокол серия „Д08К“ № **** от 19.02.2014г./, в който били удостоверени неверни обстоятелства, че К.М.А. с ЕГН ********** е присъствал при съставянето на Констативен протокол серия „Д08К“ № **** от 19.02.2014г., с цел да бъде използван този документ като доказателство за тия обстоятелства - престъпление по чл. 311, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 4 от НК; и за това, че за периода 10.03.2014г. – 14.03.2014г. в гр. Върбица, в съучастие като помагач с длъжностно лице извършител А.С.Д. - горски стражар в ТП ДГС – Върбица, като положил подписи след реквизита „10.обяснения на нарушителя /подпис/, след реквизита „подпис на нарушителя“ /запознат съм със съдържанието на акта и се задължавам да уведомя наказващия орган при промяна на адреса/“ и след реквизита „получих препис от акта“ съставил неистински частен документ – разписна част от АУАН серия СИДП 2013г. №043003/10.03.2014г. съставен срещу К.М.А., ЕГН **********, документ който бил употребен от длъжностното лице извършител А.С.Д. - горски стражар в ТП ДГС – Върбица пред директора на ТП ДГС „Върбица“ гр. Върбица, за да докаже, че съществува правно отношение, че АУАН е предявен и връчен на К.М.А. - престъпление по чл. 310, ал. 1, във вр. с чл. 309, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 4 от НК.

Съдебното производство е разгледано по реда на чл.371, т.1 от НПК, като от страна на страните е изразено съгласие, което е одобрено от съда, при постановяване на присъдата да се ползват непосредствено съдържанието на експертните заключения и свидетелските показания от досъдебното производство.

В съдебно заседание представителят на РПВП поддържа повдигнатото обвинение и предлага на съда да наложи на подсъдимия наказание "лишаване от свобода" в размер над минимума предвиден от закона, като предлага изтърпяването на наказанието да бъде отложено по реда на чл.66 ал.1 от НК.

Подсъдимият се възползва от правото си да не дава обяснения. Защитникът на подсъдимия иска от съда, същия да бъде оправдан или да се приложи чл.78а от НК, като излага подробни аргументи за това.

След като обсъди посочените в чл. 301 от НПК въпроси, съдът съобрази следното:

УСТАНОВЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА

Съдът приема за установено следното от фактическа страна:

А.С.Д. работел като горски стражар в ТП ДГС – Върбица. През месец февруари 2014г., при обход на район в землището на с.Нова бяла река, Д. и негови колеги, установени лица, които извършвали сеч на дървесина без разрешение за това. На лицата било необходимо да се съставят констативни протоколи и АУАН. По причини неустановени по делото, Д. се свързал с Ч., който му предостав личната карта на св. К.М.А.. На К.М.А. бил съставен констативен протокол и АУАН, в негово отсъствие, като вместо него подписи положил подс.Ч.. На основание съставените документи била образувано и водено административнонаказателно производство. По-късно било образувано и наказателно производство по чл.235, ал.1 от НК. Назначените в хода на производството експертизи потвърдили, че всички подписи, вместо А. били положени от подс.Ч..

В хода на съдебното производство с определение на РС-В.Преслав, било одобрено споразумение по отношение на подс.А.С.Д..

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ МАТЕРИАЛИ

Съдът възприе за установена, така описаната фактическа обстановка след обсъждане поотделно и в тяхната съвкупност на следните събрани по делото гласни и писмени доказателства: обясненията на подсъдимите дадени в хода на досъдебното производство; писмени доказателства: протоколи, справки, експертизи; справки за съдимост; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия и др. писмени доказателства; свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели.

Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са взаимно допълващи се и се намират в хармонично единство, като водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение и обосновават решението на съда.

ПРАВНИ СЪОБРАЖЕНИЯ

При така установените фактически обстоятелства, съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подс.Ч. е осъществил от обективна и субективна страна състава на две престъпления по чл. 311, ал. 2, във вр. с чл. 311, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 4 от НК, защото за периода 19.02.2014г. – 14.03.2014г. в гр. Върбица, като недлъжностно лице-помагач, в съучастие с длъжностно лице извършител А.С.Д. - горски стражар в ТП ДГС – Върбица, умишлено го улеснил като набавил средства /лична карта на К.М.А./ и по друг начин /като положил подпис под реквизита „Присъствал“/, да състави в кръга на службата си официален документ /Констативен протокол серия „Д08К“ № **** от 19.02.2014г./, в който били удостоверени неверни обстоятелства, че К.М.А. с ЕГН ********** е присъствал при съставянето на Констативен протокол серия „Д08К“ № **** от 19.02.2014г., с цел да бъде използван този документ като доказателство за тия обстоятелства, като деянието представлява маловажен случай и за периода 10.03.2014г. – 14.03.2014г. в гр. Върбица, като недлъжностно лице-помагач, в съучастие с длъжностно лице извършител А.С.Д. - горски стражар в ТП ДГС – Върбица, умишлено го улеснил като положил подписи след реквизита „10.обяснения на нарушителя /подпис/, след реквизита „подпис на нарушителя“ /запознат съм със съдържанието на акта и се задължавам да уведомя наказващия орган при промяна на адреса/“ и след реквизита „получих препис от акта“ да състави в кръга на службата си официален документ /АУАН серия СИДП 2013г. №043003/10.03.2014г. съставен срещу К.М.А., ЕГН **********/, в който били удостоверени неверни обстоятелства, че К.М.А. с ЕГН ********** е присъствал при съставянето на АУАН серия СИДП 2013г. №043003/10.03.2014г., с цел да бъде използван този документ като доказателство за тия обстоятелства, че АУАН е предявен и връчен на К.М.А., като деянието представлява маловажен случай. Двете деяния по чл. 311, ал. 2, във вр. с чл. 311, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 4 от НК са и във вр. с чл.26, ал.1 от НК, като осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. Във връзката с приетото по-горе, съдът е оправдал Ч. за първоначално повдигнатото му с обвинителния акт обвинение, в частта му във връзка с чл. 311, ал.1 от НК и чл. 310, ал. 1, вр. с чл. 309, ал. 1 от НК.

Обект на посочените престъпления са обществените отношения свързани със сигурността на изискванията за автентичност на документите, като се засяга както правилната дейност на държавния и обществения апарат, така и отделни права и интереси на организации и граждани, които имат отношение към тази дейност. Засягат се и правоотношенията, които съществуват или се претендират да съществуват между определени граждани с оглед на изразеното в документа, както и неговото “правно значение”, които води до засягане на права и интереси на организации. От обективна страна подсъдимият е извършил действия по отношение на официални документи.

Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице, което може да носи наказателна отговорност. От субективна страна престъпленията са извършени от подсъдимия с пряк умисъл, същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието и е целял настъпването на общественоопасните последици.

Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи несъобразяването и незачитането на нормативно установения ред за документиране.

ПО НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ

Р.Д.Ч. с ЕГН ********** ***, български гражданин, с постоянен адрес ***, с висше образование, женен, неосъждан.

За престъплението по горепосочената квалификация, НК предвижда наказание до една година „лишаване от свобода” или пробация. Същевременно се установи, че деецът, които е пълнолетен, не е осъждан за престъпление от общ характер. Имал е наложено наказание по реда на чл.78а от НК, за което е реабилитиран. С оглед тези данни, съдът намира, че подсъдимият следва да бъде освободен от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК. С оглед определяне размера съдът намери, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати като бъде наложено административно наказание "глоба" в размер близък до минималния, а именно 1500,00 лв.

Определеният размер на това наказание, съдът намира за адекватен на извършеното, като така определеното наказание ще въздейства предупредително върху дееца, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото. По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: